УДК 378.12+303.425.2
Преподаватель как субъект
обучения и воспитания в вузе
Белорусский институт правоведения
г. Могилев, Республика Беларусь
Эффективность жизнедеятельности вуза связана с наличием высококвалифицированных педагогических кадров, внедрением новых технологий обучения, с качественным методическим обеспечением учебно-воспитательного процесса. Главным действующим лицом в системе образования является преподаватель, значимость функций которого определяется следующими показателями: уровнем профессиональных знаний, педагогическим мастерством, научной деятельностью, личностными качествами, уровнем общей культуры и т. д.
Общеизвестно, что формы и методы обучения в вузе значительно отличаются от школьных. Вчерашний школьник сталкивается с новой для него системой обучения и социальной средой, которые требуют большей самостоятельности и ответственности, самоконтроля, рационального распределения бюджета времени. Изменяется также образ жизни, что связано с необходимостью адаптироваться в условиях общежития, городской среды (для сельских жителей) и т. п. Для студента главным занятием становится учеба, подготовка к будущей профессиональной деятельности. Это вносит существенные изменения в психологическую структуру личности, приводит к выработке новых социальных и мировоззренческих установок, ориентаций и стереотипов поведения.
Результаты социологических исследований свидетельствуют о тесной связи учебной деятельности студентов с доброжелательным отношением к ним со стороны преподавателей, состоянием морально-психологического климата в студенческих и преподавательских коллективах, с условиями быта и отдыха, с уровнем общей и физической культуры участников учебного процесса и т. д. Особенно важна для студентов поддержка во время адаптации к вузовской жизни в связи с освоением новых форм жизнедеятельности, слабой довузовской подготовкой, неудовлетворенностью условиями быта, проживания в общежитии и т. д. Вместе с тем опросы первокурсников выявляют недостаточное внимание к ним со стороны преподавателей, кураторов, воспитателей.
Людей, адресующих помощь первокурсникам, можно разделить на две группы: в формальной сфере – преподаватели, кураторы, воспитатели общежитий, представители администрации, органов самоуправления и общественных организаций, которые оказывают помощь в соответствии со своими функционально-должностными обязанностями, и в неформальной сфере – родители, друзья, однокурсники и старшекурсники. Ведущим же помощником в процессе адаптации студента в вузе является преподаватель. Это подтверждают ответы на вопрос анкеты «В чьем совете, поддержке и помощи Вы больше всего нуждаетесь в настоящее время?», которые распределились следующим образом:
Формальная сфера общения: Преподавателей Куратора группы Администрации вуза (ректората, деканата) Представителей молодежных союзов и организаций Представителей органов студенческого самоуправления (старост, профбюро и др.) Воспитателей общежития Неформальная сфера общения: Родителей, родственников Друзей Однокурсников Студентов старших курсов Не нуждаюсь | 28,7% 8,0% 7,1% 2,2% 1,8% 1,1% 63,3% 61,9% 24,3% 18,5% 10,0% |
Для более рационального и продуктивного управления процессами, происходящими в вузе, необходимы социологические исследования, направленные не только на анализ студенческой среды, но и личности субъекта учебного процесса – преподавателя. Оценка вузовского преподавателя включает в себя ряд показателей, характеризующих эффективность его деятельности в различных сферах: педагогическое мастерство, уровень научной деятельности, степень участия в методической работе кафедры, личностные качества, связанные с воспитательным воздействием на студентов, уровень общей культуры и т. д.
В проведенном исследовании в содержательную часть анкеты в первую очередь были включены личностно-профессиональные качества преподавателя, наиболее значимые для студенческой аудитории, с целью выяснения реакции на них студентов. Опрос предполагал выявление степени эрудированности преподавателя, знания им своего предмета, интеллигентности, доброжелательности, стремления помочь студенту в овладении знаниями, терпения, готовности охотно отвечать на вопросы студентов и т. д. Ответы студентов, представленные в ранжированном виде с учетом относительных величин, выраженных в индексах, отражают степень соотношения этих характеристик у преподавателей:
Качества преподавателя | Ранг | Индекс |
Эрудированность, знание предмета | 1 | i = 0,75 |
Готовность охотно отвечать на вопросы студентов | 2 | i = 0,63 |
Уважительное отношение к студентам | 3 | i = 0,60 |
Умение донести знания до студента | 4 | i = 0,55 |
Интеллигентность, мягкость, доброжелательность, тактичность, корректность | 5 | i = 0,52 |
Заинтересованность в усвоении материала студентами | 6 | i = 0,49 |
Демократичность по отношению к студентам, способность понимать их и сопереживать | 7 | i = 0,36 |
Как показывают результаты исследования, наиболее значимый показатель имеют те качества, которые отражают познавательные, профессионально-педагогические и морально-психологические аспекты деятельности преподавателей: эрудированность, знание предмета, готовность отвечать на вопросы студентов, уважительное отношение к ним, умение донести знания. Проявление отрицательных качеств у преподавателей (придирчивость, безразличие, пренебрежительность, высокомерие) или незначительно, или вообще отсутствует. В то же время важные в педагогической деятельности качества имеют недостаточно высокий индекс, например, такие как заинтересованность преподавателей в усвоении студентами учебного материала, доброжелательность, тактичность, корректность. Это указывает на определенную дисгармонию в профессионально-педагогическом и личностном облике современного преподавателя вуза: достаточно высокий уровень профессиональных знаний неполно реализуется в учебном процессе из-за недостаточного уровня педагогического мастерства, невысокого развития перцептивных способностей преподавателя (адекватного восприятия поступков, мнений студентов, объективного и точного понимания их подлинных чувств и мыслей). Такое положение можно объяснить прежней, во многом устаревшей системой подготовки преподавателей для высшей школы, где доминировали пассивное усвоение знаний, использование традиционных технологий обучения, декларативный характер применения индивидуального подхода.
В процессе социализации студенческой молодежи важную роль играет не только информационное взаимодействие с преподавателем, но и воспитующее воздействие его внешнего облика, культуры речи, манер поведения, интеллигентности в целом. Как показывают вышеприведенные данные, интеллигентность преподавателя находится не на очень высоком уровне (i = 0,52). А ведь интеллигентность педагога взаимосвязана с демократическим подходом в его взаимоотношениях со студентами. Показательно то, что, по результатам опроса, демократичность, способность понимать студентов и сопереживать им занимает последнее место среди положительных качеств преподавателя (i = 0,36). Это является результатом медленного распространения демократических начал в общественной жизни, в том числе и в системе высшей школы. В этих условиях преподаватель, с одной стороны, сам не в полной мере готов к передаче части своих функций для студенческого самоуправления в учебном процессе, а с другой – связан жесткими инструкциями и директивами, строго регламентирующими его педагогическую деятельность. Демократичность в отношениях предполагает не только возрастание степени взаимной свободы субъектов учебно-воспитательного процесса, но и повышение чувства их ответственности друг перед другом и ответственности за дело, которым они совместно занимаются.
В целом ранговое соотношение основных профессионально-личностных качеств преподавателя показывает, что эрудированность, знание предмета и демократичность, как одни из самых существенных характеристик, находятся на противоположных полюсах. Эрудированный человек с расширением знаний об окружающем мире должен настраиваться на более уважительную оценку чужого мнения и больший демократизм в отношениях с людьми. Пока же большинство преподавателей являются специалистами только в узких рамках преподаваемой им дисциплины; в содержательном смысле им недостает общекультурного кругозора и гуманистической направленности.
Обращает на себя внимание невысокая заинтересованность преподавателей в том, чтобы студенты усвоили учебный материал. Данное качество в ранговой иерархии занимает предпоследнее место. Причиной этому является, по-видимому, совокупность таких факторов, как низкая оплата преподавательского труда, слабое применение различных форм материального и морального поощрения, излишне формализованная система организации труда (отнимающее время бумаготворчество, требуемое всевозможными инструкциями), несовершенство методов и критериев оценки работы преподавателя, трудноприменимость индивидуального подхода на занятиях в группе с большим количеством студентов, большая учебная нагрузка. Вследствие этого – физическая и психологическая усталость. Кроме того, преподаватель испытывает влияние затянувшегося социально-экономического кризиса со всеми вытекающими социальными последствиями. Но даже в этих условиях можно было бы повысить качество труда преподавателя, если бы удалось разработать и внедрить более справедливые принципы его оценки и оплаты.
Вопрос об объективных критериях оценки и сравнения профессиональных, деловых и личностных качеств преподавателей весьма непрост. В настоящее время главными показателями, определяющими уровень их квалификации, являются ученая степень и звание, стаж научно-педагогической работы. От этих признаков зависит и уровень оплаты преподавательского труда, и социально-профессиональное признание. В то же время они далеко не в полной мере отражают реальную трудовую отдачу, а иногда и вовсе не соответствуют ей, что гасит энтузиазм у добросовестно и творчески работающих преподавателей без степени и звания. Можно сказать, что большинство недостатков в работе вуза связано с несовершенством методов оценки труда преподавателей.
Конкретные подходы к решению этих задач затруднены экономическими трудностями и, как следствие, ухудшением морально-психологической атмосферы в обществе. В общественном сознании произошла девальвация педагогического труда и снижение престижа профессии преподавателя вуза. В последнее время возник настоящий «информационный голод» из-за недоступности для большинства вузов Беларуси новейшей научной и методической литературы, отсутствия доступа к международным информационным системам и т. д. В результате может возникнуть ситуация, когда будет перейден порог необходимой профессиональной компетентности, и те качества, которые сегодня должным образом оценены студентами у сегодняшних преподавателей, будут растеряны. А ведь известно, что посредственность порождает себе подобных. Принципиально нового решения проблемы единства обучения и воспитания можно достичь в результате реформирования системы образования, изменения ее целей и характера, организации учебного процесса, изменения принципов взаимодействия между главными участниками познавательной деятельности - преподавателем и студентами.
