Классика черного пиара или ответ с комментариями ректора ВГУ
на письмо председателя профкома сотрудников ?
«Черный пиар – создание и распространение информации, направленной на формирование у аудитории негативного отношения к определенному явлению, событию, процессу, человеку. Целью черного пиара является уничтожение репутации, нагнетание страха у оппонентов (чтоб сговорчивее были), принуждение к определенным действиям».
Прочитав ответ ректора ВГУ на письмо председателя профкома (эти материалы размещены на сайте профсоюзного комитета), можно обнаружить приемы, заимствованные из арсенала технологий черного пиара (о них можно прочитать, например, в книге Клокова PR. Запрещенные приемы нападения и защиты. СПб.: Питер, 2007.), которые, к сожалению, широко используются при работе с общественностью.
В указанном выше послании можно отметить следующие его элементы:
1. Комментарии составлены в духе «ответа аристократа»: ничего не объяснять, не извиняться. Например, п. 3 (цитата): «Полагаю даже неуместным комментировать Ваше обвинение…»
2. Сокрытие, отрицание, угроза, ответное обвинение. Обвинение не признается ни в какой степени, все полностью отрицается. Агрессивная ответная кампания принуждает общественность сомневаться в выдвинутых обвинениях или принуждает обвиняющую сторону смягчить позицию. Практически во всех пунктах письма ректора выдвинуты обвинения в адрес председателя профкома .
3. Неответы на вопросы. Но не примитивно: «Без комментариев». В ответ на неудобный вопрос звучат общие рассуждения с использованием простых терминов, приведенных таким образом, чтобы читателю трудно было заметить, что на его вопрос не ответили (эта техника одна из самых удачных). В письме ректора, например, п. 1. Спрашивали об одном, отвечают про другое.
4. Несвязанность событий. Перевод ответа на событие, не связанное с обозначенным в вопросе. В письме ректора, например, п. 5.
5. Техника «двойного закручивания» ответов с намеком на то, что хорошо бы обратить внимание на источник, задающий неудобный вопрос с целью его дискредитации. В письме ректора в пп. 3, 4 ведутся рассуждения о снижении доверия к профсоюзной организации, хотя вопросы были заданы о том, что фамилия председателя профсоюзного комитета не была включена ректором в список бюллетеня для голосования в новый состав Ученого совета и о принуждении сотрудников к выходу из состава профсоюзной организации.
6. Любая информация выглядит солиднее, если она будет подтверждаться словами известного человека, даже если эти слова выхвачены из контекста. Ответы по пп. 8-9.
Препарировать этот комментарий можно много и долго. Но стоит ли?
В своё время Николо Макиавелли сказал: «В наши времена уже очевидно, что те государи, которые мало заботились о благочестии и умели хитростью заморочить людям мозги, победили, в конце концов, тех, кто полагается на свою честность». Однако, по мнению : «Есть оружие страшнее клеветы: это оружие - истина».
Члены Президиума профкома
P. S. Интересно, может ли Владимир Тихонович дать ответы по существу заданных вопросов без использования подобных чернопиаровских технологий?
Обращение к ректору и комментарии размещены на сайте профсоюзного комитета по адресу http://www. vsu. ru/dept/prce/ .
