Определите структурные составляющие урока-диалога (Курганов и взрослый в учебном диалоге. – М: Просвещение, 1979, с.12-14.
Виден ли пар?, или полигон детских теорий
Уже Руссо любил повторять,
что ребенок вовсе не маленький взрослый человек,
а что у него есть свои нужды и свой склад ума,
приноровленный к этим нуждам
Жан Пиаже
Шел урок природоведения в 3 классе.
Женя Ковалев четко, без запинки рассказал о круговороте воды в природе. Дети задали Жене несколько вопросов. Женя ответил на них. И тут учитель задал не совсем обычный вопрос:
- Дети! Видели ли вы пар?
- Да! В кастрюле! – ответили дети.
- Кто видел пар, поднимите руки.
Все дети поднимают руки.
- А я вот никогда не видел пара.
Шум, замешательство. Понимается «забияка» Игорь Турок:
- Когда мама ставит на огонь кастрюлю с водой, из нее идет пар. Неужели вы этого не видели? Неужели у вас нет кастрюли?
Любитель животных и большой знаток природы Вадик Липчанский перебивает:
- На крышке кастрюли виден пот.
Дети приводят с десяток примеров, когда пар отлично виден.
Учитель: я продолжаю утверждать, что никогда не видел пара.
Женя Ковалев: Я понимаю, вы потому не видели пара, что пар из реки (от солнца) и пар от кастрюли (человек поставил) – это разный пар. Мы имели в виду один пар, а вы – другой.
Глеб Кутепов: Если бы из кастрюли пар шел медленно, его не было бы видно. В одно и то же время если пара меньше выходит, то его хуже видно. Поэтому пар с реки и не виден.
Учитель: То есть ты хочешь сказать, что тот пар, который видно, это «много пара», а который не видно – это более разреженный пар?
Глеб: Я думаю, что пар происходит от соприкосновения горячего и холодного. Один и другой пар – это один и тот же пар, так как он происходит из одного и того же источника.
Учитель: Поставим опыт. Посмотрим на кипящий чайник. Там, где пара больше всего (у носика), он как раз и невидим, а видным становится только на некотором расстоянии от носика, где пара явно меньше. Почему?
(попытайтесь изобразить возможную модель, построенную ребенком – М. Ф.)
Рис 1.Механистическая модель парообразования по Павлику Бондаренко.
Вадик Бабырев: В промежутке между водой и воздухом пара просто нет!
Марина Чириковская: Есть! Если закрыть рукой носик, то пар ударит в руку. Значит, он есть, хотя и невидим.
Вадик Липчанский: В носике чайника есть пот. Чайнику жарко, и внутри, на поверхности носика, выступает пот…
Инна Маламед: Чайник потеет…
Павлик Бондаренко: Этот невидимый пар странный. Его и нет, но его можно увидеть. Если посмотреть сквозь этот пар, то его не видно, а за ним предметы расплываются.
Учитель: Смотрите, что получается. Есть невидимый пар №1. Есть между ним и носиком невидимый пар №2. А что на границе? Пар №3?
Вадик Липчанский: Возле носика есть пар №1 и пар№2, но еще там есть что-то, что заслоняет пар№1 и делает его невидимым.
Руслан Дергун: Пар №2 быстрее вылетает, и он сжатый. Пар №2 так быстро летит, что мы его не успеваем заметить! Пар №1 – медленный и расплывчатый, а пар №2 – сжатый и быстрый. Поэтому мы его и не видим.
Павлик Бондаренко: Пар №2 – это как плотная трубка. В нем, наверное, есть отверстие, а через него вылетает пар №1.
Учитель, ученики: ?!
Павлик: …Пар №2 образует поле. Сквозь это поле выходит пар №1. Причем пар №2 такой, что делает невидимым проходящий через него пар №1.
Марина Чериковская: Мы видим пар №1 – остывшие капельки воды.
Вадик Липчанский: Я думаю, что пара №1 не существует. Пар №1 – это облако. А пар №2 – это настоящий пар. Пар №1 – это застывший, остывший пар.
Аня Венгерова: Что же такое получается? Значит, пара не видно?
Учитель: Да. Пара не видно. Поэтому я с самого начала урока сказал, что я пара никогда не видел.
Познакомьтесь с описанием урока-диалога (Курганов и взрослый в учебном диалоге. – М: Просвещение, 1979. – с.12-14).. Представьте модельно развитие учебного диалога.
Виден ли пар?, или полигон детских теорий
Уже Руссо любил повторять, что ребенок вовсе не маленький взрослый человек,
а что у него есть свои нужды и свой склад ума, приноровленный к этим нуждам
Жан Пиаже
Шел урок природоведения в 3 классе.
Женя Ковалев четко, без запинки рассказал о круговороте воды в природе. Дети задали Жене несколько вопросов. Женя ответил на них. И тут учитель задал не совсем обычный вопрос:
- Дети! Видели ли вы пар?
- Да! В кастрюле! – ответили дети.
- Кто видел пар, поднимите руки.
Все дети поднимают руки.
- А я вот никогда не видел пара.
Шум, замешательство. Понимается «забияка» Игорь Турок:
- Когда мама ставит на огонь кастрюлю с водой, из нее идет пар. Неужели вы этого не видели? Неужели у вас нет кастрюли?
Любитель животных и большой знаток природы Вадик Липчанский перебивает:
- На крышке кастрюли виден пот.
Дети приводят с десяток примеров, когда пар отлично виден.
Учитель: я продолжаю утверждать, что никогда не видел пара.
Женя Ковалев: Я понимаю, вы потому не видели пара, что пар из реки (от солнца) и пар от кастрюли (человек поставил) – это разный пар. Мы имели в виду один пар, а вы – другой.
Глеб Кутепов: Если бы из кастрюли пар шел медленно, его не было бы видно. В одно и то же время если пара меньше выходит, то его хуже видно. Поэтому пар с реки и не виден.
Учитель: То есть ты хочешь сказать, что тот пар, который видно, это «много пара», а который не видно – это более разреженный пар?
Глеб: Я думаю, что пар происходит от соприкосновения горячего и холодного. Один и другой пар – это один и тот же пар, так как он происходит из одного и того же источника.
Учитель: Поставим опыт. Посмотрим на кипящий чайник. Там, где пара больше всего (у носика), он как раз и невидим, а видным становится только на некотором расстоянии от носика, где пара явно меньше. Почему?
(изобразите схематично пар – М. Ф.)
Вадик Бабырев: В промежутке между водой и воздухом пара просто нет!
Марина Чириковская: Есть! Если закрыть рукой носик, то пар ударит в руку. Значит, он есть, хотя и невидим.
Вадик Липчанский: В носике чайника есть пот. Чайнику жарко, и внутри, на поверхности носика, выступает пот…
Инна Маламед: Чайник потеет…
Павлик Бондаренко: Этот невидимый пар странный. Его и нет, но его можно увидеть. Если посмотреть сквозь этот пар, то его не видно, а за ним предметы расплываются.
Учитель: Смотрите, что получается. Есть невидимый пар №1. Есть между ним и носиком невидимый пар №2. А что на границе? Пар №3?
Вадик Липчанский: Возле носика есть пар №1 и пар№2, но еще там есть что-то, что заслоняет пар№1 и делает его невидимым.
Руслан Дергун: Пар №2 быстрее вылетает, и он сжатый. Пар №2 так быстро летит, что мы его не успеваем заметить! Пар №1 – медленный и расплывчатый, а пар №2 – сжатый и быстрый. Поэтому мы его и не видим.
Павлик Бондаренко: Пар №2 – это как плотная трубка. В нем, наверное, есть отверстие, а через него вылетает пар №1.
Учитель, ученики: ?!
Павлик: …Пар №2 образует поле. Сквозь это поле выходит пар №1. Причем пар №2 такой, что делает невидимым проходящий через него пар №1.
Марина Чериковская: Мы видим пар №1 – остывшие капельки воды.
Вадик Липчанский: Я думаю, что пара №1 не существует. Пар №1 – это облако. А пар №2 – это настоящий пар. Пар №1 – это застывший, остывший пар.
Аня Венгерова: Что же такое получается? Значит, пара не видно?
Учитель: Да. Пара не видно. Поэтому я с самого начала урока сказал, что я пара никогда не видел.
С точки зрения , что является стратегической целью обучения и как к ее осуществлению можно приблизиться
Ученик, задающий вопросы, - это не начало, а, скорее, конечный пункт обучения. Такой вопрошающий субъект не дан эмпирически. Его необходимо построить! И педагог не может следовать за ребенком, просто ожидая, когда он, наконец, начнет спрашивать. В таком случае можно никогда не дождаться таких вопросов. Они не рождаются сами по себе. Они возникают в результате столкновения в ребенке радикально различных культур мышления. А это явление не обыденное, его вырастить надо! И я не вижу другого пути такого «выращивания, кроме создания систематических курсов, в которых ребенок сталкивал бы в своем сознании различные культуры и логики.
(Курганов и взрослый в учебном диалоге. – М: Просвещение, 1979. – с.126).
