Обзор средств массовой информации (стр. 8 )

Обнаружив списание денежных средств. должник обратился в Ленинский районный суд г. Грозного с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

По мнению истца, представитель Службы судебных приставов нарушил закон, списав с его банковского счета заработную плату за месяц работы в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд отказал в удовлетворении иска гражданина Т. Данное решение суд вынес, исходя из следующего.

В соответствии с ч.7 ст. 69 Федерального закона -ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, предоставляя при этом документы, подтверждающие наличие имущества и доходов, в том числе денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, согласно закону, именно на должника возложена обязанность предоставления сведений о денежных средствах, находящихся на его счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Однако должник, письменно уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, такие сведения судебному приставу - исполнителю не представил, что и повлекло обоснованное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на обнаруженном счете.

- Направляя постановление о наложении ареста, судебный пристав - исполнитель не может видеть источник поступления денежных средств на счета должников. И решение суда в данном случае подтверждает законность действий судебного пристава - исполнителя в подобных ситуациях. После вынесенного судом решения, должник представил приставу - исполнителю сведения о месте работы и доходах.

На основании предоставленных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с банковского счета должника, на который поступает заработная плата и ежемесячном удержании 50 % с заработной платы должника в пользу Сбербанка для погашения имеющейся кредитной задолженности, - прокомментировал заместитель главного судебного пристава ЧР Заур Геримсултанов.

Пресс-служба УФССП по Чеченской Республике

www.

Новокузнецк

04.04.2017
Кузнецкий рабочий (Новокузнецк)

Актуальная тема

После публикации материала "Кому беда, а кому - мать родна" (№ 1 от 5 января 2017 года), где рассказывалось о семье Намиков, которые, взяв ипотеку и вовремя не погасив ее, по решению суда лишились трехкомнатной квартиры в Центральном районе Новокузнецка стоимостью 2150000 рублей, редакция газеты "Кузнецкий рабочий" получила письменное обращение, подписанное руководителем УФССП России по Кемеровской области - главным судебным приставом Кемеровской области Дмитрием Ткаченко, который увидел в статье негативную оценку деятельности УФССП России по Кемеровской области. Следует отметить, что новостной материал основан на сведениях и документах, представленных Намиками, и решении Центрального районного суда города Новокузнецка от 5 мая 2016 года, который признал действия судебных приставов незаконными. Сотрудниками УФССП России по Кемеровской области была проведена проверка фактов, изложенных в публикации. Так, "решение суда от 5 мая 2016 года было обжаловано в установленном порядке и апелляционным определением судебной коллегии от 3 августа 2016 года было отменено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя". Как указано в обращении главного судебного пристава Кемеровской области, "руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении и было возбуждено исполнительное производство", о чем они были должным образом уведомлены. "Не оспаривалось Намиками также решение суда от 19 ноября 2012 года о взыскании на принадлежащую им квартиру. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется подпись о том, что 24 февраля 2014 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства. 6 августа 2015 года по почте было направлено постановление о наложении ареста на квартиру, с исполнительным производством она была ознакомлена 15 сентября 2015 года. Все постановления направлялись , которая является супругой , по адресу их совместного проживания. В связи с этим факт того, что копии постановлений лично не направлялись, нарушения его прав не повлек, поскольку сам Г оспаривать постановления и действия судебного пристава-исполнителя не стал". "Из акта передачи арестованного имущества от 01.01.01 года установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка передал на реализацию специализированной организации (ИП Тузовская) имущество - квартиру с начальной продажной стоимостью 1460000 рублей". Поскольку первичные торги организатором были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных законом, вынес 19 июня 2015 года постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %".

"По указанным основаниям решением коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2016 года действия судебного пристава-исполнителя признаны законными по существу".

Получив письмо от УФССП России по Кемеровской области, содержащее новую информацию по делу Намиков, редакция принимает их к сведению и публикации, что требовалось обращением руководителя УФСПП России по Кемеровской области . Новые факты, сведения и апелляционное определение, которые появились после принятия решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2016 года, стали известны редакции из обращения главного судебного пристава Кемеровской области, что редакция и доводит до сведения читателей.

Поскольку проблема "ипотечных квартир" актуальна, читатели следят за продолжением истории Намиков, и редакция, получив новые сведения и решения судов, готовит новый материал на эту тему.

Саратов

05.04.2017
Саратов дейли. Саратов24 (saratovdaily. ru)

Мужчина погасил долг после ареста его машины

Приставам пришлось арестовать машину жителя Энгельса Саратовской области, чтобы заставить его рассчитаться с кредитом, сообщает пресс-служба регионального УФССП.

У мужчины скопился долг в размере 278 тысяч рублей, и гасить его он не собирался. В отношении мужчины было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав узнал о наличии у должника автомобиля BMW X5. Машина была арестована прямо на стоянке у работы мужчины и передана банку-кредитору.

Только после этого должник полностью рассчитался с кредитом.

Взыскание задолженности по налогам, штрафам, исполнительского сбора

Брянская область

05.04.2017
Заря (Карачевский район. Брянская область) (zarya-karachev. ru)

Капремонт многоквартирных домов

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской

области продолжает работу по взысканию задолженности по взносам на

капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах

- Несмотря на достаточно хорошие показатели по собираемости - сегодня 85,4% жителей Брянской области оплачивают ежемесячные взносы на капитальный ремонт, по состоянию на начало января текущего года общая сумма задолженности составитболее 268 млн. рублей. Сумма весомая. На эти средства можно провести капитальный ремонт нескольких десятков многоквартирных домов, именно своевременная оплата взносов на капитальный ремонт позволит обеспечить выполнение региональной программы и приблизить сроки ремонта той части домов, которые уже сегодня в этом остро нуждаются, - пояснил генеральный директор Регионального фонда .

Отказ от оплаты или несвоевременная оплата взносов на капитальный ремонт приводит к образованию задолженности, что, в свою очередь, вынуждает Региональный фонд обращаться в суд.

На сегодняшний день имеется положительная судебная практика по удовлетворению заявлений о вынесении судебных приказов и исковых заявлений Регионального фонда по взысканию задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах по Брянской области.

В результате исковой работы с 2014 года по состоянию на 01.01.2017г. вынесено 403 судебных решений (приказов) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с физических лиц на общую сумму 1 641 132,47 руб., с юридических лиц на общую сумму 15 515 990,67 руб.

В 2017 году исковые заявления (заявления о вынесении судебного приказа) поданы к собственникам помещений на общую сумму 599 645,30 руб.

Стоит отметить, что помимо взыскания основного долга (начисленных взносов) к должникам применяются, штрафные санкции - начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый: день просрочки, а также взыскиваются судебные издержки.

Приведем пример в тарифах 2016 года:

Собственник квартиры в многоквартирном доме общей площадью $0 м2 обязан ежемесячно оплачивать 275,00 руб. (50 м х 5,50 руб.). Предположим, что оплата не производилась 6 месяцев. Соответственно, задолженность составит 1 650 руб. (275,00 х б мес.) + пеня в размере 103,95 руб. (согласно ч. 14.1 ст, 155 ЖК РФ), таким образом общая сумма задолженности составит 1 753,95 руб.

В случае отказа собственника добровольно оплатить указанную сумму, судебным приказом (решением суда) с него будет взыскана сумма задолженности в размере. 1 650 руб., пеня в размере 86,63 руб., государственная пошлина в размере 400 руб. (200 руб. - при вынесении судебного приказа), а также в случае неисполнения судебного постановления в добровольном порядке исполнительный сбор (согласно п. 3, ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве») в размере 1 000,00 руб.

Обращаем ваше внимание, что вынесение судебного приказа осуществляется без вызова сторон, в том числе и должника,

В итоге, общая сумма взыскания составит 3136,63руб. из них на лицевой счет собственника зачтутся всего 1 650 руб., пеня в размере 86,63 руб. будет зачтена в общий фонд многоквартирного дома, государственная пошлина в размере 400 руб. зачтется в областной бюджет, исполнительный сбор в размере 1 000 руб. поступит на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. Этой суммы хватило бы на оплату взносов на капитальный ремонт на целый год!