Чистое и смешанное бездействие: уголовно-правовое понятие
РАНХиГС (г. Москва)
В уголовном праве признается, что, если в УК РФ не устанавливается иное, преступление может совершаться как действием, так и бездействием. В свою очередь бездействие принято подразделять на чистое и смешанное.
Подразделение бездействия как формы, в какой может совершаться преступление, на “чистое” и “смешанное” находит подтверждение в нормах действующего законодательства. Так, в ст. 124 (Неоказание помощи больному), ст. 125 (Оставление в опасности) УК РФ уголовная ответственность устанавливается за преступление, совершаемое чистым бездействием. В то же время совершение таких преступлений, как убийство (ст. ст. 105 - 108 УК РФ), неосторожное причинение смерти по неосторожности (ст. 109), причинение вреда здоровью (ст. ст. 111 - 115 УК РФ) и др., если речь идет о бездействии, возможно лишь при его смешанной природе. В этой связи возникает вопрос о понятии чистого и смешанного бездействия и различиях между ними.
Чистое бездействие можно определить как упущение (delictum omissionis). Упущение исчерпывается самим фактом бездействия виновного лица, невыполнением возложенных на него обязанностей. Таким образом, при чистом бездействии уголовная ответственность связывается не с фактом причинения виновным лицом указанных законе последствий, которые предусматриваются в объективной стороне состава преступления, а с упущениями в отсутствие прямой причинно-следственной связи бездействия с преступными последствиями.
Так, бездействие при неоказании помощи больному, согласно ст. 124 УК РФ, не причиняет, а «влечет причинение» вреда здоровью больного. В данном случае «влечь причинение» значит создавать возможность, но не причинять, порождать, вызывать. Законом подчеркивается, что лицо, виновное в неоказании помощи больному, виновно не в причинении вреда, а в упущении, из-за которого такой вред хотя и имеет место, но по иным причинам. Например, если больной не получает нужного лечения, последствия оказываются результатом болезни. В том случае, если бездействие лица, обязанного в соответствии с законом или со специальным правилом оказывать помощь больному, причиняет вред, т. е. является смешанным, преступление надлежит квалифицировать с применением соответствующих норм о причинении вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 118 УК РФ).
Смешанное бездействие (delictum comissionis per omissionem) - это бездействие, которым виновное лицо не просто допускает наступление последствий, но непосредственно причиняет (создает) их. Вследствие этого преступление, совершенное при смешанном бездействии, получает иную квалификационную оценку, чем преступление, совершенное при бездействии чистом. Можно сказать, что смешанное бездействие создает инкриминируемые виновному лицу последствия, тогда чистое бездействие лишь их не предупреждает.
В уголовно-правовой литературе смешанное бездействие нередко определяется как “причиняющее”, “материальное" []1, 118]. Смешанное бездействие, например, имеет место в тех случаях, когда мать не кормит новорожденного ребенка, который в результате этого умирает от истощения, или когда лицо, обязанное ухаживать за парализованным больным, не кормит больного, что приводит к летальному исходу.
в качестве примера смешенного бездействия приводит положения ст. 339 УК РФ (Уклонение от исполнения обязанностей военной службы) [1, 119]. С этим трудно согласиться. Согласно требованиям законодательства, составом этого преступления предусматривается, что это преступление совершается действиями, которые прямо указаны в качестве таковых в ст. 339 УК РФ. Это симуляция военнослужащим болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы является целью таких действий, а следовательно, относится к признакам субъективной стороны состава. На этом основании правомерен вывод о том, что бездействие военнослужащего не может в соответствии с требованиями закона квалифицироваться как уклонение от исполнения обязанностей военной службы, предусмотренное ст. 339 УК РФ.
При смешанном бездействии, отмечает , «результат возникает необходимо в связи с законом природы» [3, 365]. Можно также сказать, что при смешанном бездействии, в отличие от бездействия чистого, последствия им порождаются.
Чистое бездействие в силу самой своей природы таково, что оно не может породить те последствия, которые предусматриваются в качестве признака объективной стороны составов преступления с чистым бездействием. Например, при халатности (ст. 293 УК РФ) ответственность наступает не за причинение указанных в законе последствий неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей, а за само их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Само по себе должностное упущение не может породить такие последствия. Последствия, указанные в законе, - крупный ущерб, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и др., - не причиняются должностным упущением, а возникают вследствие такого упущения. Иными словами, тут бездействие чистое.
Различие в природе смешанного и чистого бездействия имеет ряд важных практических следствий в уголовном праве и правоприменительной деятельности. Так, преступление, совершаемое смешанным бездействием, отличается большей общественной опасностью в сравнении с преступлением, совершаемым при чистом бездействии. Кроме того, необходимая оборона невозможна против преступлений, свершаемых при чистом бездействии, а при смешанном умышленном бездействии - она возможна.
Уголовная ответственность за чистое бездействие признается и нормами международного права. Так, в 1946 г. Токийский международный военный трибунал (для Дальнего Востока) признал японского генерала Мацуи виновным в преступлении, совершенном чистым бездействием, которое выразилось в том, что он не вмешался и не защитил жителей Нанкина от резни. “Мог, но не сделал, а это долг!”- гласил приговор суда [2, 70 - 71].
Литература:
1. Преступное бездействие. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”. 2003. – 320 с.
2. Понятие преступления. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. - 819 с.
3. , Международное уголовное право. М.: Спарк, 1999. - 287 с.
