ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. ВАРИАНТ РЕШЕНИЯ ФИЛОСОФИЕЙ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
ПЛАН:
1. Проблема основного вопроса философии и различные варианты его решения.
2. Решение основного вопроса марксистской философией.
1. Проблема основного вопроса философии и различные варианты его решения
Основной вопрос философии – вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным - дух или природа, материя или сознание - и, во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир. Последовательное решение основного вопроса философии возможно лишь при учете обеих его сторон.[1]
Решение основного вопроса философии предопределяет поляризацию философских учений, их принадлежность к одному из двух главных направлений в философии - материализму или идеализму. Те философы, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, составили идеалистический, лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.
Основной вопрос философии формировался исторически и мог быть четко поставлен лишь в новое время. Гносеологическая необходимость его постановки заложена в реальном отношении человека к внешнему миру: любой элементарный акт человеческого познания и поведения предполагает разграничение субъективного и объективного, сознания и осознаваемых вещей. Таким образом, основной вопрос философии вырастает из повседневной жизни людей, практики, познания. Вопрос о первичности материи образует первую, онтологическую сторону основного вопроса философии. Второй, гносеологической его стороной является вопрос о познаваемости мира, о том, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности. Большинство философов (в том числе и идеалистов) считают мир познаваемым. Это значит, что противоположность между материализмом и идеализмом в рамках второй стороны основного вопроса философии выявляется лишь путем анализа материалистического и идеалистического истолкования принципа познаваемости мира.
По мнению и , вопрос о соотношении материи и сознания является «основным» потому, что без него не может быть никакого философствования, никакой подлинной философии. Другие проблемы только потому и становятся философскими, что их, оказывается, можно рассматривать через призму онтологического и гносеологического отношения человека к бытию. Этот вопрос является основным еще и потому, что он не только «лакмусовая бумага», с помощью которой можно отличить научный материализм от идеализма и агностицизма; он становится одновременно средством ориентировки человека в мире. Исследование соотношения бытия и сознания является условием, без которого человек не сможет выработать своего отношения к миру, не сможет ориентироваться в нем.[2]
Итак, в зависимости от вариантов решения основного вопроса философии существует два главных направления в философии: материализм и идеализм.
Различают объективный идеализм (Платон, Гегель) и субъективный идеализм (Кант, Беркли, Юм).
Объективные идеалисты признают познаваемость мира, отождествляют познаваемую реальность с духом. Так, по Гегелю, бытие есть, в сущности, мышление, правда сверхчеловеческое, а человеческое мышление познает бытие благодаря своему сущностному тождеству с этой реальностью. Абсолютная идея (Бог, Мировой Дух), одновременно и субстанция, и субъект. Субстанция она потому, что существует сама по себе и является целью для себя, а субъект потому, что она – активность, непрерывное деяние. Ее деяние состоит в познании себя. Само же познание выражается в выявлении уже содержащихся в ней особенностей и их осознании. Что в начале существует в виде возможности, то в конце становится действительностью, актуальным.[3]
Субъективные идеалисты, отрицающие познаваемость мира, примыкают к философскому скептицизму, агностицизму. Некоторые агностики пытаются избежать альтернативы, формулируемой основным вопросом философии, становясь на позиции дуализма или эклектизма.
Агностики вроде субъективного идеалиста Юма утверждали, что люди знают только свои ощущения, а всё, что находится за пределами ощущений, абсолютно непознаваемо. По мнению агностиков, человек не может «выпрыгнуть» за пределы ощущения. Поэтому Юм предлагал, например, совсем устранить вопрос о том, существует ли что-нибудь за пределами человеческих ощущений.
В отличие от Юма Кант допускал существование «вещей в себе», вещей вне нас, и это было известной уступкой материализму. Когда же Кант объявлял эту «вещь в себе» непознаваемой, «потусторонней», существующей вне пространства и времени, то здесь он выступал как идеалист и агностик.
Материалистические философские построения получили свое имя вследствие того, что их авторы за первичное принимают материю и отвергают существование сверхъестественного мира. Одним из ярких материалистов является Гольбах. Свои идеи он изложил в сочинении «Система природы».
«Природа, понимаемая в широчайшем смысле этого слова, — писал Гольбах, — есть великое целое, получающееся от соединения различных веществ, их различных сочетаний и различных движений, наблюдаемых нами во Вселенной».[4]
Более углубленное понимание человека содержится в философии Л. Фейербаха, которую называют антропологический материализм. Свои основные идеи Фейербах изложил в работах «Ос новы философии будущего» и «Сущность христианства».
Свою концепцию Фейербах разрабатывает в противовес идеализму, который он расценивает как разновидность богословия. Так, он писал: «Идеализм Канта, в котором вещи следуют рассудку, а не рассудок – вещам, есть не что иное как реализация теологического представления о божественном уме, который не вещами определяется, а, наоборот, — их определяет. Однако кантовский идеализм, – это еще ограниченный идеализм, это идеализм на базе эмпиризма».[5]
Более решительно настроен немецкий материалист по отношению к своему соотечественнику Гегелю. Не принимая христианской теологии, религиозных взглядов, Фейербах категорически отвергал и гегелевский идеализм.
Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии качественно отличается от того решения, которое предлагает метафизический материализм. Сознание, мышление, физиологической основой которых является мозг человека, есть вместе с тем социальный продукт, отражение общественного бытия людей. В отличие от предшествующего материализма, философия распространяет материалистический подход к общему вопросу философии на общественную жизнь, соответственно решая вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию.
Ф. Энгельс – представитель диалектического и исторического материализма. Основные принципы этой философии разработаны им вместе с К. Марксом. В работах «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он изложил содержание марксистской философии.
Итак, основной вопрос философии - вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному. Философы-идеалисты принимают за первичное идею, сознание, рассматривая их как единственно достоверную реальность. Философы, являющиеся сторонниками материализма, признают первичным материю, бытие, вторичным – сознание, и считают сознание результатом воздействия на субъекта объективно существующего внешнего мира.
2. Решение основного вопроса марксистской философией
Марксизм – это система философских, экономических, социально-политических взглядов К. Маркса; наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления.
Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трёх главных идейных течений XIX века: немецкой классической философии, классической английской политической экономии и французского социализма.
Материализм Маркса и Энгельса не то же самое, что материализм Вольтера, Дидро, Фейербаха и т. д. От предшествующего материализма XУШ века он отличается тремя основными чертами:
ö во-первых, материализм XУШ века был механистическим, то есть все процессы природы он сводил к чисто механическому движению и его законам. Марксистский материализм опирается не только на механику, но и на физику, химию, биологию. В противоположность механистическому материализму диалектический материализм настаивает на качественном многообразии форм движения материи, на несводимости высших форм движения к низшим;
ö во-вторых, старый материализм был метафизическим, не видевшим единства природы и особенно её исторического развития. Материализм Маркса, напротив, является материализмом диалектическим, исходящим из всеобщей взаимосвязи явлений, признающим в мире бесконечное движение и возможности поступательного развития материи. Источником, причиной всеобщего движения, в том числе исторического развития материи на Земле от неорганической природы к органической и далее к человеческому обществу, а в общественной жизни - от первобытнообщинного строя - к социализму и
коммунизму, философия Маркса видит во внутренних противоречиях, присущих объективной действительности;
ö в-третьих, домарксовский материализм был материализмом непоследовательным, материализмом в объяснении процессов природы и идеализмом в объяснении исторических процессов.
«Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский, заключается в том, - писал Маркс, - что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не – человеческая чувственная деятельность, практика, субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так идеализм, конечно, не знает действительной чувственной деятельности как таковой».[6]
Этот основной недостаток всего предшествующего материализма был прёодолён марксизмом в результате создания материалистического понимания истории. Таким образом, марксистский материализм является до конца последовательным материалистическим мировоззрением. Это стало возможным благодаря тому, что Маркс и Энгельс вскрыли решающую роль трудовой, практической, революционной деятельности народных масс.
Ф. Энгельс так формулировал основной вопрос философии – это вопрос об отношении мышления к бытию - имеет, как известно, две стороны. Во-первых, необходимо выяснить, что является первичным - сознание или материя. Во-вторых, необходимо ответить на вопрос: “В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?”[7]
Установление того факта, что материальной основой общественной жизни является труд, практика, означает, что отношение сознания к материи теперь уже нельзя понимать с позиций отдельного индивидуума. Сознание индивида должно рассматриваться как проявление общественного сознания, обусловленного материальной деятельностью людей. Отсюда, основной вопрос философии с позиций марксизма включает в себя отношение общественного сознания к общественному бытию, а все формы познания рассматриваются как отражение практического отношения человека к миру, условий его бытия и вытекающих из этих условий потребностей, интересов и т. д.
Французские материалисты XУШ века говорили: «Мнения правят миром», понимая под «миром» общественную жизнь. Им казалось, что каковы мысли людей, таковы и их поступки, что действия человека есть лишь следствие его разума, страстей, желаний и т. д. Действительно, нельзя отрицать, что человеческая деятельность носит в основном сознательный характер, и даже так называемые бессознательные процессы коренятся в человеческой голове, в психике.
Но отсюда вовсе не следует, что решающую роль в деятельности человека играет разум, страсти, эмоции. Все они порождаются жизнью общества, окружающими человека условиями, вытекающими отсюда его потребностями, и отображают их.
Открытие Марксом материалистического понимания истории стало величайшим завоеванием философской и исторической мысли. Если раньше историческая наука рассматривала, во-первых, лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, и во-вторых, сводила всю историю к действиям «великих королей и полководцев», то Маркс указал направление для
всестороннего рассмотрения исторического процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных общественных классов.
Цельную формулировку материалистического понимания истории Маркс дал в предисловии к своему произведению «К критике политической экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие, отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.... Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает, точно также нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями... Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества....»[8]
Итак, марксистская теория познания исходит из того, что материя является источником ощущений, а ощущения являются отображением бытия, отображением материи в сознании человека. Она отвергает утверждение философов-идеалистов о существовании так называемых «вещей в себе», будто бы абсолютно непознаваемых. В противоположность идеализму марксистский философский материализм утверждает, что мир познаваем. Проверенные практикой, опытом знания людей о законах природы являются достоверными, объективно истинными.
Марксистский философский материализм утверждает, что процесс познания неисчерпаем, поскольку всегда в бесконечной природе наряду с уже познанными предметами и явлениями имеются ещё не познанные предметы и явления. Однако эти предметы и явления познаются всё глубже в ходе общественно-производственной деятельности людей и развития наук.
Маркса и Ф. Энгельса был несомненным достижением философской мысли второй половины XIX в. Марксизм стал первой попыткой последовательно материалистического объяснения социальных процессов и сложных явлений мира: мышления, жизни, саморазвития и т. д. Однако он страдал, как и материализм Гольбаха и Фейербаха, существенным недостатком — недооценкой роли субъективной активности человека, будь то в мышлении или же в социальной жизни. Неудачными и спекулятивными были и попытки материалистического осмысления гегелевских «диалектических» принципов, как и в целом попытки в рамках классического (динамического) детерминизма объяснить процессы с иными видами детерминации. Последнее стало очевидным после революции в физике и создания квантовой механики. Развитие синергетики окончательно разоблачило попытки навязать сложным саморазвивающимся системам парадигму динамического линеарного детерминизма, на которой строилась теория и практика «научного социализма». Не случайно последующая философская мысль в таких направлениях, как психоанализ, философская антропология, экзистенциализм, философия жизни и т. д. – обратила особое внимание на человека как активного субъекта истории и познания. В свою очередь философия естествознания стала разрабатывать новые парадигмы научного познания.[9]
Однако даже современные противники марксизма вынуждены признать замечательную последовательность и полноту его взглядов, дающих в совокупности строго научное, материалистическое понимание природы и общества, а также революционную теорию социализма.
Список использованной литературы:
1. , Панин : Учебник для вузов. – М., 2000
2. Избранные произведения: В 2 т. – Т.1. – М., 1963
3. и Сочинения. – Т.3
4. и Сочинения. – Т.13
5. Основы философии: Учебное пособие для вузов/ Под ред. . – М., 1997
6. Избранные философские произведения: В 2 т. – Т.1. – М., 1955
7. Философский словарь/ Под ред. . – 4-е изд. – М., 1981
8. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – М., 1952
[1] Философский словарь/ Под ред. . – 4-е изд. – М., 1981, с.302
[2] , Панин : Учебник для вузов. – М., 2000, с.93
[3] Основы философии: Учебное пособие для вузов/ Под ред. . – М., 1997, с.14
[4] Избранные произведения: В 2 т. – Т.1. – М., 1963, с.66
[5] Избранные философские произведения: В 2 т. – Т.1. – М., 1955, с.159
[6] и Сочинения. – Т.3, с.1
[7] Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – М., 1952, с.16
[8] и Сочинения. – Т.13, с.6-8
[9] Основы философии: Учебное пособие для вузов/ Под ред. . – М., 1997, с.37-38
