Глоссарий (стр. 26 )

любом случае собирались коллировать, если получите какой-то кусочек флопа. Рейз не

обязательно будет плохим выбором, но мой любимый способ кражи банка заключается в

том, чтобы заколлировать флоп, а затем поставить терн, когда ваш оппонент чекнет на

опасной доске. Недостатком спаренного флопа, вроде этого, является то, что он не

скоординирован и таким образом, не такой пугающий, как вам бы хотелось.

3. а) (0); b) (10). После того, как ваш оппонент чекнул, вы должны ставить в соответствии

с планом.

4. а) (2); b) (10). Оппонент спутал ваши планы, сделав колл на терне. Скорее всего, у него

оверпара и, скорее всего, вы не сможете выиграть, сделав чек. Вопрос состоит в том,

сможете ли вы заставить вашего оппонента выкинуть, если поставите снова. И, по моему

мнению, большинство игроков не хотят вылетать в третьей раздаче турнира, когда они

пытались украсть блайнды. Оппонент будет склонен поверить в то, что у вас есть трипс

четверок, если вы поставите снова. В реальной раздаче я поставил $2000 и он упал.

Раздача №21

Еще одна раздача из турнира, она произошла всего лишь через несколько рук после

предыдущей. Блайнды все еще $25/$50 и вам сдали A¦A¦Q¦8¦ на малом блайнде,

большой блайнд все еще не пришел. Девушка залимпилась из ранней позиции и все упали

вплоть до баттона, игрока из предыдущей раздачи, который сделал рейз до $225. Девушка

уже успела посмотреть несколько флопов, но не особенно похоже на то, что она

действительно хочет быть втянутой в раздачу. Ее стек составляет $3800, у баттона на

начало раздачи $1700.

1. Что вы будете делать?

а) фолд

b) колл

с) ререйз

2. Гипотетически говоря, допустим вместо этого у всех были бы стеки по $5000. Вы бы:

а) фолдили

b) коллили

с) ререйзили

3. Обратно к реальной раздаче. Вы сделали ререйз до $775, девушка упала и баттон просто

заколлировал. На флоп пришли J¦7¦6¦, вы будете:

а) чекать

b) ставить

Раздача №21. Оценка ответов и анализ

1. а) (0); b) (5); с) (10). В турнирной омахе, в которой, даже на ранних уровнях, каждый

является шортстеком по стандартам игры в кэш, тузы играются гораздо сильнее префлоп.

Баттон имеет стек всего лишь в $1700, вы можете сделать рейз до $775, и в этом случае у

него за спиной останется всего лишь $925. Сделав ререйз, вы можете либо заставить его

выкинуть, либо замазать в раздачу, в которой вы будете фаворитом против практически

любой карты, которая может быть у него. Главный вопрос заключается в том, собирается

ли другой игрок зайти, если вы сделаете ререйз. Некоторые игроки могут сыграть так со

стеком всего лишь $3800, если вы верите, что это тот случай, то вам стоит просто

заколлировать.

2. а) (0); b) (10); с) (2). В этом случае мы возвращаемся к стратегии игры в кэш с

глубокими стеками, в которой стоит избегать ситуаций, когда мы делаем себя мишенями,

особенно играя без позиции.

3. а) (0); b) (10). Мы собираемся ставить на флопе, что бы на него не пришло.

Раздача №22

Еще одна раздача из турнира. Мы в начале средней стадии турнира и это ваш второй круг

за этим столом. Блайды составляют $100/$200, и ваш стек опустился до $3600 после

потери крупного олл-ина и последовательного непопадания в несколько флопов. Вам

раздали J¦J¦9¦4¦ на батоне, два игрока залимпились перед вами.

1. Вы будете:

а) фолдить

b) коллить

с) рейзить

2. Вы сделали колл, малый блайнд комплит и большой блайнд чекнул. На флоп пришли

T¦3¦3¦, первые три игрока прочекали, но следующий игрок поставил $400. Надо

заметить, что всего лишь несколько раздач назад тот же самый игрок заколлировал

аналогичную ставку на доске 955, держа в руках QQxx. У этого игрока стек $7000 и все

остальные участники раздачи имеют больше, чем вы. Вы будете:

а) фолдить

b) коллить

с) рейзить

3. Вы заколлили и все остальные упали. Терном пришла T¦, теперь оппонент чекает. Вы

будете:

а) чекать

b) ставить

4. Вы поставили $1000 и оппонент заколлировал. Ривером пришла 8¦ и оппонент снова

чекнул. Вы будете:

а) чекать

b) ставить

Раздача №22. Оценка ответов и анализ

1. а) (6); b) (10); с) (0). Это маргинальная односторонняя рука, но у вас есть возможность

посмотреть флоп дешево, находясь на баттоне.

2. а) (10); b) (4); с) (0). Самый простой и, вероятно, лучший ответ состоит в том, что если у

вас нет трипса, вам лучше отдать этот банк. Вам также слишком мало известно о

ставящем. Более сложный и более опасный ответ заключается в том, что, возможно, у

ставящего нет трипса, если он ставит в позиции, подходящей для стила и вы, возможно,

сможете сами изобразить трипс или что-то вроде TTxx, и забрать банк позднее по ходу

раздачи.

3. а) (0); b) (10). T¦ на терне практически убивает возможность изобразить TTxx, но

одновременно дает превосходную возможность изобразить трипс десяток.

4. а) (2); b) (10). Настоящий вопрос заключается в том, с чем оппонент может

заколлировать, если вы поставите. Определенно, он не сможет заколлировать со всего

лишь трипсом троек и маловероятно, что восьмерка помогла ему.

В реальной раздаче я поставил $1800 и это были все фишки, которые я имел, кроме

небольшой кучки зеленых фишек. Мой оппонент сказал: «Я полагаю, что у тебя тоже

должен быть фулл хаус», и заколлировал, показав A378. Интересно.

Я считаю, что, действительно, некоторых игроков просто невозможно заблефовать и,

что я несу некоторую ответственность за то, что не смог распознать, что мой оппонент

один из них. Однако я бы также воздержался от того, чтобы придавать руке соперника

очень большую силу после того, как он сделал колл на терне, поскольку он никак не мог

знать, что я способен на такой блеф, так же как не мог знать, что его фулл хаус дро было

живым (я мог иметь ТТ или Т3, или АТ87 или любую комбинацию этих рук). После этой

раздачи я дважды учетверился и пережил этого игрока в турнире. Через несколько раздач,

после того, как я уже один раз учетверился, я сделал опенрейз олл-ин с UTG с картой

QT98, один игрок заколлировал, следующий сделал ререйз олл-ин с AAxx и игрок из этой

раздачи сделал ререйз с AJ83 (определенно не хорошая игра). Я учетверился, получив

стрит. Позже, этот игрок вылетел из турнира, коллируя беты размером в банк с гатшотом -

он держал в руках A876 и на флоп пришли 432 с двумя червями (у него не было червей).

Он заколлировал бет размером в банк на флопе, терном пришла T и он заколлировал еще

один бет размером в банк на терне, что поставило его в олл-ин, даже после того, как его

оппонент преждевременно открыл свою руку, показав A¦Q¦Qx9x.

Я же набил довольно неплохой стек выше среднего, но, в конечном итоге, вылетел на

баббле, когда у меня были Q¦J¦8¦7¦ на большом блайнде и на флоп пришли T¦9¦4¦,

давшие мне 20-аутное стритдро и два бэкдорных флашдро. Я поставил банк, получил рейз

от другого крупного стека (крупного для турнира), держащего в руках K¦J¦T¦9¦ с двумя

топ-парами и гатшотом и сделал колл. Терном пришла Q¦, давшая мне второй натсовый

стрит, но оппоненту - натсовый стрит и, таким образом, завершив раздачу.

Глава 7. Разные темы

Банкролл менеджмент, уроки от инвесторов и другие темы

Существует множество условий, при которых спекуляция может быть

неумным решением и в первую очередь это:

1. Спекулировать, когда вы думаете, что инвестируете.

2. Спекулировать серьезно, вместо того чтобы заниматься этим в свободное

время, если у вас нет для этого необходимых знаний и мастерства.

3. Рисковать большим количеством денег, чем вы можете себе позволить.

Бенжамин Грэм, журнал «Умный инвестор».

Одной из главных проблем занятия азартными играми для заработка является то, что

выработка необходимого мастерства для того, чтобы побить игру является лишь

половиной необходимого. Например, в блэкджеке подсчет карт – это простая часть.

Любой, у которого есть математические способности ученика 4 класса - способность

прибавлять и вычитать целые числа от 1 до 10 и –10 - имеет основные навыки для того,

чтобы эффективно считать карты, достаточные для того, чтобы побить обычный блэкджек

с одной колодой. Однако я предполагаю, что примерно 99% людей, которые научились

считать карты, никогда в конечном итоге не развили способности, чтобы на самом деле

бить эту игру на длинной дистанции, особенно учитывая, что игры с одной колодой

являются редкостью (если колод становится две или шесть, вам необходимо на самом

деле понимать, что именно делает система подсчета карт и как работает игра, для того,

чтобы побить ее). Тем временем все слишком умные игроки в покер рано или поздно

разоряются и для этого есть несколько причин.

Первая - это общий недостаток мастерства в управлении рисками. Например, блэкджек –

это игра с относительно небольшим преимуществом и большой дисперсией, которая

требует гораздо большего банкролла, чем ожидает средний игрок, это особенно

справедливо, если вы играете в двух - и шестиколодный блэк-джек. Результат состоит в

том, что средний игрок будет играть не по банкроллу каждый раз, когда он играет,

недостаточно учитывая дисперсию. Когда вы играете не по банкроллу, то вы больше не

инвестируете ваши средства, но, вместо этого, занимаетесь гемблингом и это правда

независимо от вашей способности считать карты.

Вторая причина – это общая тенденция для игроков переоценивать свое мастерство в

вопросах игры, которое сильно влияет на размер необходимого банкролла. Например,

если у вас есть 50% преимущество на каждой ставке, то, согласно критерию Келли, самый

быстрый способ вырастить ваш банкролл без риска разорения, состоит в том, чтобы

ставить каждый раз половину банкролла. Однако если вы считаете, что у вас есть 50%

преимущество, но настоящее преимущество составляет всего 5% (в этом случае,

оптимальной в критериях наиболее быстрого и безопасного наращивания банкролла

ставкой будет 5% БР), то ставка в половину банкролла будет одновременно и очень

серьезной ошибкой, и путем к гарантированному разорению.

Третья причина, по которой хорошие игроки разоряются – это общий недостаток

дисциплины и контроля над эмоциями. Игроки, которые часто впадают в тильт, будут