Экономические основы обеспечения социальных стандартов населения в России (стр. 4 )

В то же время, на данном этапе развития бюджетного федерализма в России, выполнение этой рекомендации труднореализуемо. Поэтому в ближайшей перспективе необходимо совершенствовать межбюджетные отношения, в частности механизмы предоставления финансовой помощи вышестоящих бюджетов, а также способы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов в составе региона.

Совершенствование механизмов предоставления финансовой помощи следует рассматривать в соответствие с каналом, по которому поступают финансовые ресурсы. Можно выделить несколько каналов предоставления финансовой помощи. В частности, к ним относится помощь федерального центра регионам, помощь регионов муниципалитету, а также помощь федерального центра муниципалитетам.

Что касается помощи федерального центра муниципалитетам, то в данном случае речь идет о придании органам местного самоуправления отдельных государственных расходных обязательств. Идея состоит в том, что в ведение того или иного муниципалитета передаются некоторые расходные обязательства федерального центра. При этом финансирование этих расходных обязательств производится федеральным центром, а непосредственная реализация этих обязательств осуществляется муниципалитетом. Целесообразность принятия такого решения заключается в том, что исполнение (или организация исполнения) принятого федеральным центром нормативно-правового акта эффективнее на муниципальном уровне. Примером могут служить различные адресные выплаты населению, требующие детального учета и контроля на местном уровне, например, предоставление субсидий малообеспеченным категориям населения по оплате жилья и коммунальных услуг.

Финансирование обязательств федерального центра, переданных на муниципальный уровень, должно осуществляться следующим образом. Для исполнения переданных органам местного самоуправления обязательств федерального центра органы государственной власти субъектов РФ должны обеспечить предоставление местным бюджетам субвенций в форме, установленной законодательством. Для финансирования делегированных на местный уровень обязательств в бюджете субъекта РФ предусматривается фонд компенсаций.

При этом федеральный центр должен возмещать расходы регионов по обеспечению муниципалитетов финансовой помощью для исполнения последними переданных расходных обязательств федерального центра. Таким образом, федеральный центр должен обеспечивать местный уровень бюджетной системы финансовыми ресурсами через региональные органы власти. Это связано с тем, что затраты от организации предоставления федеральным центром финансовой помощи муниципалитетам напрямую могут сделать экономически необоснованным ее предоставление.

Данный механизм предоставления финансовой помощи муниципалитетам является также своего рода механизмом адаптации для бюджетной системы РФ при переходе к модели минимальных государственных социальных стандартов в рамках единого социально-экономического пространства. С учетом реалий, сложившихся к настоящему времени в российской экономике, предлагаемый механизм предоставления финансовой помощи позволяет несколько смягчить переход к модели минимальных государственных социальных стандартов, в которой ответственность за минимальный уровень социально значимых благ и услуг возлагается на регионы.

Необходимо также совершенствовать механизмы предоставления муниципалитетам региональной финансовой помощи. Региональные фонды финансовой поддержки поселений, региональные фонды финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) и районные фонды финансовой поддержки поселений предназначены для предоставления нецелевой финансовой помощи (дотаций), вопросы использования которой находятся в компетенции получателя средств. Распределение средств через эти фонды преследует цель обеспечения местных бюджетов финансовыми ресурсами для решения вопросов, находящихся в компетенции органов местного самоуправления соответствующих уровней бюджетной системы. Порядок распределения средств данных фондов должен способствовать эффективному выравниванию бюджетной обеспеченности.

Уровень бюджетной обеспеченности показывает во сколько раз объем доходов бюджета конкретного муниципального образования, приведенный к сопоставимому виду с помощью учета ценовых факторов и численности потребителей бюджетных услуг (населения), больше или меньше среднего по всем муниципальным образованиям данного типа объема доходов на душу населения. Распределение фонда финансовой поддержки на основе оценки уровня бюджетной обеспеченности должно осуществляться с целью повышения этого уровня у наименее обеспеченных муниципалитетов.

Если уровень бюджетной обеспеченности муниципального образования, больше единицы (например, 1,1), то это означает, что оно обеспечено доходами выше, чем все муниципальные образования этого типа (на десять процентов). Если уровень бюджетной обеспеченности меньше единицы (например, 0,85), значит, это муниципальное образование обеспечено доходами в меньшей степени, чем муниципальные образования этого типа (на пятнадцать процентов).

Целью распределения фондов финансовой поддержки муниципальных образований должно стать сокращение различий (выравнивание) уровня доходов местных бюджетов путем увеличения объема финансовых ресурсов наименее обеспеченных налоговыми доходами муниципалитетов. Это позволит обеспечить наибольшее число граждан региона социально значимыми услугами на уровне минимального социального стандарта. При этом местные бюджеты должны быть приведены к сопоставимому виду с учетом численности населения и ценовых факторов.

Мы считаем, что бюджетная обеспеченность всех муниципалитетов в том или ином регионе не обязательно должна стать одинаковой, поскольку полное выравнивание бюджетной обеспеченности снижает у получателей помощи стимулы к развитию собственной доходной базы.

В этой связи в диссертационном исследовании нами рассмотрены различные методы выравнивания бюджетной обеспеченности в муниципальных образованиях: метод пропорционального выравнивания; метод выравнивания до максимально возможного уровня; комбинированные методы.

В соответствии с методом пропорционального выравнивания распределение средств фондов финансовой поддержки пропорционально отставанию уровня бюджетной обеспеченности муниципалитетов от уровня бюджетной обеспеченности, выбранного в качестве критерия выравнивания. Например, в случае принятия решения о том, что право на получение финансовой помощи на выравнивание бюджетной обеспеченности имеют муниципалитеты, уровень бюджетной обеспеченности которых отстает от среднего более чем на 30% (уровень бюджетной обеспеченности не более 0,7), то критерий выравнивания будет 0,7. Муниципалитеты, имеющие уровень бюджетной обеспеченности выше данного критерия не будут получать средства из фондов финансовой поддержки.

Метод выравнивания бюджетной обеспеченности до максимально возможного уровня заключается в распределении средств фондов финансовой поддержки таким образом, чтобы после выравнивания уровень бюджетной обеспеченности наименее экономически развитых муниципалитетов был одинаков. В данном случае, минимальный уровень бюджетной обеспеченности должен определяться, исходя из объема фонда финансовой поддержки без использования критерия выравнивания бюджетной обеспеченности.

Использование метода выравнивания бюджетной обеспеченности до максимально возможного уровня должно обеспечить полное выравнивание группы наименее обеспеченных муниципалитетов. При этом если до выравнивания уровень бюджетной обеспеченности этих муниципалитетов различался, то после выравнивания вся группа муниципальных образований получает одинаковый объем финансовых ресурсов в сопоставимом виде.

Комбинированные методы предполагают либо использование, последовательно, метода пропорционального выравнивания и метода выравнивания до максимально возможного уровня, либо использование метода пропорционального выравнивания несколько раз с различными критериями бюджетной обеспеченности.

Мы считаем, что необходимо активно использовать закрепленную в новой редакции Бюджетного кодекса РФ возможность по передаче муниципальным районам полномочий по предоставлению дотаций поселениям за счет средств регионального бюджета. Средства на исполнение указанных переданных полномочий должны предоставляться районным бюджетам из регионального фонда компенсаций.

Использование этой возможности может оказаться удобным в субъектах РФ с большим числом поселений. В этом случае вместо того, чтобы напрямую формировать финансовые взаимоотношения с органами местного самоуправления нескольких сотен поселений (и городских округов), органы государственной власти субъекта РФ могут ограничиться взаимодействием с гораздо меньшим количеством органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

4. Сформулированы предложения по повышению прожиточного минимума с целью выполнения им своей роли в качестве минимального социального стандарта доходов граждан

В дополнение к общим рекомендациям по выполнению государством своих социальных гарантий автором диссертационной работы были отдельно сформулированы предложения по совершенствованию обеспечения прожиточного минимума, так как обеспечение минимального уровня доходов является необходимым условием выполнения системой минимальных социальных стандартов своей роли.

Анализ, проведенный нами во второй главе данной работы, показывает, что одна из ключевых проблем при расчете прожиточного минимума связана с применением соответствующей методики (Министерство труда и социального развития РФ, Государственный комитет РФ по статистике, «Об утверждении методики исчисления прожиточного минимума в целом по Российской Федерации», Постановление от 28. 04. 2000 (в редакции Постановления Минтруда № 24, Госкомстата РФ № 19 от 12. 03. 2001)), определяющей размер как прожиточного минимума, так и потребительской корзины в его основе. В соответствии с используемой методикой размер потребительской корзины определяется нормативным размером продуктового набора, набором непродовольственных товаров, перечнем услуг и соответствующими ценами на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.

Поскольку цены на услуги за последние годы росли темпами, опережающими рост цен продовольственные и непродовольственные товары, то стоимость продуктов питания в структуре прожиточного минимума в 2004 году составила 43% (45,6% потребительской корзины). В то же время в структуре российского прожиточного минимума доля продуктов питания должна быть не менее 50 – 55% потребительской корзины. Исходя из этого, мы сделали вывод, что низкая доля продуктов питания сокращает размер прожиточного минимума, что позволяет государственным органам, проводящим экономическую политику, уменьшить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.