Практика назначения наказания Свердловским районным судом г. Перми по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.1,18.8 КоАП РФ за 2015 год

Практика назначения наказания Свердловским районным судом г. Перми по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.1,18.8 КоАП РФ за 2015 год.

С целью обобщения изучены дела об административных правонарушениях по ст. ст. 19.3, 20.1, 18.8 КоАП РФ, рассмотренные судьями в 2015 году.

Всего за отчетный период в Свердловский районный суд г. Перми поступило 1516 административных дел, (что на 10,8 % меньше, чем за 2014 год) из которых:

- 341 дело по ст. 18.8 КоАП РФ, из которых штрафов назначено по 341 лицу на сумму 1 050 500 рублей (по вступившим в законную силу в отчетном периоде 1 029 500 рублей), взыскано принудительно и уплачено добровольно 635 000 рублей, административное выдворение назначено 328 лицам. Возвращенных протоколов не было (в 2014 году их было 2), по подсудности материалы не направлялись, аналогично и в 2014 году.

По сравнению с прошлым периодом (2014 год) – рассмотрено 409 дел (что больше на 16,6 %), из которых штрафов назначено на 950 000 рублей (что меньше на 9,6%) (по вступившим в законную силу в отчетном периоде 954 500 рублей (что меньше на 7,3%) взыскано принудительно и уплачено добровольно 580 500 рублей (что меньше на 8,6%), административное выдворение назначено 316 лицам (что меньше на 6,7%);

- 513 дел по ст. 19.3 КоАП РФ, из которых лиц, подвергнутых наказанию - 482, штрафов назначено 179 лицам на сумму 136 000 рублей (по вступившим в законную силу в отчетном периоде 135 400 рублей), взыскано принудительно и уплачено добровольно 98 200 рублей, административный арест назначен 303 лицам. Возвращено 16 материалов, по подсудности передан 1 материал. В 2014 году материалов не возвращалось, по подсудности не направлялось.

По сравнению с прошлым периодом (2014 год) – рассмотрено 719 дел (что больше на 28,7 %), из которых лиц, подвергнутых наказанию – 754 (что на 36% больше), из которых штрафов назначено 492 лицам (что на 63,7% больше) на 369 403 рублей (что больше на 63,2%) (по вступившим в законную силу в отчетном периоде 370 103 рублей (что больше на 63,4%) взыскано принудительно и уплачено добровольно 76 200 рублей (что меньше на 22,4%), административный арест назначен 209 лицам (что меньше на 31%);

- 421 дело по ст. 20.1 КоАП РФ, из которых лиц, подвергнутых наказанию - 395, штрафов назначено 142 лицам на сумму 156 500 рублей (по вступившим в законную силу в отчетном периоде 152 200 рублей), взыскано принудительно и уплачено добровольно 91 500 рублей, административный арест назначен 253 лицам. Возвращено 3 материала (в 2014 года – 5 материалов), по подсудности материалов не направлялось (в 2014 году направлен по подсудности 1 материал).

По сравнению с прошлым периодом (2014 год) – рассмотрено 340 дел (что меньше на 19,3 %), из которых лиц, подвергнутых наказанию – 351 (что на 11,2 % меньше), из которых штрафов назначено 237 лицам (что на 40,1% больше) на 205 400 рублей (что больше на 23,8%) (по вступившим в законную силу в отчетном периоде 201 500 рублей (что больше на 24,5%) взыскано принудительно и уплачено добровольно 32 400 рублей (что меньше на 64,6%), административный арест назначен 114 лицам (что меньше на 55 %);

Можно сделать вывод, что в 2015 году, уменьшилось число поступивших дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.1, 18.8 КоАП РФ, но увеличился процент взысканных сумм по данным делам, увеличилось число лиц, которым назначено административное выдворение, увеличилось число лиц, которым назначен административный арест, уменьшилось число лиц, которым назначен административный штраф.

Изучение административных дел показало, что судьями правильно квалифицированы действия лиц, привлекаемых к административной ответственности.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.1 КоАП РФ, санкцией данных статей, наряду со штрафом предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста, который в силу ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ назначается только судьей. Административный арест является одним из самых строгих наказаний для физических лиц, назначаемых за совершение определенной категории административных правонарушений. Данный вид наказания связан с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции. Такое ограничение, применяемое за серьезное правонарушение, согласуется с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусмотревшей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Административный арест применяется в исключительных случаях и только судьями. Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих соответствующие санкции. Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности административного штрафа, будет признано недостаточным. В этом случае, если дело находится у органа, должностного лица, они передают его на рассмотрение судье

Согласно абзаца 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечении явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена органом внутренних дел, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку административный арест является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу, назначение этого вида административного наказания за совершение данных правонарушений должно быть максимально индивидуально в отношении каждого правонарушителя с учетом того, что при этом учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, назначение судом административного ареста, предусмотренного санкцией ст. ст. 19.3, 20.1 КоАП РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства при условии, что применение иных: видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что административный арест в силу требований ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, и таможенных органов. Судьи при решении вопроса о применении к лицу такого вида наказания должны проверить данные обстоятельства.

Данные требования судьями Свердловского районного суда г. Перми соблюдались.

При назначении административного наказания в виде административного ареста судьи должны учитывать отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, в постановлении судьей должно быть мотивировано, по каким мотивам судья приходит к выводу о назначении более строгого вида наказания.

За отчетный период, судом апелляционной инстанции было отменено одно постановление по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 01.01.2001. Причиной отмены постановление послужило нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано рассмотрение дел в области защиты Государственной границы Российской Федераций и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Известно, что административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства закреплена в ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях кроме лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом.

Следует отметить, что Федеральным законом от 01.01.2001г. в ст. 18.8 КоАП РФ была введена часть 1.1, которая предусматривает применение административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве основного наказания.

Вместе с тем при рассмотрении дел этой категории необходимо тщательно проверять доводы лица привлекаемого к ответственности о проживании на территории Российской Федерации членов его семьи, которые являются гражданами России, учитывая, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, Гарантированное ст.8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Необходимо отметить, что в силу положений указанной Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения закона и норм международного права учитываются судьями не всегда.

Так, в суде апелляционной инстанции за 2015 год, было изменено 3 постановления Свердловского районного суда г. Перми от 01.01.2001, от 01.01.2001, от 01.01.2001. Изменяя постановления, судьями Пермского краевого суда были исключены указания на назначение иностранным гражданам наказания в виде административного выдворения, поскольку был установлен факт проживания близких родственников - граждан РФ.

При рассмотрении административных дел указанной категории необходимо обращать внимание на то, что приведенные положения Конвенции должны учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела, поскольку для иностранного гражданина грубо или неоднократно нарушающего требования миграционного законодательства, прав и свобод других лиц, проживание на территории Российской Федерации членов его семьи не может служить основанием для освобождения от применения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, изучение практики рассмотрения судами административных дел предусмотренных ст. 19.3, 20.1, 18.8 КоАП РФ показало, что в целом судьями свердловского районного суда г. Перми рассматриваются в соответствии с требованиями Закона.

Число отменённых/измененных постановлений свидетельствует о наличии отдельных недостатков, приведённых выше, на которые судьям обходимо обратить внимание при рассмотрении конкретных административных дел.

Для сведения прикладываю копии решений Пермского краевого суда по отмененным и измененным постановлениям Свердловского районного суда г. Перми.

Обобщение подготовлено судьей ,

помощником судьи А.