Сущность саморазвития личности в контексте ограниченной возможности

СУЩНОСТЬ САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

В КОНТЕКСТЕ ОГРАНИЧЕННОЙ ВОЗМОЖНОСТИ

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» (Березниковский филиал)

Проблема смысла существования встает перед человеком в тот момент, когда он начинает осознавать собственные границы. Осознание границы является выражением духовного кризиса, когда многое из того, что некогда казалось предельно ясным и понятным, становится проблематичным, подвергается сомнению или же, наоборот, обретает ясную форму выражения и смысла [5, c. 150].

Граница всегда присутствует как в бытии, так и в познании. Ограниченность есть также принципиальная характеристика всей человеческой деятельности. В это время, когда человек начинает ощущать себя ограниченным существом, происходит пересмотр жизненных установок, мировоззрения, ценностных ориентаций, уровня притязаний и др.

В современном обществе человек как индивид не может выжить, развиваться и достигать своих целей, не став личностью. В философском смысле человек как индивид – это субстанциональное, то есть существующее само по себе явление; а личность – это акциденция, то есть явление, существование и развитие которого зависит от наличия некоторой субстанциональной основы, то есть человека.

Личность всегда выступает как член общества, как испол­нитель определенных общественных функций — социальных ролей. Личность человека с ограниченными возможностями сможет проявиться только в результате «разрешения» обществом ей быть личностью.

Определение свободы строится на концептуальной идее границы. К. Ясперс считает, что свободен лишь тот, кто способен принять решение. Принимая решение, человек берет на себя выбранную тем самым ответственность. Отказавшись от различных возможностей, он свободно осуществляет свое решение, но при этом ограничивает себя [10, с. 169].

Таким образом, граница-предел может быть рассмотрена как концептуальная идея, чрезвычайно важная для понимания сущности человека. В познании она представлена как проблема субъекта и объекта, веры и знания, рационального и иррационального, истины и ценности. В онтологии и философской антропологии – как проблема единства, целостности мира и человека, как проблема смысла бытия [5, с. 150].

Самоценность каждой личности утверждалась еще основоположником немецкой классической философии И. Кантом. Он видит в нравственном переживании человека – труд души человека как источника его глубинного самоизменения. Об этом он пишет: «Стоит тратить усилие на то, чтобы казаться кем-то иным, чтобы впоследствии стать таким» [3, с. 298]. Так Кант приходит к важному выводу, что создание в себе морального закона и есть создание личности. В этом один из главных выводов «Критики практического разума» Канта (1788г.). Общефилософской основой выводов Канта было понимание того, что познание всегда ограничено субъектным опытом и исходит из познавательных способностей «Я».

Г. говорил о саморазвитии человека как переработке себя в культуре и в этой связи отводил важнейшую роль в самостроительстве человека образованию. Образование помогает каждому осуществить «подъем ко всеобщему» и это труд «нахождения себя в другом» [2, с. 193].

Немецкий философ Л. Фейербах утверждал, что человек – не творение бога, а сам его творец, то есть свободный субъект жизни: «В воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека как такового и цель его существования» [9, с. 31]. В высказанной мысли подчеркнута ответственность человека в самостроительстве себя и его деятельная сущность творца самого себя.

В марксистской философии позиция человека в сотворении себя рассматривается на реалистической основе: человек, изменяя мир, изменяется от соприкосновения с ним – от необходимости совершенствовать свои возможности, от стремления превзойти себя и одержать победу над обстоятельствами. Марксу, «труд есть положительная, творческая деятельность» [6, с. 113], то есть «созидательная деятельность, осуществляемая в рамках общественных связей и отношений» [7, с. 441].

В русской философской мысли сущность понятия саморазвития трактовалась как творческое искание смысла и искание вечности, которые и составляют «тайну исторического существования» [1, с. 38].

Ситуация границы суть пространство дезопределенности. Ситуация границы дезориентирует человека, не давая возможности найти надежную основу собственного Я в чем-либо. Человек остается наедине со своим собственными существованием. Он ощущает себя одного на острие собственного выбора. Выбор есть реальное осуществление человеческой свободы или «возможность возможности» (Н. Абанньяно), то есть свобода с открытой перспективой последующего выбора. В граничной ситуации проблема выбора ставится наиболее остро: это либо «обязательная возможность», то есть неизбежность выбора, от которого зависит многое в человеческой судьбе, либо это «невозможность возможности», то есть ситуации, принципиально довлеющие над всеми способностями и возможностями человека, который оказывается бессилен миновать ее.

Пространство ограниченной возможности – это часть объективного пространства человека, в котором и прослеживаются «рамки» человеческой свободы. Здесь человек является объектом воздействий. А сила этих воздействий определяется сформированностью другого пространства в пределах выше указанного – пространства саморазвития. Пространство саморазвития может быть описано как часть субъективного мира человека, на которую он направляет свою активность с целью самоизменения.

В пространстве саморазвития возможно также выделение зон актуального и потенциального саморазвития (А. Маркова, 1998). Внутри этого пространства возможно и формируется жизненный путь личности. указывал, что жизненный путь личности – это путь становления ее индивидуальности.

В отечественной психологии, начиная с 30-ч годов, ставится проблема жизненного пути личности. Раскрывая человека как субъекта жизни, он пишет: «Существуют два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения его к жизни. Первый – жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек: сначала отец и мать, затем подруги, учителя, затем муж, дети и т. д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение – это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом. Отсутствие такого отношения к жизни в целом связано с тем, что человек не выключается из жизни, не может занять мысленно позицию вне нее для рефлексии над ней. Это есть существующее отношение к жизни, но не осознаваемое как таковое… Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек занимает позицию вне нее. Это решающий, поворотный момент. Здесь заканчивается первый способ существования. Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственному скептицизму, к цинизму, к моральному разложению… или другой путь – к построению нравственной человеческой жизни на новой сознательной основе. С появлением рефлексии связано философское осмысление жизни» [8, с.351-352]. Таким образом, сущность саморазвития понимается как процесс формирования и развития рефлексии. В таком случае проблемой может быть постановка или развитие самого умения рефлексировать.

, занимаясь проблемой образования, указывает, что личность, ее индивидуальность и самость – это такие взаимосвязанные, самоорганизующиеся и саморазвивающиеся открытые системы, которые обладают в высшей степени гибкой способностью накапливать опыт самодвижения и самоадаптации и функционально его использовать [4, с.69]. Следовательно, саморазвитие складывается из самопознания, самообразования (самовоспитания) и самоограничения личности.

Таким образом, понимание сущности саморазвития тесно связано с направленностью развития эпохи и философскими традициями времени. Указанные подходы в рассмотрении сущности саморазвития дают возможность поиска смысла саморазвития личности с учетом современных реалий жизни.

Литература

1.  Бердяев / . – М.: ДЭМ, 1990. – 335 с.

2.  истории / Соч. – М.: Мысль, 1974. – Т.8 – 470 с.

3.  Лекции по этике / И. Кант // Этическая мысль. - М.: Республика, 2000, с.298.

4.  Крылова контекст образования / // Новые ценности образования. Содержание гуманистического образования. – М.: Инноватор, 1995. – Вып. 2. С. 67-69.

5.  Куликова смысл границы // Антропологический потенциал современного университетского образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2006. – с.150-153.

6.  Сочинения. – М.: Политиздат, 1969. – Т.46, ч.2, с.113.

7.  Сочинения. – М.: Политиздат, 1957. – Т.6, с.441.

8.  Рубинштейн и мир / // Проблемы общей психологии. – М., 1973. С. 255-382.

9.  Избранные философские произведения. В 2-х т. – М.: Госполитиздат, 1955. – Т.2. – 943 с.

10.  Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – с. 169.