Апелляционное определение

Судья

Дело 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего

Судей ,

При секретаре

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности

На решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012г.,

Которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить в квартиру, расположенную по адресу: ….

Обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: ….

Встречный иск удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу …, следующим образом: выделить в пользование жилую комнату размером …. кв. м., выделить в пользование жилую комнаты размером …. кв. м., определив пользование местами общего пользования соразмерно принадлежащей им доле в указанной квартире.

Определить долю , в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: …. равной по …. за каждым.

В удовлетворении исковых требований к , об определении порядка пользования квартирой по адресу …. – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ….

Требования мотивировал тем, что на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года, вступившего в законную силу 10.09.2010 года, является собственником …. доли спорной квартиры. Ответчик не пускает истца в квартиру, ею были поменяны замки, в связи с чем, истец не может пользоваться квартирой. Считая свои права как собственника нарушенными, истец просит вселить его в указанное жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилой площадью.

Ответчик обратилась со встречным иском к , ЖСК «Спецмонтажник», которым просит определить порядок пользования квартирой по адресу …., выделив в пользование комнату размером …. кв. м., а также определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально приходящейся доли на каждого собственника, т. е. …. доли, ссылаясь на то, что она является собственником … доли спорной квартиры, ответчик по встречному иску также является собственником …. доли спорной квартиры, однако в данной квартире не проживает с 2000 года, выписался из квартиры с 1997 года. В спорной квартире зарегистрированы и совместная дочь истца и ответчика – Потапова по встречному иску также указывает, что с 1997 года сложился порядок пользования данной квартирой, согласно которому она просит выделить в её пользование комнату размером …. кв. м. К соглашению по порядку оплаты квартиры стороны не пришли, в связи с чем просит определить данный порядок оплаты в равных долях, т. е. по …. доли каждому.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года данное гражданское дело было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску к , об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано на то, что является дочерью ответчиков, зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения по адресу …. и проживает на указанной площади совместно с , у которой находится на иждивении, т. к. является студенткой и не имеется самостоятельного заработка. В ноябре 1997 года выписался из квартиры, а с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает. Истец просит определить порядок пользования жилой площадью и выделить ей комнату размером …. кв. м., т. к. такой порядок сложился с матерью.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали, в части встречного иска не возражали против определения порядка пользования и выделении в пользование комнаты …. кв. м., по определению порядка оплаты коммунальных платежей согласен оплачивать соразмерно занимаемым кВ. м., по исковым требованиям возражали, просили в удовлетворении её исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поясняя о том, что истец не проживает в указанной квартире, при этом поддержала встречные требования об определении порядка пользования квартирой, выделив в её пользование комнату размером …. кв. м. и определив порядок оплаты коммунальных платежей … долю, по исковым требованиям об определении порядка пользования квартирой и выделении в пользование дочери комнаты размером … кв. м. исковые требования признала.

Ответчик по встречному иску ЖСК «Спецмонтажник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по объединенному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель – по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились и ее представитель по доверенности От поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу, назначенную на 04.06.2013г. на 9.40, в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности , которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив при этом, что в настоящее время стороны решают вопрос о продаже спорной квартиры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно материалам дела, спорным жилым помещением является двухкомнатную квартиру по адресу …., общей площадью …. кв. м., жилой – …. кв. м., состоит из двух изолированных комнат размером …. кв. м. и …. кв. м.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности у и , по …. доли каждый.

В спорной квартире по адресу …. зарегистрированы по месту жительства и с 14.07.1992 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

зарегистрирован по месту жительства по адресу …. с 18.11.1997 года.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 18.10.2000 года на основании решения суда от 01.01.2001 года.

с 06.09.2008 года состоит в зарегистрированном браке с Л. С.

является дочерью и

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Судом установлено, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указал Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 8 от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п. 12).

Из материалов дела следует, что истец имеет намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако доступа в квартиру у него не имеется, в связи с чем вынужден был обращаться в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения возражала против иска о вселении, при этом пояснила, что в указанной квартире проживает она и дочь, у них сложился порядок пользования данным жильем, совместное проживание с невозможно, т. к. у него другая семья, что также подтверждает чинение препятствий со стороны .

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, истец , являясь сособственником спорной жилой площадью с ответчиком , имеет равное с ней право пользоваться данными жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению его законного права не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что требования истца в части вселения, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, находящемся в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца по встречному иску об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истица об определении порядка пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению, в пользование с учетом факта проживания дочери , а также с учетом конструктивных особенностей планировки спорной квартиры, суд считает возможным определить изолированную комнату площадью …. кв. м., в пользование ответчика по встречному иску изолированную комнату площадью …. кв. м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Рассматривая требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 249 ГК РФ определены расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что стороны ведут отдельное хозяйство друг от друга, имеют разный бюджет и фактически не является членами одной семьи, а также принимая во внимание, что все жители квартиры в силу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст.155 ЖК РФ), учитывая также, что соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами в досудебном порядке не достигнуто, также принимая во внимание, что , зарегистрированная и проживающая по адресу спорного жилого помещения является студенткой …. по форме очного обучения, собственниками по …. доли каждый являются и , суд счел возможным удовлетворить встречные требования истца об определении долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи и определить доли и за квартиру, расположенную по адресу…., определив их равными по …. доли за каждым.

Рассматривая требования по объединенному иску об определении порядка пользования квартирой по адресу …., выделив в пользование истцу комнату размером …. кв. м., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, также не принимает по данным требованиям признание иска ответчика , поскольку данное признание нарушает права ответчика

Судом установлено, что истец не является собственником указанной квартиры, а в силу ст. ст. 209 и 247 ГК РФ определить порядок пользования возможно только с собственником, вместе с тем, суд принимает во внимание, что и являются бывшими супругами, брак которых расторгнут, у имеется другая семья, их совместное проживание в одной комнате размером …. кв. м. не возможно, при этом судом также учитывал, что требование о вселении в указанную квартиру подлежат удовлетворению, требования об определении порядка пользования квартирой и выделении в её пользование комнаты размером …. кв. м. подлежат удовлетворению, ответчику по требованиям подлежит выделению в пользование комната …. кв. м., что также исключает возможность удовлетворения исковых требований

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: