Методика оценки значимостей объектов интеллектуальной собственности (ОИС) (стр. 4 )

2) Коэффициент весомости проблемы узла выбирался исходя из частоты упоминаний ТЭП составляющих узла в решаемой задаче в патентных документах выбранной ведущей фирмы за срок не менее 2 к-ой сменяемости техники.

3) Количество подходов бралось исходя из частоты упоминания ТЭП узла в патентах ведущей фирмы в цепочке патентов разработанных и\или использованных (в т. ч. и других фирм) за срок не менее 2 к-ой сменяемости техники.

4) При «0» значении ТЭП ведущей фирмы (т. е. у неё нет проблем по данному показателю), а в разрабатываемой продукции этот показатель меняется, берется значение усредненного показателя ТЭП.

Расчет показателей научно-технической значимости

функциональных узлов нового хроматографа

А - Используемый в разрабатываемом хроматографе узел ввод проб по а. с. №___ по сравнению с дозатором базового образца по ЕП №____ имеет следующие преимущества (определяет специалист…):

-повышение точности анализа за счет исключения «пиков-духов»;

-расширение круга анализируемых веществ за счет использования разных типов носителей пробы.

Рауср = 1 + 0,25 + 0,15 = 1,4 Рарп = 1 + 0,057 + 0,15 = 1,2, где

Рауср – показатель научно-технической значимости узла «а» относительно мирового уровня, т. е. усредненного;

Рарпб - показатель научно-технической значимости узла «А» разрабатываемой продукции относительно ведущей фирмы.

Б - Использование хроматографической колонки по а. с. №___ не обеспечивает каких-либо преимуществ в сравнении с колонкой по патенту США №___, используемой в базовом образце. Следовательно

Рбуср =1 Рбрпб=1

В - Использование пламенно-ионизационного детектора по а. с.№___ в разрабатываемом хроматографе не обеспечивает каких-либо преимуществ в сравнении с базовым образцом. Напротив, надежность работы детектора, используемого в оцениваемой будущей продукции, несколько хуже, чем у детектора базового образца, вследствие того, что у оцениваемого детектора отсутствует система контроля и автоматического поджига пламени.

Рвуср = 1 – 0,31 = 0,69 Рврпб=1-0,31= 0,69

Г - Использование термостата по а. с.№___ в сравнении с термостатом базового образца обеспечивает следующие преимущества:

-повышение скорости нагрева;

-повышение скорости охлаждения.

Однако масса термостата в оцениваемой продукции больше, чем у термостата базового образца.

Ргуср = 1 +0,3 + 0,2 – 0,14 = 1,36 Ргрпб = 1 +0,04 + 0,04 – 0,14 = 0,94

Расчет обобщенного показателя технического уровня

разрабатываемого газового хроматографа на стадии НИР

Подставляем рассчитанные величины показателей значимости основных узлов хроматографа и коэффициенты весомости (научно-техническую значимость) этих узлов, рассчитанные на основе патентной статистики, в формулу

Кту = å Mj x Pj

где, Кту – обобщенный показатель технического уровня продукции разрабатываемой;

Mj – коэффициент весомости;

Pj – показатель научно-технической значимости j-го технического решения, намечаемого к использованию в разрабатываемой продукции.

Ктууср = 1,4 х 0,26 + 1 х 0,28 + 0,69 х 0,27 + 1,36 х 0,19 = 1,07

Ктурпб = 1,2 х 0,39 + 1 х 0,23 + 0,69х0 + 0,94 х 0,39 = 1,06

Получены примерно одинаковые результаты относительно усредненного мирового уровня и ведущей фирмы. При этом цифровые значения в профилях требований наглядно показывают достоинства и недостатки предлагаемого решения относительно ведущей фирмы и усредненного мирового уровня.

Проведенная оценка обобщенного технического уровня разрабатываемой продукции позволяет сделать вывод о том, что технический уровень разрабатываемой продукции к моменту организации массового производства не будет уступать техническому уровню лучших образцов ведущей фирмы-конкурента фирмы «Карла Эрба» (Италия), которые к тому времени могут появиться на рынке.

Были проведены аналогичные расчеты по отношению к другим базовым образцам. Было рекомендовано провести оценку технико-экономического значимости по результатам испытаний опытного образца.

3.2. Оценка технико-экономической значимости ОИС

Для выбора лучшего ОИС из числа сравниваемых недостаточно оценить его влияние на технико-экономические показатели продукции, в которой этот ОИС используется или намечается к использованию. Наряду с оценкой полезного результата от использования ОИС в продукции взамен базового образца необходимо также оценить влияние ОИС на затраты на производство продукции с его использованием. Влияние ОИС на технико-экономические показатели продукции проявляет себя на техническом уровне продукции, что, в конечном счете, отражается на ее цене. Влияние же ОИС на затраты на производство продукции с его использованием отражается на себестоимости продукции. При этом некоторое увеличение затрат на производство продукции с использованием ОИС может быть компенсировано увеличением продажной цены на продукцию, если использование ОИС приводит к повышению ее технического уровня. С учетом вышеприведенного технико-экономическая значимость ОИС в сравнении с базовым ОИС может быть оценена на основе известной расчетной формулы [1]:

Ртэ= Кпрту : Зо (2)

Где Кпрту – обобщенный показатель технического уровня продукции с использованием ОИС;

Зо = Зпо : Збо ()

Где Зо – относительные затраты на производство единицы продукции с использованием ОИС;

Зпо – затраты на изготовление единицы продукции с использованием оцениваемого ОИС;

Збо - затраты на изготовление единицы базового образца продукции, по отношению к которому оценивается технический уровень продукции с использованием оцениваемого ОИС.

Отношение Зпо/Збо оценивается на основе метода экспертных оценок с привлечением в качестве эксперта специалиста-технолога.

Таким образом Ртэ= Кпрту : Зо служит критерием технико-экономической значимости ОИС (в сравнении с базовым образцом) с точки зрения влияния ОИС на прибыль от реализации продукции с его использованием.

В вышеприведенном расчете также надо принять во внимание, что себестоимость производства продукции тесно связана с объемами её производства, что в свою очередь зависит от насыщенности рынка данной или аналогичной продукцией. Как сказано выше анализ кривых динамики изобретательской активности по каждому техническому направлению позволяет оценить перспективы развития каждого из направлений в будущем (с упреждением по времени на пять-семь лет).

Исходя из анализа кривых и расчетной зависимости между имеющимися объемами продукции на сегодняшний момент и требующимися объёмами на момент запуска производства (с учетом возможностей конкурентов) необходимо ввести поправочный коэффициент для себестоимости. Из практики известно, что прирост объема продукции на каждые 10% даёт уменьшение себестоимости (при неизменности цен на энергию, комплектующие и накладных расходов) на 1-3%. Принимаем для расчетов 2%.

Пример 2

Оценка показателя технико-экономической значимости ОИС

При разработке новой конструкции газового хроматографа российской фирмой была предложена идея создания узла для ввода жидких проб, в котором отсутствует уплотнительная герметизирующая прокладка, обычно устанавливаемая в канале для ввода иглы микрошприца в испаритель в известных узлах для вода проб.

По результатам предварительно проведенных патентных исследований стало известно, что ведущие приборостоительные фирмы мира предпринимали попытки создания такого узла ввода. Причем одна из них фирма «Карла Эрба» (Италия) решила эту задачу, запатентовав в ведущих странах мира новую конструкцию, благодаря чему она вышла на мировой рынок газовых хроматографов. Именно это ОИС было выбрано в качестве базового образца при оценке новой идеи российской фирмы.

На основе анализа динамики изобретательской активности, связанной с улучшением ТЭП узла для ввода проб, был составлен профиль требований к этому узлу.

Профиль требований узла для ввода проб

Наименование ТЭП	Коэффициенты весомости проблем усредненные, Кi
Воспроизводимость результатов анализа	0,30
Точность анализа	0,25
Надежность работы	0,15
Расширение круга анализируемых веществ	0,15
Чувствительность анализа	0,10
Эффективность разделения	0,05
	å Кi=1

Профиль требований узла А

ведущей фирмы

Наименование ТЭП	Коэффициент весомости проблем ведущей фирмы, Квф	К-т проблемности	Коэффициент улучшения (ухудшения) весомости проблемы, Кдi
Кол-во подходов, N+1	% вероятности положительного результата
Воспроизводимость результатов анализа	0,28	5	0,2	0,056
Точность анализа	0,36	6	0,16	0,057
Надежность работы	0,15	3	0,33	0,049
Расширение круга анализируемых веществ	0 (0,15)	1	1	0,15
Чувствительность анализа	0,14	3	0,33	0,046
Эффективность разделения	0,07	2	0,5	0,035
	å Кi=1

Использование оцениваемой идеи в новой продукции по оценке экспертов должно в сравнении с базовым образцом повысить надежность узла для ввода проб за счет исключения поворотного запорного крана, устанавливаемого в канале для ввода иглы микрошприца в испаритель, который составляет основу базового изобретения. Это приводит к резкому упрощению конструкции устройства и, как следствие, к снижению затрат на его изготовление.