О взаимодействии медиаторов с арбитражными судами.
Введенный действие с 1 января 2011 года Федеральный закон -ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее Закон о медиации) не предполагает и не ориентирован на то, чтобы сделать медиацию в арбитражном или гражданском процессе обязательной процедурой.
К сожалению, четвертый законопроект, внесенный в Государственную Думу Президентом России, является продуктом компромисса трех ветвей государственной власти.
Еще в проекте третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривалось более широкое участие медиатора во внесудебном урегулировании споров из предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако XVII глава Кодекса была исключена из законопроекта уже на стадии первого чтения. В пункте 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осталось только упоминание о том, что суд разъясняет сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. В части 2 статьи 138 упоминается о возможности урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Большинство гражданских процессуальных кодексов стран европейского пространства предусматривают обязательное досудебное урегулирование спора при помощи примирительных процедур. В Бельгии и Франции суд должен предложить сторонам урегулировать разногласия при помощи механизмов альтернативного разрешения спора, но при этом необходимо соблюдение принципа обоюдного согласия участников спора. В Испании и Италии судья обязан предпринять все меры, чтобы убедить стороны обратиться к примирительным процедурам. В Англии и Уэльсе суд вправе наложить на участников спора финансовые санкции в случае, если они отказались от медиации. В Германии судопроизводство не начинается, пока стороны не предпримут попытки урегулировать спор в рамках его альтернативного разрешения. В Греции рассмотрение дел, подсудных суду первой инстанции, не допускается, если стороны не предприняли попытки разрешить дело путем примирения [1].
Идея о возможности развития в России медиации и других примирительных процедур была воспринята и поддержана не только представителями судов, которые в первую очередь заинтересованы в их развитии, но и активно пропагандируется Президентом Российской Федерации и органами исполнительной власти. Так, по итогам последнего Всероссийского съезда судей Президент Российской Федерации сформулировал и дал поручение разработать и внедрить досудебные процедуры рассмотрения споров, в том числе медиацию[2].
Вместе с тем еще в 2006 г. Правительством России была принята Федеральная целевая программа развития судебной системы 2007 - 2011 годах, в которой внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, рассматривается как одно из приоритетных направлений, развитие которого необходимо для снижения нагрузки на судей, экономии бюджетных ресурсов и повышения качества осуществления правосудия[3].
Однако на сегодняшний день государственная машина едва проворачивается не приближая, а скорее отдаляя реальное включение медиаторов в процесс законного урегулирования споров возникающих из гражданских, семейных и трудовых правоотношений.
Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Закона о медиации процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только профессиональными медиаторами, прошедшими курс обучения по программе подготовки медиаторов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ «О программе подготовки медиаторов» и приказом Минобразования России , зарегистрированным в Минюсте 01.03.2011, предусмотрено, что правом преподавания по курсу «Медиация. Базовый курс» обладают лица, прошедшие обучение по трем образовательным программам: Базовый курс; Особенности применения медиации; Курс подготовки тренеров – медиаторов, успешно сдавшие экзамены по каждому курсу и получившие три документа о повышении квалификации в объеме 576 часов.
Поскольку лицензии большинства учреждений высшего образования не предусматривают оказание образовательных услуг по направлению медиации, получение статуса профессионального медиатора сдвигается минимум на год.
Обучение медиаторов, которое сейчас активно пропагандируется в сети Интернет общественными организациями, может быть признано нелегитимным. По крайней мере, необходимо официальное разъяснение Минобразования, которому Правительство перепоручило определить порядок обучения медиаторов.
Несмотря на это, думается, что процесс продвижения медиации не должен останавливаться.
На этапе реального введения закона в действие возможно широкое применение досудебной (непрофессиональной) медиации, процедура которой может проводиться в соответствии со статьей 15 лицами, достигшими 18 лет, обладающими полной дееспособностью и не имеющими судимости.
Справедливости ради нужно отметить, что такие посредники могут проявить себя только при разрешении трудовых конфликтов в организациях, в которых средний возраст работников составляет 17-20 лет, но «не боги горшки обжигают». Однако, привлечение к посредничеству для разрешения трудового конфликта работников, пользующихся заслуженным авторитетом, как у коллектива работников, так и у работодателя, может оказать серьезное влияние на снижение социальной напряженности и сокращение числа дел у мировых судей.
Более перспективным направлением непрофессиональной медиации может быть посредничество при разрешении семейных споров и широкое вовлечение в эту сферу нотариусов.
Закон не содержит квалификационных требований к составу сотрудников (учредителей) организации оказывающей медиативные услуги. Однако системное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что организация только обеспечивает деятельность медиаторов, которые осуществляют профессиональную деятельность.
Такая форма организации медиативной деятельности позволит организовать стажировку специалистов, проходящих обучение по первой и второй образовательным программам подготовки медиаторов.
Закон содержит серьезное ограничение деятельности медиаторов, установленное частью 5 статьи 1 Закона о медиации, согласно которому процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также к спорам из гражданских и семейных правоотношений, затрагивающим законные интересы третьих лиц, например, детей, или публичные интересы, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Что касается публичных интересов, то буквальное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что медиация не возможна при разрешении споров, связанных с государственным (муниципальным) заказом, а также в правоотношениях, предусматривающих государственную регистрацию, например, в сделках с недвижимостью, с внесением сведений в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в реестры владельцев ценных бумаг.
В проекте закона, который был подготовлен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, такие ограничения отсутствовали, поскольку практика медиации, в том числе и в России, например, в Арбитражных судах Уральского округа показала положительную динамику заключения мировых соглашений по этим категориям споров.
В целом по Уральскому округу по итогам 2007 года из общего количества рассмотренных арбитражными судами дел менее 10% окончены заключением мировых соглашений. Наибольшее их количество заключено в Курганской области (224 из 2173 рассмотренных дел - 10,3%), Свердловской области (1162 из 13965 - 8,3%). В Ямало-Ненецком автономном округе - лишь 1,8% дел окончено мировыми соглашениями. В округе накоплен определенный опыт применения примирительных процедур, альтернативных способов разрешения правовых конфликтов. В настоящее время на территории округа реально действует более 20 третейских судов, однако объем рассматриваемых ими дел остается незначительным.[4]
В Арбитражном суде Республики Алтай из 1145 дел по экономическим спорам, рассмотренных в 2010 году, только 86 дел или 7,5 % закончены мировым соглашением. По 206 делам производство прекращено в связи с отказом истца от иска, как правило, после удовлетворения его требований ответчиком. Это свидетельствует о том, что имелась реальная возможность урегулировать разногласия без обращения в суд.
Вариантов внесудебного урегулирования споров на сегодня в республике, к сожалению, практически нет. Третейские суды в республике не созданы. Арбитражным судом РА за последние три года рассмотрено только 31 дело об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда. При этом дела были связаны с решениями третейского суда Новосибирской области, когда предпринимателей республики их контрагенты из городов Новосибирск и Бердск вынуждали подписывать третейскую оговорку. Попытка Торгово-промышленной палаты Республики Алтай по созданию постоянно действующего третейского суда провалилась из-за отсутствия квалифицированных арбитров, которые бы пользовались уважением в предпринимательском сообществе.
Кроме этого, в силу консервативного менталитета и правого нигилизма предприниматели предпочитают разрешать конфликтные ситуации в суде. Между тем анализ дел, прекращенных производством, показывает, что немалое число дел могло быть разрешено во внесудебном порядке через третейский суд или с привлечением посредника.
Закон о медиации интерполирует в российскую правовую систему нормы Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре, принятого в 2002 году Комиссией ООН по праву международной торговли (далее - ТЗ ЮНСИТРАЛ) и Директивы 2008/52 Европарламента и Совета Евросоюза от 01.01.01 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах (далее - Директива ЕС). При разработке закона также был учтен опыт некоторых родственных государств.
Например, в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь в августе 2004 года были включены нормы об урегулировании спора в порядке судебного посредничества[5].
В хозяйственных судах Республики на конец 2008 г. открыта процедура посредничества по 464 делам, завершено производство по 405 делам, из которых по 312 (77%) случаям стороны урегулировали спорные отношения самостоятельно при участии судебного посредника. В подавляющем большинстве случаев были заключены мировые соглашения. Практика проведения посреднических процедур показала, что стороны по таким спорам идут на уступки в части уменьшения заявленной к взысканию неустойки по договору, разрабатывают графики погашения образовавшейся задолженности, предусматривают отсрочку оплаты долга, договариваются о заключении нового договора. На конец 2009 года процедура посредничества в хозяйственных судах Республики была открыта почти по 17 тыс. дел, завершена процедура по 15,5 тыс. дел, в 85% случаев стороны урегулировали спорные правоотношения и заключили мировые соглашения.[6]
Какие же механизмы судебного посредничества предусмотрены нашим Законом о медиации?
Согласно Закону о медиации решение о применении процедуры медиации стороны могут принять как до возникновения спора (путем заключения письменного соглашения о данном способе разрешения разногласий, которые могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением), так и после возникновения конфликта, в том числе на любой стадии рассмотрения спора в суде до принятия решения по делу.
Практическое применение процедуры медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами, начинается с момента заключения между ними соглашения о проведении процедуры медиации - письменного документа, который должен содержать следующие сведения:
1) о предмете спора;
2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;
3) о порядке проведения процедуры медиации;
4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;
5) о сроках проведения процедуры медиации.
Завершается процедура медиации заключением медиативного соглашения, под которым понимается соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, а также к отдельным разногласиям по спору.
Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон; конфиденциальности сведений, ставших известными медиатору и иным лицам, участвующим в процедуре медиации.
Если медиативное соглашение достигнуто сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, то оно утверждается судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством. Для выработки условий такого соглашения и проведения процедуры медиации, суд предоставляет сторонам срок до 60 дней. Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе в любое время отказаться от продолжения процедуры медиации и суд продолжит рассмотрение дела.
Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Важной гарантией защиты нарушенных прав является предусмотренное Федеральным законом от 27 июля 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» положение об изменении статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в части приостановлении срока исковой давности на период проведения процедуры медиации.
Четко регламентированных правил проведения внесудебного урегулирования законом не установлено. В нем лишь оговорено, что данное мероприятие должно происходить в соответствии с соглашением о проведении процедуры медиации, в котором стороны прописывают порядок проведения урегулирования спора. Порядок процедуры может быть разработан самим медиатором (п. 4 статьи 11 Закона о медиации) либо организацией, оказывающей услуги по медиации. В последнем случае согласно пункту 3 статьи 11 Закона в правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, обеспечивающей ее осуществление, в обязательном порядке должны быть указаны:
1) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;
2) порядок выбора или назначения медиаторов;
3) правила участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;
4) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;
5) порядок проведения медиации, в том числе права и обязанности сторон в ходе ее, особенности осуществления медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия поиска консенсуса.
Кроме того, упоминается и о «правилах поведения» самих медиаторов. В частности, медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора. В течение всей процедуры медиации он может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности. При этом ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы другой, ему запрещено (пункты 5, 6, 7 статьи 11 Закона).
Если следовать логике законодателей, то урегулирование споров с помощью процедуры медиации должно производиться куда быстрее, нежели это происходило бы посредством обращения в суд.
Так, пунктом 3 статьи 13 Закона определено, что срок проведения данной процедуры не должен превышать 180 дней, за исключением периода проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение арбитрам или его передачи в производство третейского суда. В последнем случае время сокращается до 60 дней. В целом этот отрезок времени считается достаточным, и именно к окончанию медиации в интервале двух месяцев должны стремиться все посредники. В любом случае период, требуемый на то, чтобы прийти к консенсусу, должен быть прописан в соглашении о проведении процедуры медиации.
Я не буду останавливаться на методах, которые должен применять медиатор, ставящий целью достичь компромисса при урегулировании разногласий. Эти методы должны изучаться по программе Базового курса и по курсу Особенности применения медиации.
Остановлюсь только на последствиях прекращения процедуры медиации, и в первую очередь на случаях, когда желаемый для сторон спора результат не достигнут.
В соответствии со статьей 14 Закона о медиации процедура медиации может быть прекращена:
- при заключении соглашения без достижения согласия по имеющимся разногласиям;
- по заявлению медиатора, который после консультаций со сторонами придет к выводу о нецелесообразности ее дальнейшего проведения;
- со дня получения медиатором заявления одной или обеих сторон об отказе от продолжения процедуры медиации.
В зависимости от обстоятельств прекращения процедуры различаются и документы, которые должны быть составлены.
Так, если стороны разошлись ни с чем, оформляется соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям. Требования к такому соглашению в законе отсутствует, но думается, что оно должно быть подписано в виде одного документа не только спорящими сторонами, но и медиатором.
Так же как и в случае с медиативным соглашением, оно вступает в силу со дня его подписания.
Если проведение процедуры признано медиатором нецелесообразным, он должен направить всем сторонам спора заявление об отказе продолжения процедуры медиации. Если медиатор получил заявление от любой стороны в споре об отказе от продолжения процедуры медиации, он должен известить другую сторону спора о прекращении процедуры с указанием даты получения отказа, поскольку процедура медиации считается прекращенной с этой даты.
Развитию медиации до принятия Закона во многом препятствовало отсутствие порядка исполнения медиативного соглашения. Статья 12 Закона устранила это препятствие.
По общему правилу медиативное соглашение предусматривает добровольное исполнение. Однако возможны случаи их невыполнения или ненадлежащего исполнения.
Если соглашение заключено в результате судебной медиации, то оно может быть утверждено судом в качестве мирового. В этом случае к соглашению применяются нормы АПК РФ и ГПК РФ об исполнении мирового соглашения.
Если же оно было заключено до передачи спора в суд, соглашение является гражданско-правовой сделкой. В случае его неисполнения одной из сторон другая может потребовать возмещения убытков, уплаты неустойки, присуждения к исполнению обязанности в натуре, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В этом случае другой стороне придется обращаться в суд, то есть возникнет новый спор.
В отличие от невозможности повторного обращения в суд с тождественным иском после прекращения производства по делу, при разрешении спора, возникшего из несудебного медиативного соглашения повторное привлечение того же или другого медиатора не исключается.
Судья Арбитражного суда Республики Алтай,
Доцент кафедры гражданского права Горно-Алтайского
государственного университета
[1] Херсонцев разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. № 3.
[2] Поручение Президента Российской Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей. Опубликовано на официальном сайте Президента Российской Федерации 12.01.2009. http://www. kremlin. ru/text/docs/2009/01/211593.shtml.
[3] Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 000 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // Российская газета. 2006. 1 ноября.
[4] едиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 5.
[5] елорусское законодательство о посредничестве на фоне мировых и европейских актов о медиации// СПС КонсультантПлюс 2010
[6] Бельская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2009. № 5.
