21 декабря состоялось очередное заседание дискуссионного клуба, организованное Новгородским региональным партнерством некоммерческих организаций “В защиту прав избирателей “ГОЛОС”. Темой дискуссии стал готовящийся закон “Об Общественной Палате Новгородской области”.
В дискуссии приняли участие представиобщественных организаций: НОООБ “Виктория”; НП АСЖН; Н; Фонда “Продвижение”; СДПР; Женского Парламента; ИНПО НовГУ; Ассоциации “ГОЛОС”; Фонда “Гражданская инициатива”; РОО “Новгородский гендерный центр”; НП “Новая занятость”; МОД “Образ будущего”. Ведущей дискуссии была Ирина Борисовна Уртаева - координатор Новгородского регионального партнерства ассоциации «ГОЛОС».
Какой хотелось бы видеть
Общественную Палату?
Ведущая. Сегодня у нас проходит уже третье заседание дискуссионной площадки Ассоциации “ГОЛОС”. Преложенная тема возникла на предыдущем заседании. Вопрос тогда был поставлен так: “Что могут НКО, и как им взаимодействовать с властью?”. Второе заседание закончилось предложением обсудить областной закон об Общественной палате (далее – ОП) Новгородской области.
Немного истории: Комитетом по информационной политике Администрации области весной 2006 года был предложен проект областного закона об ОП. Этот проект был заслушан на заседании ОП, но она его не поддержала. Была создана рабочая группа, которая разработала вариант проекта закона и представила его 24 апреля 2006 года на заседании ОП. В принципе он был одобрен и направлен на юридическую консультацию в аппарат Новгородской областной Думы. Получив замечания юристов, рабочая группа внесла в текст проекта закона изменения, и 10 мая проект был направлен в аппарат областной Думы и в Комитет по информационной политике Администрации области.
27 ноября 2006 года на первом после прошедших выборов областной Думы 4-го созыва заседании ОП, был включен вопрос о проекте областного закона “Об Общественной Палате Новгородской области”. Докладчик – председатель Комитета по информационной политике. Но на заседании ОП по предложению председательствующего - губернатора , доклад о проекте закона был приостановлен, так как альтернативный вариант проекта, разработанный рабочей группой не был предложен к рассмотрению.
Кроме того, члены ОП не могли подготовиться к обсуждению проекта закона, разработанного Комитетом, так как он не был до начала заседания дан им на ознакомление.
В итоге было принято решение ОП и губернатором вернуться к рассмотрению проекта закона после Новогодних каникул.
Предлагаю открыть дискуссию, у вас есть оба варианта проекта закона.
Общество будущего (далее – ОБ). Давайте решим, нужна ли ОП вообще?
Гражданская инициатива (далее – ГИ). Не согласен, нужно говорить о предложенных проектах закона. Выяснить их особенности и точно понять, что нужно поддерживать, а что нет. Сегодня появились в областной Думе депутаты, которые являлись членами ОП, нужно определить стратегию закона и использовать рычаги его продвижения.
ОБ. Но население города не знает, что до сих пор сделала ОП.
ГИ. За последние годы ОП ничего и не могла сделать. Для того и нужно обсуждать закон, чтобы ОП стала, наконец, рабочим инструментом, а не кастрюлей для выпуска пара, чем она до сих пор являлась.
Вед. Давайте обсудим идеи проектов законов.
Продвижение. Я слышала, что существует 3 варианта проектов закона.
Женский парламент. Третий вариант весной заслушивался ОП (его представила ), но был на заседании отклонен об этом есть запись в протоколе.
Гендерный центр (далее - ГЦ). Правильно ли я понимаю, что ОП не была эффективна, т. к. не было закона?
ГИ. Объясню. ОП за те 12 лет, которые она работает, постепенно превратилась в нечто целое и самостоятельное, сейчас в ней уже появились “профи”, которые могут работать.
ГЦ. Т. е. закон имеет цель сделать ОП более эффективной?
СДПР. Можно мне комментарий. ОП в Новгороде была задолго до того, как появилось Положение губернатора о ее создании. Она была самостийная, генерировала поправки к законодательным нормам. Поскольку это была независимая структура, то, в конечном счете, на неё стали приходить чиновники. Был издан Указ еще Ельциным об ОП. Потом ОП в соответствии с Положением стала действовать при губернаторе, люди в неё перешли из независимой палаты. Но ОП стала более подконтрольной власти, и стала инструментом в руках администрации. Механизм такой себя оправдал потому, что обеспечивал связь власти с общественностью. На ОП каждый мог говорить то, что он думает, но часто это делалось не от лица общественной группы, а от себя самого. Принятый федеральный закон заставил на местном уровне приводить в соответствие положение и структуру ОП.
Разработанный в апреле рабочей группой вариант проекта закона об ОПполучил поддержку Председателя Областной Думы . Но в дальнейшем о нем «забыли»и недавно был вынесен другой проект Комитета по информационной политике. Этот вариант вроде бы похож на проект нашей группы, но только на первый взгляд.
Заявительный принцип вступления в ОП убран. Он заменен на выборный, в котором 14 человек будут представлять всю общественность области.
Мы сегодня хотим обсудить с вами, какой этими законами создается общественный институт, и выслушать ваши аргументы.
ТРИЗ. К чему нужно стремиться? Какие функции ОП должна бы выполнять в идеале?
СДПР. Функции прописаны в законе. Смотрите первую статью проектов закона, она в обоих вариантах одинаковая.
ТРИЗ. А все-таки, что в идеале?
Новая занятость (далее - НЗ). Я думаю, ОП - это место (посредник), где гражданин может встретиться с властью и может высказать свое мнение, а власть сможет откорректировать свои действия.
Женский парламент. Роль ОП - это развитие общественно-государственных консультаций. Необходимо добиться того, чтобы публичные консультации между представителями власти и общественными организациями стали не просто обычной практикой, но обязательной процедурой при разработке нормативно-правовых актов, затрагивающих интересы общества. Поэтому не просто люди приходят, а представители общественных организаций, отражающих интересы различных социальных групп.
НЗ. Мы, члены рабочей группы, хотели дать этим законом толчок развитию гражданского общества. Чтобы любой активный человек имел доступ в ОП.
Вед. Давайте обсудим, представитель общественной организации или просто активный человек?
НЗ. Активность человека проявляется в том, что он член общественной организации, и организация его делегировала в ОП, т. е. человек не “пустой”. В проекте закона рабочей группы записано, что членом ОП может быть представитель общественной организации, которая либо существует уже не менее года, либо вновь создана, но тогда она должна иметь численность не менее 50 человек. Поэтому у нас заявительный принцип вступления в ОП. С другой стороны, мы не хотели, чтобы ОП превратилась в ВЕЧЕ. Мы стремились к тому, чтобы был создан работоспособный орган, каждый член которого имеет право выдвинуть тему. Рабочим органом мы видим Совет Общественной Палаты, который формируется из руководителей рабочих групп (Комиссий). Председатели Комиссий образуют Совет ОП. Количественный состав Совета ОП наш проект закона не ограничивает.
Женский парламент. Создавать рабочие группы можно по целевым программам, национальным проектам, по тем темам, которые актуальны в обществе, или станут такими в будущем.
ТРИЗ. Станет ли более весомым мое предложение, если я его выдвину через механизм ОП? И как оценить уровень влияния?
Женский парламент. Для этого мы и разрабатываем закон об ОП.
Продвижение. Я читала закон, вопрос численности ОП определен непонятно. Как обезопасить ОП от говорунов? Я против того, чтобы были только общественные организации. Предположим, я частное лицо, хочу попасть в ОП. Сама я вступила в общественную организацию три дня назад?
СДПР. Это в нашем проекте закона решено организационно. Каждая общественная организация имеет определенный статус и несет ответственность за свою уставную деятельность. Простое физическое лицо может участвовать и даже приглашаться в состав рабочих групп.
ГОЛОС. Правильно ли я понимаю, что структура ОП Совет + комиссии? Не будет ли создан манипулятивный орган? Не будут ли горлопаны?
ГЦ. В некоммерческих организациях сегодня остались люди, умеющие работать. Можно сказать, что это собрание профессионалов, и инициатива будет исходить от людей, которые обладают инструментом и стратегического планирования и грамотной постановки вопросов.
ГИ. Как же будет формироваться первый состав Совета? Это может стать элементом общих амбиций, как уйти от этого? Кто войдет в состав комиссий?
СДПР. На общем собрании избирается только секретарь. У него чисто техническая функция: прием заявлений, хранение документов, сбор ОП. Совет же формируется рабочими группами, создаваемыми членами ОП (работа Совета определяется регламентом, который будет разработан до первого собрания). Председатель Совета будет лицом переменным, так называемым председательствующим на заседании Совета, и он будет иметь ротацию, которая тоже будет прописана регламентом.
ГИ. Мне кажется важным определить в регламенте отчет председателей комиссий за их работу. Комиссии могут формироваться заявительным порядком и привлекать к работе различных специалистов. Совет может приглашать губернатора, председателя Думы, представителя Президента и чиновников, и это прописано в законе. Возникает прозрачность и общественная институциализация общества.
ТРИЗ. Ну, допустим, пригласили на заседание чиновника, скажем , и что дальше?
Вед. Смотрите ст. 17 проекта закона.
НЗ. Сейчас говорят, что в области зарегистрировано 800 общественных организаций, т. е. подразумевается, что большая общественная сила пока не востребована. Если они все войдут в ОП, представляете, какая сила возникнет в обществе. ОП должна стать рабочим инструментом, а не реалити-шоу или, как называли сегодня, “кастрюлей” для выпуска пара.
ГЦ. Вопрос амбиций не праздный. Как члены рабочей группы смогут выбирать председателя комиссии?
СДПР. В проекте закона у нас заложена возможность не ограничиваться количеством рабочих групп. Даже те, кто поссорились в пух и прах, могут создать свои группы или исчезнуть – это их выбор. Возникает вариант состязательности, что всегда является прогрессом.
ГЦ. А какие полномочия будут у председателя?
НЗ. Полномочия председателя определятся регламентом.
ГИ. Как Совет сможет определить, что комиссия работает эффективно? Что для этого нужно?
Мне кажется, что у комиссий должен быть план работы, должна быть информация о работе комиссий. Если комиссия не будет рабочей, то она ликвидируется – это защита от “говорунов”.
НЗ. Совет становится инструментом донесения интересов рабочих групп до общественности. Если другие НКО не поддержали тему рабочей группы, то произойдет само собой как бы общественная экспертиза.
ОБ. Сколько членов в рабочей группе?
Вед. Это определит регламент.
Продвижение. Любой человек может войти в рабочую группу? Например, мы работаем 25 человек над какой-то проблемой, мы попадаем в Совет?
Вед. Это вопрос будущего регламента, нужно подумать.
ГЦ. Важно, что ОП состоит из общественных (некоммерческих) организаций. И если тема, выдвинутая кем-либо, не является общественно значимой в данный момент, то она и не поддерживается. Но все со временем может и изменяться.
ГИ. Нужно усилить закон обязанностью СМИ давать больше информации о работе ОП. Нужно создать сайт, печатать материалы в газетах, может, со временем создать свой печатный орган.
ТРИЗ. Кто будет управлять работой ОП? Людьми нужно управлять.
СДПР. Если люди аморфны, то и общество аморфно. Или активно, что мы сегодня и делаем.
Вед. Мы работаем над законом, который может быть общественно полезным и поддерживать инициативу снизу.
ГИ. Историю делают личности, и в состав ОП войдут и со временем останутся там личности. Мы пытаемся создать новый серьезный самостоятельный инструмент. В Совете будут зрелые люди, и, может, тогда не повторится история с первым областным Гражданским форумом.
Или ситуация, когда кто-то может вбрасывать от своего лица проекты и не нести за них ответственность, как это было с третьим вариантом проекта закона. Почему не пришла общественная организация со своим вариантом?
Вед. Ее приглашали.
Виктория. Кто продвигает свой закон, тот и приходит на его обсуждение. Зачем на последнем заседании было заявлено о третьем вари анте проекта, и где он сейчас? Кому это было нужно?
И еще нужно прописать в регламент, как работать ОП с обращениями граждан, с их письмами, как привлекать экспертов в рабочие группы.
СДПР. Рабочая группа очень серьезно работает над проектом закона. Он прошел инстанцию юридической экспертизы, и это уже корректный документ, и с ним нужно и дальше работать. Очень важным будет переходный период, когда инициативная группа займется проектом регламента и подготовкой общего собрания ОП.
НЗ. Разработка регламента потребует более интенсивной работы в дискуссионных группах.
ТРИЗ. Кто будет заниматься материально-техническим обеспечением ОП. Где взять на это деньги? Какой аппарат будет управлять работой ОП?
НЗ. Принцип прописан в законе, детали в регламенте.
Вед. В заключение нашей дискуссии хочу спросить: “Нужен ли такой закон об Общественной Палате?”
Реплика. ДА, но необходимо еще проговорить варианты регламентов.
Вед. Всем спасибо, собираемся после Нового Года!
Стенограмму заседания вел
Виктор Герасимов
