Зарубежный опыт по страхованию урожая сельскохозяйственных культур
Первая и главная цель страхования урожая — это гарантировать фермеру урожай, если возникают ситуации (например, стихийные бедствия), которые могут его унести, такие, как засуха, град, ураган. На сегодняшний день вопрос о том, какие конкретные индивидуальные опасности являются предметом страхования урожая, не решен. При этом не решено, говорим ли мы о полной компенсации убытков, связанных с потерей урожая или о частичной компенсации.
Наряду с санкцией полной или частичной компенсации убытков от потери урожая для фермеров, целью страхования урожая является улучшение финансового положения фермера с точки зрения его кредитоспособности. Кредиторы любого характера, будь то банки или частные кредитные источники, т. е. частные источники кредитования, безусловно, отдают предпочтение тому фермеру, у которого существует гарантия определенного минимума сохранения своего дохода при возможности стихийных бедствий и, соответственно, потери урожая. Реальная возможность просчитывать доходность того или иного фермера или фирмы является одним из условий успешного страхования урожая. Это является стимулом для фермера находиться на уровне современных технических и технологических достижений и использовать в своей деятельности передовую технику и надежные средства защиты урожая.
Таким образом, можно сказать, что страхование урожая имеет и положительный эффект для экономики государства в целом. Не менее важным является социальный компонент. Что именно имеется виду под социальным компонентом? Когда у фермера будет гарантия того, что в случае частичной или полной потери урожая он может рассчитывать на компенсацию, то он с уверенностью будет продолжать заниматься своей деятельностью. Другой стороной социального аспекта является перспектива снижения миграции сельского населения в города. Кроме того, это выступает фактором сохранения рабочих мест и в целом социальной структуры общества.
Каковы же ограничения, или слабые места, страхования урожая? Здесь надо очень четко понимать, что никакое страхование не может заменить неадекватную инфраструктуру. Никакое страхование не может быть субститутом или замещением неадекватности в области сельскохозяйственного производства, т. е. в применении несоответствующих "ноу-хау". В равной мере страхование не может компенсировать недостатки ведения сельского хозяйства, связанные с неверно выбранным местом для того или иного вида сельскохозяйственной деятельности. Страхование может быть успешным только в том случае, если премия — а она является одним из пунктов, или компонентов производственных затрат не сказывается отрицательно на рентабельности сельскохозяйственного производства.
Можно сказать, что страхование как бы поддерживает усилия в области технического прогресса, но оно никак не заменяет те инвестиции, которые необходимы для осуществления этого технического прогресса.
Оценивая возможности, связанные со страхованием урожая, необходимо подчеркнуть, что страхование никак не может являться компенсацией, неадекватной сельскохозяйственной политике. Это инструмент поддержки и стабильности, но не замена неадекватной компенсации сельскохозяйственной политики.
Каково же положение в России в данном случае? В сельском хозяйстве России прежде всего существует недостаток в качественных семенах, нет достаточного количества удобрений, недостаточное количество пестицидов, недостаточно сельскохозяйственной техники: комбайнов, уборочной техники и др., парк машин в сельском хозяйстве давно устарел. Кроме того не хватает топлива для имеющейся сельскохозяйственной техники.
Поэтому возникает вопрос: можно ли говорить о создании надежной, здоровой и прибыльной системы или схемы страхования урожая на фоне такой сложной сельскохозяйственной ситуации в стране?
Как известно, прибыльность является краеугольным камнем любой страховой компании, любого страховщика, иначе зачем тогда заниматься этим бизнесом? При наличии государственной поддержки или в ее отсутствие страхование урожая для страховщика должно быть делом в любом случае прибыльным.
Рассмотрим систему мер, осуществляемых государством в случаях, связанных с убытками при потере урожая.
Следует отметить, что экономическое давление на западноевропейского фермера в последние годы растет. Прежде всего это связано с тем, что Европейский Союз поставил задачу выработки новой сельскохозяйственной политики не позднее 2006 г.
Сейчас фермеры стоят перед угрозой того, что на 15% снизится вмешательство государства в цены на зерновые культуры, на 20% — в установление цен на говядину. И помимо этого, есть еще 10% обязательных отчислений на пахотные земли. Это 10% пахотных земель, от которых фермеры должны обязательно отказаться и на которых имеется перепроизводство, т. е. они должны в обязательном порядке сократить на 10% свою обрабатываемую часть земли. Поэтому вопрос сохранения определенного уровня дохода фермера — это одна из приоритетных задач. И задача фермера найти возможность справляться со все более растущим количеством рисков, связанных с фермерским делом.
В классификации рисков, которые потенциально связаны с сельским хозяйством, первое большое подразделение составляют риски личные и имущественные. В свою очередь частные риски делятся на естественно-природные, социальные, экономические. Это риски для фермеров как таковых. Второй компонент частных рисков — это риски третьих сторон, третьих лиц.
Имущественные риски, подразделяются на: экономические (сюда входит, в частности, колебание цен); социальные риски (такие, как социальные беспорядки, войны); технологические и связанные с ними технические риски; качество управления, руководства сельским хозяйством.
Дальше идет большая группа природных, или естественных, рисков, т. е. риски, связанные с вредительством насекомых, которые могут уничтожить урожай, болезни растений, болезни животных.
Следующую группу составляют природные стихийные бедствия. Это страховое покрытие урожая от пожаров, молний, града, урагана, наводнения, повышенной влажности, засухи, заморозков и т. п.
Все риски важны, и их следует учитывать, так как каждый из них может привести к катастрофическому положению фермера. Я думаю, что экономическая выживаемость фермера будет зависеть прежде всего от этих факторов.
Надо сказать, что Европейский Союз не обладает какой-то единой системой государственных мер, которые правительства входящих в него государств предпринимают в случае потери урожая. Каждая страна имеет достаточно разветвленную систему таких мер, но она индивидуальна. И поскольку этот индивидуальный характер типичен для конкретного государства, то проводить какие-то обобщения довольно трудно.
Такие меры можно разделить на две группы. Первая группа мер — это так называемые одноразовые выплаты. Вторая — это субсидирование премий по страхованию урожая. Незастрахованные убытки от стихийных бедствий, таких, например, как наводнение, выплачиваются из государственных фондов. Такие выплаты разрешаются в странах Европейского Союза, если они находятся в полном соответствии с теми правилами и с той регламентационной базой, которая существует в том или ином государстве …….
Общий объем статьи – 16 стр.
