Институциональные критерии равновесия бюджетной модели

Институциональные критерии равновесия бюджетной модели

Тип экономической системы, или путь, по которому развивается экономика, то, как строятся отношения между ее звеньями, определяют институты. Институты – формальные и неформальные – имеют различную природу происхождения, функционирования и развития. Формальные институты (или ограничения) представляют собой правила, закрепленные в правовых нормах; неформальные – общепринятые условности и кодексы поведения, закрепленные обычаями, традициями.

Формальные ограничения более просты в описании и следовании им. Неформальные ограничения не поддаются точному описанию, однозначное определение их роли затруднено, и они порой имеют большее значение, чем формальные. Существенно также, что неформальные ограничения важны не просто как дополнение к формальным, но и сами по себе.

Особенность неформальных институтов – зависимость от их содержания характера формальных ограничений – в конечном итоге раскрывает причины установления той или иной бюджетной модели[1]. То есть, особенности культуры, привычные социальный порядок и поведение формируют в итоге формальную составляющую, структурно представленную тремя институтами: расходных обязательств, налоговых полномочий и институтом финансовой помощи.

Формальные и неформальные ограничения тесно переплетены между собой и изменяются под взаимным воздействием друг на друга. Акценты, расставляемые неформальными ограничениями, воплощаются в принципы и законы, а изменение формального института может повлечь за собой, пусть и не сразу, трансформацию неформального. Например, идея равенства (неформальное ограничение) реализуется в унифицированной системе налогообложения и, следовательно, в наличии большого количества регулирующих налогов (формальное ограничение), что ведет к некоторому снижению самостоятельности субфедеральных бюджетов в части доходных полномочий и, как следствие, усилению контроля со стороны центра (неформальное ограничение).

В сложившемся классическом подходе к пониманию экономического равновесия видится использование количественных параметров в ущерб качественным, являющихся второй стороной в паре классификационных критериев «количество-качество». Поэтому назрела необходимость изучения влияния и иной пары классификационных критериев – «формальное-неформальное». В некоторой своей части формальные ограничения могут быть измерены количественно, а неформальные отнесены к качественным, но это не означает, что они в полном объеме могут быть сведены в первом случае к количественному критерию, а во втором – к качественному. Эти наборы критериев относятся к различным классификационным группам, поэтому ситуации равновесия, описываемые с их помощью, являются различающимися явлениями. Отсюда проистекает необходимость рассмотрения явления равновесия для экономической системы на альтернативном – институциональном – критериальном поле. В этой связи уточним содержание понятия «равновесие».

Равновесие – универсальный термин, относимый к различным ситуациям, характеризующимся взаимодействием разнонаправленных сил, воздействие которых взаимно погашается таким образом, что наблюдаемые свойства системы остаются неизменными. К подобным системам относится и экономика, состоящая из множества взаимодействующих различным образом элементов. Под равновесным далее будем понимать состояние системы, при котором силы, действующие на нее, уравновешены между собой и стремятся вернуть систему в равновесное состояние в случае отклонения от него.

Необходимость согласования принимаемых норм и правил (формальных ограничений) с общепринятыми условностями, традициями, культурой (неформальными ограничениями) и одновременного учета высокой значимости последних для достижения бюджетной моделью состояния равновесия требует изучения двух типов ее институционального равновесия.

Первый тип институционального бюджетного равновесия – равновесие упорядоченных формальных ограничений – зависит от состояния формальных институтов, структурно формирующих бюджетную модель, а именно – института расходных обязательств, налоговых полномочий и института финансовой помощи (формула 1).

(1)

где:- равновесие формальных ограничений;

- институт расходных обязательств;

- институт налоговых полномочий;

- институт финансовой помощи.

- аргументы, от которых зависит равновесие первого типа.

Выведение подобной зависимости акцентирует внимание на том, что значение имеет не только внутриэлементное равновесие, но и межэлементное равновесие в рамках изучаемой системы.

Причиной нарушения первого типа институционального бюджетного равновесия является неупорядоченность формальных ограничений, проявляющаяся в ситуации, когда осуществленное в бюджетной модели изменение формального ограничения не уравновешивается изменениями иных формальных ограничений и влечет за собой ее расшатывание и выход из равновесного состояния. В этом случае формальные ограничения вступают в конфронтацию между собой, и наступает их рассогласованность.

Формальные ограничения довольно легко подвергаются изменениям, поэтому возврат модели в равновесие при верных ответных действиях может не затянуться. В этом случае реализуемое изменение либо является объективной необходимостью, либо уравновешивается другим ответным изменением.

При четких формулировках цели и упорядоченных принципах построения бюджетной модели изменения в формальных ограничениях, которые объективно не могут не происходить, не должны быть болезненными и надолго выводить бюджетную модель из равновесия.

Второй тип институционального бюджетного равновесия – согласованность формальных и неформальных ограничений (формула 2).

(2)

где: - равновесие формальных и неформальных ограничений;

- формальные ограничения;

- неформальные ограничения;

- аргументы, от которых зависит равновесие второго типа.

Затянувшееся во времени несоответствие формальных и неформальных ограничений является причиной возникновения и признаком нарушения второго типа институционального бюджетного равновесия.

Причина такого типа неравновесия кроется в природе неформальных ограничений, которые с трудом поддаются изменениям и не обладают способностью автоматически перестраиваться вслед за изменениями формальных. Следовательно, согласованность между формальными и неформальными ограничениями нарушается, и вслед за этим нарушается и институциональное равновесие.

Формальные и неформальные ограничения взаимодействуют различным образом. Типология динамического взаимодействия формальных и неформальных ограничений включает четыре варианта такого взаимодействия (табл. 1) и позволяет разобраться в причинах возникновения бюджетных неравновесий второго типа.

Таблица 1 – Матрица вариантов динамического взаимодействия формальных и неформальных ограничений

Эффективность Последствия	Эффективные формальные ограничения	Неэффективные формальные ограничения
Совпадающие	Дополняющее (функциональное)	Замещающее
Несовпадающие	Адаптационное	Конкурентное (дисфункциональное)

Дополняющее взаимодействие нередко способствует повышению эффективности формальных ограничений, «заполняя пробелы» в действиях последних. В динамике при дополняющем взаимодействии неформальные ограничения могут также становиться базой для введения формального правила, другими словами, позитивно проявившее себя неформальное ограничение впоследствии формализуется.

При адаптационном взаимодействии неформальные ограничения не противоречат букве формальных, но создают мотивы для такого поведения, которое существенно изменяет последствия соблюдения формальных правил без их прямого нарушения. Со временем при адаптационном взаимодействии неформальное ограничение может совершенно свести на «нет» действие формального, и последнее перейдет в ранг неэффективных.

При конкурентном взаимодействии субъекты вынуждены нарушать одни правила, чтобы выполнять другие. Появление такого типа взаимодействия часто встречается в переходных экономиках, переживающих кардинальную смену институционального порядка.

Замещающее взаимодействие используется, когда результат совместим с формальными правилами, однако неформальные ограничения существуют в окружении неработающих и неисполняемых формальных правил. По этой причине замещающее взаимодействие помогает достичь тех результатов, которые теоретически должны выполнять формальные ограничения, если бы не их неэффективность.

Приведенные логические формулы определяют институциональное равновесие бюджетной модели как одновременное соблюдение двух типов равновесия (формула 3).

(3)

где: – равновесное состояние институциональной бюджетной среды;

- аргументы, от которых зависит равновесное состояние.

Зависимая переменная, или функция (Е) – равновесное состояние бюджетной модели – меняет свое значение под влиянием изменяющихся значений аргументов-равновесий Е1 и Е2. Когда же возникающие изменения аргументов уравновешиваются между собой, система либо остается в прежнем равновесном состоянии, либо перемещается в другое с иными значениями аргументов-равновесий (формула 4).

(4)

где: - иное равновесное состояние институциональной бюджетной среды как производное от предыдущего;

- измененные аргументы.

Подобное представление о равновесии бюджетной модели переводит изучение данного вопроса на институциональное поле, где наряду с формальными характеристиками учитываются и изменения неформальной составляющей. Базовым условием равновесия модели является одновременное соблюдение двух типов равновесия – упорядоченность формальных ограничений и согласованность формальных и неформальных.

[1] Бюджетной моделью далее будем называть логическую проекцию оригинальной бюджетной системы, замещающую ее и сохраняющую в достаточной степени ее характеристики, свойства и зависимости.