Еще раз о природном наследии России

ЕЩЕ РАЗ О ПРИРОДНОМ НАСЛЕДИИ РОССИИ 787

В конце прошлого года в нашем журнале (2004. № 11) опубликована статья о деятельности Научно-
го совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия. Авторы настоящей ста-
тьи основное внимание уделяют вопросам охраны объектов природного наследия и тесно связанной
с этим стратегии формирования природно-заповедного фонда нашей страны.

ЕЩЕ РАЗ О ПРИРОДНОМ НАСЛЕДИИ РОССИИ

, ,
, С, В. Саксонов,

И только Россия еще способна сегодня потрясти богатством

своего природного наследия. Сберечь эту удивительную

природу - вот шанс выжить будущим поколениям.

Принц Филипп,

почетный президент

Всемирного фонда дикой природы

Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить

нужды любого человека, но слишком мал,

чтобы удовлетворить людскую жадность.

Махатма Ганди

В "Толковом словаре живого великорусского
языка" слово "наследие" ("наследство",
"наследье") носит, если можно так сказать, инди-

ДОБРОВОЛЬСКИЙ Глеб Всеволодович - академик,
директор Института почвоведения МГУ, сопредседа-
тель Совета по изучению и охране культурного и при-
родного наследия при Президиуме РАН. РОЗЕНБЕРГ
Геннадий Самуилович - член-корреспондент РАН, ди-
ректор Института экологии Волжского бассейна РАН.
ЧИБИЛЕВ Александр Александрович - член-коррес-
пондент РАН, директор Института степи УрО РАН.
РЫСИН Лев Павлович - член-корреспондент РАН, за-
меститель сопредседателя Совета по изучению и охране
культурного и природного наследия при Президиуме
РАН. САКСОНОВ Сергей Владимирович - доктор био-
логических наук, заместитель директора Института эко-
логии Волжского бассейна РАН. ТИШКОВ Аркадий
Александрович - доктор географических наук, заведую-
щий лабораторией Института географии РАН.

видуальный характер и объясняется как "имуще-
ство, переходящее по смерти одного владельца к
иному по родству, завещанью или по закону". В
современном словаре СИ. Ожегова читаем: "На-
следие - явление культуры, быта и т. п., получен-
ное от предыдущих эпох, от прежних деятелей".
После вступления в силу в 1972 г. Международ-
ной конвенции об охране всемирного культурно-
го и природного наследия (ратифицирована Вер-
ховным Советом СССР 9 марта 1988 г.) это слово
понимается гораздо пшре: все то, что окружает и
сопровождает человека в жизни, - природа, культу-
ра, история страны, в которой он живет. "Полно-
стью уважая суверенитет государств, на территории
которых находится культурное и природное на-
следие.., и не ущемляя прав, предусмотренных на-
циональным законодательством в отношении
указанного наследия, государства-стороны насто-
ящей Конвенции признают, что оно является все-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 9 2005

788 ДОБРОВОЛЬСКИЙ и др.

общим наследием, охрана которого - долг всего
международного сообщества" [1, ст. 6.1]. Таким
образом, это наследие - общее достояние и пото-
му должно умножаться и оберегаться всеми [2-5].

Однако следует более четко определить соот-
ношение понятий "охрана природы" и "охрана
природного наследия". Объекты природного на-
следия - это прежде всего

•  источники богатейшей информации об окру-
жающей нас природной среде; они хранители све-
дений по геологии, гидрологии, геохимии, почво-
ведению, биологическому и ландшафтному раз-
нообразию, то есть тех сведений, которые дает
нам экологический мониторинг;

•  территории, особо ценные для духовного раз-
вития человека, играющие огромную этическую
и эстетическую роль в его воспитании;

• ценнейшие рекреационные ресурсы, имею-
щие курортное, бальнеологическое и туристичес-
кое значение.

Система объектов природного наследия в ка-
честве охраняемых территорий - необходимый
противовес измененной природе. Территориаль-
ное поддержание природного равновесия с помо-
щью особо охраняемых объектов природного на-
следия - неотъемлемая часть землеустройства,
лесоустройства, районной планировки.

Исторические аспекты становления и разви-
тия природоохранного дела в широком смысле
находили и находят свое отражение в многочис-
ленных источниках. Особый интерес к проблеме
охраны собственно природного наследия наблю-
дается во всем мире лишь в последние 30 лет, а у
нас в стране - последние 10 лет. История охраны
природного наследия России тесно связана с исто-
рией заповедного дела. В 1917 г., за несколько ме-
сяцев до революции, -Тян-Шанский
предложил первый проект развития сети заповед-
ников и природных парков России. Эта идея, глав-
ной составляющей которой является режим не-
прикосновенности, была основной движущей си-
лой заповедного дела в СССР и России вплоть до
2000 г. К 1950 г. в СССР насчитывалось 128 запо-
ведников, а к 1990 г. - 200.

В XX в. в нашей стране неоднократно пред-
принимались попытки ликвидировать охраняе-
мые природные территории или существенно ог-
раничить вновь создаваемые. По времени это
совпадало с периодами исчерпания экономически
возможной территориальной экспансии "пионер-
ного" лесопользования. 29 августа 1951 г. Стали-
ным было подписано постановление Совета Ми-
нистров № 000 "О заповедниках". Согласно дан-
ному документу, подготовленному под давлением
природно-ресурсных ведомств (в первую очередь
лесного), из 128 заповедников СССР были закры-
ты 88, как ненужные народному хозяйству. Из

12.6 млн. га осталось около 1.4 млн. га, то есть
площадь заповедников сократилась в 9 раз. Толь-
ко в РСФСР были закрыты 26 из 46 заповедников,
а их общая площадь уменьшилась с 10.05 млн. га
до 0.89 млн. га - более чем в 11 раз.

В мае 1992 г. в Российской академии наук был
создан Научный совет по изучению и охране
культурного и природного наследия, основными
задачами которого названы

• осуществление координационных, научно-
консультативных и информационных функций с
целью создания целостной научной концепции
сохранения и изучения культурного и природного
наследия;

•  участие в разработке и проведении научно-
практических мероприятий;

•  формирование в гражданском сознании об-
щественности уважения и бережного отношения
к культурному и природному наследию.

В Совете два сопредседателя: одним из них все
эти годы является академик , кури-
рующий проблемы культурного наследия, другим
(проблемы природного наследия) первые годы
был академик , а после его кончины
стал академик . За время су-
ществования Совета проведено множество сове-
щаний, при нем постоянно действует семинар,
оказывается научно-консультативная помощь.
Более подробно деятельность Совета освещена в
статьях [4, 5].

При финансовой поддержке Московского
комитета по науке и технологиям Совет издает
серию "Природное и культурное наследие
Москвы". Опубликовано около 50 книг и бро-
шюр, посвященных природным, культурным и
историческим памятникам Москвы и ближнего
Подмосковья. Работы над Красными книгами ре-
гионов (наиболее традиционная форма охраны
природного наследия) в основном координируют-
ся (главные или ответственные редакторы изда-
ний, члены редколлегий) учеными РАН: Россий-
ской Федерации (растения, 1988 г.; академики
и ), Среднего Урала
(Свердловская и Пермская области, 1996 г.; ака-
демики и ),
Московской области (1998 г.; чл.-корр. РАН
), Ленинградской (растения и гри-
бы, 2000 г.; чл.-корр. ), Оренбург-
ской (1998 г.; чл.-корр. РАН ), Рес-
публики Якутия (1987 г.; чл.-корр. РАН Н. Г. Со-
ломонов), Республики Карелия (1995 г.; чл.-корр.
РАН ), Республики Марий Эл (1997 г.;
чл.-корр. РАН ), Республики Бу-
рятия (растения и грибы, 2002 г.; чл.-корр. РАН
) и др.

За это время был проведен ряд конференций и
совещаний, в их числе Национальный симпозиум
экспертов "Природное наследие России как осно-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 9 2005

ЕЩЕ РАЗ О ПРИРОДНОМ НАСЛЕДИИ РОССИИ 789

ва устойчивого развития: принципы, проблемы,
приоритеты" (Жигулевский заповедник, 1997),
симпозиум памяти Виллема Беринга "Природное
и культурное наследие Арктики: изучение и со-
хранение" (Москва, 1998), Межрегиональные на-
учно-практические конференции "Природное на-
следие и географическое краеведение Прикамья"
(Пермь, 1998, 2000), конференция "Природное
наследие России: изучение, мониторинг, охрана"
(Тольятти, 2004). Появился целый ряд работ, по-
пуляризирующих природное наследие страны (в
частности, [6-9]).

Сегодня более 500 объектов наследия универ-
сального мирового значения внесены в Список
всемирного культурного и природного наследия
ЮНЕСКО. Пятая часть среди них - памятники
природы [10]. На карте мира, где нанесены такие
объекты, континенты обоих полушарий Земли
буквально испещрены значками, их обозначаю-
щими. Однако до недавнего времени подобные
объекты на территории России (а это все-таки
восьмая часть суши планеты) можно было пере-
считать на пальцах одной руки. В 1994 г. Государ-
ственный комитет РФ по охране окружающей
среды и российское отделение общественной эко-
логической организации "Гринпис" начали сов-
местную работу по выявлению и включению рос-
сийских природных территорий в названный спи-
сок ЮНЕСКО.

Первым из российских объектов такой статус
получили в 1995 г. "Девственные леса Коми" -
это государственный биосферный заповедник
(площадь 3.28 млн. га), расположенный на При-
полярном и Северном Урале. Отсюда берет нача-
ло чистейшая река Печора, здесь сохранился са-
мый крупный в Европе массив первичных лесов.
В этой тайге, где, можно сказать, не ступала нога
человека, обитает 40 видов млекопитающих и 204
вида птиц. Год спустя высший природоохранный
статус получило самое глубокое и самое чистое
на планете озеро Байкал, где сосредоточена чет-
верть мировых запасов пресной воды, а также
вулканы Камчатки. Затем к ним прибавился при-
родный комплекс "Алтай - Золотые горы", в
1999 г. - "Западный Кавказ", в 2001 г. в список
ЮНЕСКО был включен "Центральный Сихотэ-
Алинь" - обитель амурского тигра. Как говорит-
ся, процесс пошел...

В современных условиях, когда государство
все чаще и чаще нарушает гарантии сохранения
природного наследия, необходимо пересмотреть
традиционную стратегию формирования природ-
но-заповедного фонда в нашей стране. Предлага-
емая стратегия сохранения объектов природного
наследия предусматривает выполнение следую-
щих условий [11].

Оптимизация режимов природопользования и заповедного землеустройства природных резер-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том

ватов. Из практики заповедного дела в нашей
стране хорошо известно, что режим охраны в за-
поведниках может быть пассивно заповедным и
активно заповедным. Первый из них - с полным
невмешательством человека в существующую
динамику и структуру ландшафтов - может при-
меняться в природных зонах и регионах, где со-
хранились основные ландшафтообразующие
компоненты живой природы, например, копыт-
ные животные. Поэтому абсолютно заповедный
режим охраны в степных и лесостепных заповед-
никах без регулируемого выпаса копытных жи-
вотных имеет лишь экспериментальное значе-
ние. Активно заповедный режим предусматрива-
ет стимулирование восстановления недостающих
элементов зоокомплекса. Безусловно, в новых ус-
ловиях, когда появился рынок земли и вновь рас-
ширился государственный земляной запас, запо-
ведники могут значительно расширить террито-
рии своего влияния как за счет буферных зон, так
и за счет создания экологических коридоров, со-
единяющих изолированные заповедные участки.
На дополнительных территориях могут устанав-
ливаться разнообразные режимы охраны, не за-
трагивающие оптимальный режим охраны основ-
ного ядра природного резервата.

В заповедниках с травяными экосистемами
идут на самые разнообразные ухищрения, чтобы
избавиться от излишней растительности: устраи-
вают палы, организуют сенокосы с реализацией
сена и т. д. Однако ничто не может заменить есте-
ственного процесса - стравливания растительнос-
ти дикими животными. Поэтому оптимальным
режимом сохранения травяных экосистем являет-
ся регулируемый выпас домашних животных, в
первую очередь лошадей, включая зимний вы-
пас - тебеневку.

Модернизация территориальной организации сети природных резерватов. В последние десяти-
летия вследствие фрагментации природных эко-
систем в хозяйственно освоенных природных зо-
нах возможности для создания крупных резерва-
тов практически исчерпаны. В связи с этим мы
еще в 1980 г. предложили формировать в земле-
дельческих районах страны единую и непрерыв-
ную сеть мелких и средних особо охраняемых
природных территорий (ООПТ). Имелось в виду
в местах их высокой концентрации создавать за-
поведные агломерации локальных объектов при-
родного наследия, объединенных экологически-
ми коридорами и буферными зонами. Опыт со-
здания кластерных заповедников в России и на
Украине подтверждает, что при минимальном
изъятии земель из хозяйственного использования
можно добиться экономии средств на содержание
единого заповедника, контролирующего охрану
изолированных участков. Целесообразность та-
кой системы охраны уникальных природных кла-
стеров согласуется с принципами поляризации

75 № 9 2005

790 ДОБРОВОЛЬСКИЙ и др.

ландшафта , идеей экологического
каркаса и панъевропейской стратегией охраны
живой природы "От островов к сетям" (см., на-
пример, [12]).

Совершенствование и расширение функцио - нальных задач, стоящих перед заповедниками и природными резерватами. Принцип неприкосно-
венности, заложенный практикой заповедного
дела в нашей стране, должен и в будущем опреде-
лять функционирование ООПТ. Вместе с тем
очевидно, что наиболее успешно решают свои за-
дачи заповедные территории, вносящие сущест-
венный вклад в развитие туризма и стимулирую-
щие местные промыслы. Необходимо официаль-
но закрепить за заповедниками эти виды
деятельности, которые могут развиваться в бу-
ферных зонах. Кроме того, объекты природного
наследия имеют шанс приобрести сельскохозяй-
ственное значение (производство экологически
чистой сельхозпродукции, рентабельное охотни-
чье хозяйство, рыболовство, производство кумы-
са, заготовка ягод, грибов и лекарственных расте-
ний и т. д.). Еще одна возможная сфера деятельно-
сти природных резерватов - образование,
экологическое просвещение и издательская дея-
тельность.

Внедрение новых (малозатратных и беззат - ратных) форм заповедных резерватов. Обобще-
ние опыта работы заповедных степных террито-
рий на Украине, в Казахстане, в Центральном
Черноземье, Поволжье свидетельствует о том,
что сложившаяся в странах СНГ система ООПТ
не решает многих задач сохранения ландшафтно-
го и биологического разнообразия, в частности
почвенного. Если в отношении флоры и фауны
ООПТ охватывают от 60 до 90% видового разно-
образия, то в большинстве регионов под охраной
находится менее 8-10% основных разновидностей
почв. В связи с этим целесообразно организовы-
вать почвенные заказники, придавая им статус па-
мятников природы, без изъятия угодий у земле-
пользователей. Решение такой задачи предусмат-
ривается Красной книгой почв, первый проект
которой утвержден в Оренбургской области.
Подготовка подобных проектов ведется в Кал-
мыкии, Башкирии, готовится и федеральная
Красная книга почв. В аналогичном подходе нуж-
даются, на наш взгляд, уникальные геологичес-
кие объекты: стратотипы, опорные разрезы,
скопления ископаемой фауны и т. д. Система ох-
раняемых геологических объектов должна быть
закреплена соответствующей Красной книгой
(первый опыт издания Геологической Красной кни-
ги принадлежит также Оренбургской области).

Еще одна новая форма природных резерватов -
пасторальные (пастбищные) заповедники. По
нашему мнению, это должны быть резерваты-хо-
зяйства площадью 10-30 тыс. га, находящиеся в

собственности землепользователей, частной соб-
ственности или в государственном земельном за-
пасе. На их территории может быть внедрено
мягкое управление травяными экосистемами с
помощью вольного выпаса копытных животных.
Пастбищные заповедники будут способствовать
возрождению табунного коневодства (с круглого-
дичным выпасом). Подобный путь использования
пастбищ практиковали в лесостепной и степной
зонах России в XVIII - начале XX в. на конных за-
водах.

Из других новых форм природных резерватов
можно назвать приграничные и трансграничные
ООПТ, создаваемые в связи с эффектом повы-
шенного биологического и ландшафтного разно-
образия приграничных территорий. Очень важ-
ную группу должны составить историко-куль-
турные ландшафты: урочища, местности и
локальные объекты, имеющие этическое и этни-
ческое значение. И, наконец, еще одна форма
природных резерватов связана с так называемой
"народной охраной природы". Известно, что мно-
гими этносами были выработаны экофильные
традиции, когда под негласную охрану народа
брались сакральные природные объекты, или
"священные урочища". Память о таких местах со-
хранилась в мифах, легендах, памяти народной.
Этот элемент духовной культуры может служить
основанием для создания сакральных природных
резерватов, которые также должны найти свое
место в природоохранном законодательстве.

Экологическая реставрация нарушенных ланд - шафтов. Восстановлением нарушенных ландшаф-
тов тоже вынуждены заниматься природные ре-
зерваты. При создании новых ООПТ очень часто
приходится сталкиваться с необходимостью уста-
навливать реанимационный период на три-пять и
более лет. На этот срок может быть установлен
абсолютно заповедный режим, которого никогда
не было в природе, либо режим активного восста-
новления естественных экосистем, например, по
методу агростепи. Еще один путь восстановле-
ния нарушенных и измененных ландшафтов -
возвращение в дикую природу недостающих зо-
оэлементов - коренных обитателей, например
лошади Пржевальского, тарпана или сурка.

Интеграция особо охраняемых природных территорий в социально-экономическое развитие регионов. Природоохранное законодательство,
существующее в Российской Федерации и других
странах СНГ со времен СССР, не способствует
формированию ответственности за ООПТ у ме-
стного населения. Это связано с тем, что положе-
ние об объектах природно-заповедного фонда не
только не предусматривает вовлечения местных
жителей в процесс управления, но и ущемляет их
интересы. Причем отношения между природны-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 9 2005

ЕЩЕ РАЗ О ПРИРОДНОМ НАСЛЕДИИ РОССИИ

791

ми резерватами и окружающими землепользова-
телями умышленно обострялись законодателями.
Например, в периоды массового закрытия запо-
ведников в 50-60-е годы прошлого столетия лес-
ные и степные угодья отторгались в пользу лесхо-
зов и сельхозформирований, после чего начина-
лось массированное уничтожение первозданных
ландшафтов. А в 70-80-е годы перед организаци-
ей заповедников прежние владельцы угодий стре-
мились изъять максимум ресурсов из будущего
заповедника. Отголоском такого противостояния
являются и современные процессы, когда при
расширении и создании новых заповедных терри-
торий нарушаются права местного населения.
Особенно это проявляется сегодня в Казахстане,
где в результате кризиса в сельском хозяйстве в
90-е годы резко сократились посевные площади и
многие земли были переведены в государствен-
ный земельный запас. Как известно, одним из по-
страдавших в 1951 г. был Наурзумский заповед-
ник, у которого отторгнутыми оказались практи-
чески все степные экосистемы, распаханные во
время целинной кампании. Казахстанские эколо-
ги при содействии государственных природоо-
хранных структур решили взять реванш. При фи-
нансовой поддержке международных фондов пло-
щадь заповедника в 2004 г. была увеличена со
103.7 тыс. га до 191.4 тыс. В состав заповедника
без согласия местных жителей включили паст-
бищные и сенокосные угодья, а также огромные
площади залежей на маломощных каштановых
почвах. Дирекция и сотрудники заповедника без
энтузиазма принимают этот подарок, который
сулит им конфликты с людьми, лишившимися
жизненно необходимых земель.

В любом случае, если мы планируем не только
сохранить, но и развивать систему ООПТ в усло-
виях рыночной экономики, необходимо опирать-
ся на следующие положения.

•  Функционирование и создание новых природ-
ных резерватов должно изначально соответство-
вать интересам местных жителей, опираться на
опыт, знания, традиции природопользования ко-
ренного населения.

•  Организация и функционирование террито-
риальных объектов природного наследия связано
с созданием новых рабочих мест за счет бюджет-
ных ассигнований, частного капитала и междуна-
родных фондов; это особенно значимо для регио-
нов с высоким уровнем безработицы.

• Эффективно функционирующие объекты
природного наследия являются источниками на-
логовых отчислений, поступающих в региональ-
ные и муниципальные бюджеты.

• Инвестиционная привлекательность региона
неразрывно связана с эстетикой его ландшафтов,
чувственное восприятие которой мы называем
пейзажем (и до тех пор, пока человек не утратит

чувство прекрасного, он будет стремиться жить,
работать и отдыхать в живописных уголках пла-
неты).

Говоря о природном наследии страны, мы в
первую очередь имеем в виду ее ландшафты с
компонентами и элементами живой и неживой
природы. Следует напомнить, что в 1994 г. рос-
сийскими учеными был подготовлен Закон о на-
циональном ландшафте России. Проект закона со
всеми согласованиями сгорел во время известных
событий в здании Верховного Совета РФ. Россий-
ский проект сгорел, а во Франции в 1993 г. был
принят беспрецедентный для Европы и мира За-
кон о пейзаже, который запрещает любые хозяй-
ственные воздействия без специального разреше-
ния. В нашей стране о таком законе никто не
вспоминает, но, думается, что его время пришло.
Ни для кого не секрет, что ландшафты нашей
страны на большей ее территории в результате
деятельности человека утратили природную гар-
монию и эстетику. А это категория экономичес-
кая. Гармоничный ландшафт и красивый пейзаж
оказывают на человека положительное чувст-
венно-эмоциональное, психологическое и биохи-
мическое воздействие, тогда как разрушенный,
обезображенный ландшафт угнетает, подавляет
человека, вызывая у него чувство неуравнове-
шенности и раздражения. По мнению И. Канта,
красота природы - великое благо для человечест-
ва, не менее значимое, чем ее материальные ре-
сурсы. Великий философ, человек мира, он од-
ним из первых развил представление об эстетиче-
ских и этических ресурсах ландшафта как одного
из ценнейших достояний, дарованных человече-
ству. Он призвал сохранить для потомков много-
образие природной красоты (то, что мы сегодня
называем ландшафтным и биологическим разно-
образием).

Для развития такого рода исследований, под-
нятия их авторитета можно рекомендовать Рос-
сийской академии наук учредить золотую медаль
им. и присуждать ее отечествен-
ным ученым за выдающиеся работы в области
изучения и сохранения природного наследия Рос-
сии. Иван Парфеньевич Бородин (1847-1930) -
выдающийся ботаник, член-корреспондент (с
1887 г.) и академик Императорской Санкт-Петер-
бургской академии наук (с 1902 г.), вице-прези-
дент РАН (1917-1919), первый президент Русско-
го ботанического общества и, что особенно важ-
но в контексте данного предложения, с 1912 г. -
заместитель председателя природоохранной ко-
миссии Русского географического общества. На
историческом для отечественной экологии
XII съезде естествоиспытателей и врачей России
(Москва, 1910) выступил с докла-
дом "Об охране участков растительности, инте-
ресных с ботанико-географической точки зре-
ния", в котором призвал охранять природное на-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 9 2005

792 ДОБРОВОЛЬСКИЙ и др.

следие и тем самым выполнить наш
нравственный долг. Он сравнивал это с охраной
исторических памятников: наши сокровища при-
роды - "это такие же уники, как картины, напри-
мер, Рафаэля - уничтожить их легко, но воссоз-
дать нет возможности" [цит. по: 13, с. 165]. В сво-
ем докладе Бородин подчеркивал: "...наиболее
неотложным представляется мне образование
степных заповедных участков. Степные вопросы -
это наши, чисто русские вопросы, между тем
именно степь, девственную степь мы рискуем по-
терять прежде всего". Эти фактически первые
природоохранные идеи были горячо поддержаны
участниками съезда - , В. И. Та-
лиевым, , . Вместе
с профессором Московского университета зооло-
гом представ-
лял Россию на I Международном съезде по охра-
не природы (Берн, 1913). В своем выступлении на
съезде он подчеркнул: "Россия, занимающая шес-
тую часть земного шара, вполне осознает свои
обязанности по отношению к природе и челове-
честву" [13]. Думается, все это делает фигуру
знаковой для исследователей в об-
ласти охраны природы и природного наследия.

Познать природное разнообразие одними на-
учными методами невозможно, нужны интуиция,
вдохновение, духовное восприятие действитель-
ности. Об этом писал русский космист B. C. Соло-
вьев:

Природа с красоты своей
Покрова снять не позволяет,
И ты машинами не вынудишь у ней,
Чего твой дух не угадает.
Таким образом, наряду с материальными при-
родными ресурсами природное разнообразие,
объекты природного наследия, эстетические
свойства ландшафта-пейзажа необходимо при-
знать категориями социально-экономическими.
Однако, по мнению директора Центра ЮНЕСКО
по охране культурного и природного достояния
человечества Бернда фон Досте, усилия любых

организаций не принесут пользы, если они не бу-
дут базироваться на строгой научной основе и ес-
ли их не будут поддерживать широкие слои насе-
ления в разных странах.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Международные нормативные акты ЮНЕСКО:
Конвенции. Соглашения. Протоколы. Рекоменда-
ции. Декларации. М.: Логос, 1993.

2.  Культурное и природное наследие России. Вып. 1.
М.: Биоинформсервис, 1996. С. 5-6.

3.  Природное наследие как составная
часть национального богатства и его интеграция в
социально-экономическое развитие России // Из-
вестия Самарского НЦ РАН. Спец. вып. "Природ-
ное наследие России". Ч. 1. 2004.

4.  , Природное наследие
России // Вестник РАН. 1996. № 4.

5.  , Природа,
культура, наследие // Вестник РАН. 2004. №11.

6.  Природное и культурное наследие Кенозерского
национального парка. Петрозаводск: Петро-Пресс,
2002.

7.  Природное и культурное наследие Петербурга.
СПб.: Образование, 1995.

8.  Природное наследие России. 2000 [Фотоальбом].
[Б. м.]: Совет Гринпис, 2000.

9.  Природное наследие человечества:
ландшафты и сокровища природы под охраной
ЮНЕСКО. М.: БММ АО, 1999.

10.  Сохранить природное наследие Рос-
сии // Сельская жизнь. 2002. 24 октября.

11.  О новой стратегии формирования
природно-заповедного фонда в степной зоне Ка-
захстана и России в постцелинный период // Извес-
тия Самарского НЦ РАН. Спец. вып. "Природное
наследие России". Ч. 1. 2004.

12.  Экологический каркас - стратегия
степного природопользования XXI века // Степной
бюллетень (Новосибирск). 1998. № 1.

13.  Лики экологии. Тольятти: Самар-
ский НЦ РАН, 2004.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 9 2005