Комплексный подход к научному поиску: Проблемы и перспективы. Краткие тезисы к Всесоюзному симпозиуму (Свердловск, 28-30 ноября 1979 г.) – Часть 1 – АН СССР. Уральский научный центр – Свердловск 1979 – с.107-109
СТРАТЕГИЯ ПРИЦЕЛЬНОГО НАУЧНОГО ПОИСКА
Среди вопросов, касающихся связи теории и практики, наиболее обычным является вопрос: «Как можно практически использовать результаты новейших научных исследований?» Такая постановка вопроса прямо производна от автономного статуса науки относительно вненаучной практики и оправдана им. Решение научных проблем порождает новые проблемы внутри самой науки, цепочка проблематизаций не обрывается, наука никогда полностью не удовлетворяет своих собственных запросов; при этом жизненная задача, давшая начало этой цепочке, снимается (в диалектическом или недиалектическом смысле), и возникает поиск логических решений, понимаемый как поиск истины. Задача практического приложения понимается как задача другого порядка: одно дело находить истину, другое – обслуживать практику.
Если глубоко и серьёзно осмыслить аксиоматическое положение, что практика есть единственный критерий истины, то логично, во-первых, направлять организованную научную деятельность на чётко определённые практические задачи, и, во-вторых, признать, что научный поиск, по крайней мере когда он управляем, является поиском решений, а не поиском истины. Истина оказывается избыточным промежуточным звеном в научном целеполагании. (Получение истинного знания не отрицается нами как результат научного поиска, но отрицается как осмысленная цель.)
Если направление научного поиска детерминировано не саморазвитием науки, не актуальным состоянием научного знания и составом эксплицированных проблем внутри этой области, а внешней по отношению к ней точкой практического приложения, то будем говорить о прицельном научном поиске. Стратегия прицельного научного поиска может быть вкратце очерчена следующим образом.
1. Обработка практической задачи.
В общем виде: практика сама должна быть организована так, чтобы имело смысл подчинить ей теоретический поиск. В нашем вопросе существенна одна деталь этой организации: в анализе того состояния практики, которое планируется на момент «стыковки» с выходом теоретического труда, должно содержаться перечисление требуемых единиц теоретического знания.
2. Определение исходной онтологии теоретического объекта
Перечисление требуемых единиц теоретического знания подсказывает возможный объект будущей теории. Строится исходная онтологическая картина (сокращаем: «исходная онтология») объекта таким образом, чтобы теория этого объекта с необходимостью содержала требуемое знание.
3. Определение позиций теоретиков
Исходная онтология подсказывает набор научных специальностей и профилей тех теоретиков, которые могут выполнить работу. Поскольку большинство теоретиков сегодняшнего дня включены в неприцельный поиск в автономной (или полуавтономной) науке, то их привлечение к решению новой задачи с большой вероятностью потребует смены позиции каждого из них внутри его науки. Там, где практическая цель требует междисциплинарных исследований (а это, очевидно, стандартный случай), научный поиск с необходимостью оказывается комплексным. Представители различных наук (со своими теоретическими мирами и, как следствие, взаимно не переводимыми языками) меняют каждый свою позицию таким образом, чтобы построить новую теоретическую действительность, удовлетворяющую исходной онтологии объекта. Если прицельный научный поиск становится нормой науки, научный работник должен овладеть навыком смены позиций, т. е. стать методологом.
4. Эмпирические исследования
Определяется объём и характер недостающего фактуального знания и организуется его поиск (сбор фактов, обобщение их и категоризация в соответствии с исходной онтологией, статистическая обработка, отсеивание нерелевантных исключений и т. п.; систематизация).
5. Построение теорий
Определяются классы и типы задач и строятся теории, с помощью которых эти задачи разрешаются. Разрешающая способность теории понимается как её объяснительная сила относительно теоретического объекта. Оценивается объяснительная сила, проводится коррекция исходной онтологии и пересмотр теории.
6. Интерпретация теории на реальном объекте
На основании теории исчисляются практические возможности для реального объекта, изучаются условия их осуществимости, вырабатываются рекомендации по научной организации труда. Обнаружение дополнительных факторов, блокирующих осуществимость программы, задаёт выбор двух путей:
а) изменение исходной онтологии теоретического объекта, пересмотр теории и т. д. с учётом новых данных, затем возвращение к практике;
б) изменение самой практической действительности таким образом, чтобы обеспечить осуществимость научно обоснованной программы.
Выбор между а. и б. – задача социальная, а не научная.
Сформулированные принципы являются пробными, выработанными, помимо прочего, в деятельности по научному обеспечению обучения иностранному языку в вузе. Но поскольку здесь опускаются все детали и характеристики, связанные явно с этой практической областью, то мы надеемся, что наши принципы могут представлять общенаучный интерес.
Если эти положения в принципе состоятельны, то правомерно, видимо, следующее утверждение: социальный заказ, предъявляемый сегодня науке, она не сможет выполнить, если не откажется от разделения теоретической и прикладной сфер. На повестке дня – прицельный научный поиск, который в подавляющем большинстве случаев может быть только комплексным. Прицельный научный поиск втягивает организацию практической сферы в процессы науки, а эту последнюю целиком подчиняет социальному управлению практикой. Снимаются следующие противопоставления: между теоретиком и программистом, между теоретиком и прикладником, а также в немалой степени между теорией и практикой. Традиционное научное мышление закономерно уступает место мышлению методологическому. Возникает принципиально новый характер труда и разделения труда в интеллектуальной сфере жизни общества.
