Методические рекомендации по выполнению магистерской диссертации (стр. 4 )

Введение в философию [Текст]: учеб. пособие для вузов / [и др.]. – 5-е изд., доп. – М.: Культурная революция; Республика, 2012. – 654 с.

Статья из газеты

Гаврилов, Ю. Городки за городами [Текст] / Юрий Гаврилов // Российская газета. – 2012. – 27 сент. – С. 6.

Статья из журнала

Рогова, связному высказыванию в восьмилетней школе [Текст] / , // Иностранные языки в школе. – 2012. - № 8 .- С.31 – 39.

Описание электронного ресурса:

Локального доступа

Васильева, анализ [Электронный ресурс] : учебник / Л. С.

Удаленного доступа

Золотарев, по истории педагогики на Западе и в России [Электронный ресурс] / . – 2-е изд. – Вологда: Вологодское областное отделение Госиздательства. – Режим доступа: http://www. booksite. ru/fulltext/pop/eda/gog/ike/index. htm. - Дата обращения: 27.09.2012.

Аверченков, организационного управления[Электронный ресурс]: учебное пособие / , . – М.: Флинта, 2011. – 208 с. – Доступ из Электронно-библиотечной системы «КнигаФонд». – Режим доступа: http://library. knigafund. ru/books/116217/read. - Дата обращения: 27.09.2012. – Электрон. версия печ. публикации.

Литература не старше 5 лет!

4. Порядок выполнения и представления в государственную экзаменационную комиссию выпускной квалификационной работы

Законченная выпускная квалификационная работа представляется научному руководителю, который дает оценку работе, фиксируемую в отзыве (Приложение 4). После чего выпускная квалификационная работа направляется кафедрой на рецензирование (Приложение 5). В качестве рецензентов могут привлекаться специалисты, практикующие в соответствующей отрасли знаний, профессорско-преподавательский состав МГОУ и других высших учебных заведений, имеющие соответствующий научный уровень.

Обучающийся должен быть ознакомлен с рецензией не позднее, чем за 2 рабочих дня до защиты.

Не позднее, чем за 1 месяц до начала государственной итоговой аттестации проводится предварительная защита ВКР.

По итогам предварительной зашиты ВКР, оценки научного руководителя, рецензента и проверки на антиплагиат, заведующий кафедры принимает решение о допуске обучающегося к публичной защите.

В случае принятия решения о недопуске обучающегося к публичной защите декан факультета представляет в учебно-методическое управление служебную записку с обоснованием принятого решения.

Магистрант после завершения подготовки диссертационной работы готовит автореферат. Автореферат к выпускной квалификационной работе должен в краткой и четкой форме раскрывать творческий замысел магистерской диссертации, содержать указанные методы исследования, принятые методы расчета, описание проведенных экспериментов, их анализ и выводы по ним, технико-экономическое сравнение вариантов и при необходимости сопровождаться иллюстрациями, графиками, эскизами, диаграммами, схемами и т. п. Титульный лист и примерная структура автореферата оформляется в соответствии с приложением 6.

5. Порядок защиты выпускной квалификационной работы

Расписание работы государственной экзаменационной комиссии формируется деканатом факультета, с учетом согласования даты и времени проведения заседаний с председателем государственной экзаменационной комиссии, и утверждается проректором по учебной работе и международному сотрудничеству. Расписание работы государственной экзаменационной комиссии доводиться до сведения всех членов комиссии и выпускников не позднее, чем за 30 дней до проведения первого аттестационного испытания.

Защита выпускной квалификационной работы проводится на открытом заседании экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей состава государственной экзаменационной комиссии с обязательным присутствием председателя комиссии или его заместителя.

Порядок процедуры защиты ВКР:

1. Председатель государственной экзаменационной комиссии объявляет последовательно:

 Ф. И.О;

 группу магистранта;

 тему ВКР;

 Ф. И.О. руководителя ВКР.

2. Выступление магистранта с трибуны сопровождается презентацией, регламент - не более 7 минут. Текст доклада и презентацию готовят заранее и согласовывают с руководителем ВКР. Помимо электронного варианта презентации необходимо иметь 4 распечатанных варианта, которые раздаются комиссии.

3. Секретарь ГЭК зачитывает отзывы руководителя ВКР, рецензента, в которых излагаются особенности данной работы, отмечаются положительные и отрицательные стороны.

4. Слово предоставляется магистранту для ответа на замечания руководителя ВКР, рецензента, разъяснения своей точки зрения, объяснения отмеченных недостатков или замечаний.

5. Члены ГЭК и все присутствующие задают студенту вопросы по теме исследования. В случае необходимости магистрант записывает вопросы и готовит ответы либо сразу отвечает на вопросы, при этом ему разрешается пользоваться ВКР.

6. Секретарь комиссии благодарит докладчика.

7.Магистрант благодарит за внимание и проходит на свое место.

После окончания публичной защиты проводится закрытое заседание государственной экзаменационной комиссии. Решения государственных экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов председатель комиссии (или заменяющий его заместитель председателя комиссии) обладает правом решающего голоса. Все решения государственных экзаменационных комиссий оформляются протоколами.

Оценка ВКР осуществляется по 4-балльной шкале (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). При этом принимаются во внимание оригинальность и научно-практическое значение, качество выполнения и оформления работы, иллюстративный материал, а также ход защиты ВКР.

После окончания закрытого заседания комиссии студентам объявляются результаты защиты выпускных квалификационных работ.

Лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в следующем порядке: данное лицо подает заявление с просьбой о допуске к повторным государственным испытаниям на имя ректора, по которому принимается в установленные законодательством сроки мотивированное решение. Заявление, по которому ректором принято решение, в дальнейшем хранится в личном деле обучающегося (выпускника).

Лицам, не проходившим итоговых аттестационных испытаний по уважительной причине (по медицинским показаниям или в других исключительных случаях, документально подтвержденных), должна быть предоставлена возможность пройти итоговые аттестационные испытания без отчисления из МГОУ, но не позднее 4 месяцев после подачи заявления лицом, не проходившим итоговых аттестационных испытаний.

Повторное прохождение итоговых аттестационных испытаний назначается не ранее чем через три месяца и не более чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые.

Повторные итоговые аттестационные испытания не могут назначаться более двух раз.

6. Критерии выставления оценок (соответствия уровня подготовки выпускника требованиям ФГОС ВПО) на основе выполнения и защиты квалификационной работы

Оценка результата защиты выпускной квалификационной работы производится на заседании государственной экзаменационной комиссии. Государственная экзаменационная комиссия при выставлении итоговой оценки принимает во внимание следующие критерии:

·  актуальность темы;

·  научное и практическое значение темы;

·  качество выполнения работы (соответствие работы требованиям, предъявляемые к форме и содержанию);

·  содержательность доклада и ответов на вопросы;

·  наглядность представленных результатов исследования в форме презентаций.

При оценке результатов защиты учитывается отзыв научного руководителя, оценка рецензента, с которыми ознакомляются все члены комиссии.

Результаты любого защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления протокола заседания государственной экзаменационной комиссии.

Для получения оценки магистрант должен продемонстрировать:

НА ОТЛИЧНО. Обоснована актуальность темы ВКР. Содержание работы полностью раскрывает заявленную тему. Структура работы логично раскрывает методы достижения цели и последовательность решения поставленных задач. Рекомендации, предлагаемые в работе, сформулированы лично автором, и отражают требования действующих нормативных документов, содержат современные методы решения. В работе полностью соблюдены действующие требования к оформлению ВКР. Список литературы оформлен в соответствии с требованиями и соответствует теме исследования.

Доклад положений ВКР выполнен на высоком уровне. Автор продемонстрировал понимание проблемы, владение современным вычислительным аппаратом, умение оперативно отвечать на вопросы оппонентов.

НА ХОРОШО. Выявлены отдельные недостатки при обосновании актуальности темы ВКР. Содержание работы в достаточной мере раскрывает заявленную тему работы, структура работы логична, цели и задачи обоснованы. Текст работы раскрывает последовательность решения поставленных задач. Рекомендации, предлагаемые в работе, сформулированы при непосредственном участии автора (например, совместно с руководителем ВКР), и отражают требования действующих нормативных документов, содержат современные методы решения. В работе полностью соблюдены действующие требования к оформлению ВКР. Список использованной литературы оформлен и соответствует теме исследования.

Доклад положений ВКР выполнен на хорошем уровне. Автор продемонстрировал понимание проблемы, владение основами современного вычислительного аппарата, сумел оперативно ответить на большинство вопросов оппонентов.

НА УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО. В обосновании актуальности темы ВКР имеются ссылки на устаревшие нормы. Содержание работы в целом раскрывает заявленную тему, однако, описание некоторых вопросов отсутствует или недостаточно полно. Структура работы имеет логическую связь разделов, однако к раскрытию методов достижения цели и последовательности решения поставленных задач, имеются существенные замечания. Предложения, рассматриваемые в работе автором не формулировались (например, использованы идеи, описанные в периодических изданиях), и не всегда соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Методы решения задач, поставленных в ВКР, не относятся к современным. В работе полностью соблюдены действующие требования к оформлению ВКР. Список использованной литературы оформлен в соответствии с требованиями и соответствует теме исследования.