Альмагест Птолемея (стр. 3 )

- Авт.)... Слава об обсерватории Ураниборг и ее создателе распространилась по всей Европе, и отовсюду к Тихо приезжали желающие стать его учениками и помощниками" [407], с.126-127. Считается, что все это делалось на скромные средства датского правительства. Но скорее всего, обсерватория существовала на средства Империи.

Обсерватория Тихо Браге не сохранилась. "На месте... величественной астрономической обсерватории Ураниборг уже через несколько десятков лет посетители могли увидеть лишь яму, наполненную мусором" [407], с.128.

Куда же подевалась известная обсерватория? Нам говорят - разрушена "до основания". Была на месте именно вот этой ямы с мусором. Но с точки зрения удобства наблюдений имеет смысл делать обсерваторию на юге, ближе к экватору. Остров Родос, где согласно "античным авторам" была обсерватория Гиппарха (то есть Тихо Браге), куда лучше подходит как место астрономических наблюдений. Близость к экватору означает, что видна куда бо'льшая часть неба (из-за вращения Земли), чем в областях, более близких к полюсу. Не говоря уж о климатических условиях Дании (туманы и т. д.).

Обратимся к надписи на известном средневековом портрете Тихо Браге. См. рис. Алм-1.

"...Tihonis Brahe Ottonidis Dani Dn~i de Knvdstrvf et arcis Vranienbvrg in insvla Hellisponti danio Hvenna..."

Тут совершенно ясно сказано, что УРАНИЕНБУРГ НАХОДИТСЯ НА ОСТРОВЕ ГЕЛЛЕСПОНТ (in insula Hellesponti). Где находится Геллеспонт - хорошо известно. Геллеспонт - это старое название ПРОЛИВА ДАРДАНЕЛЛЫ, западным берегом которого является известный полуостров с очень узким перешейком [66], с.284. Или же под "островом Геллеспонт" понимался какой-то остров рядом с Дарданеллами.

Откуда же взялась потом "Дания" в биографии Тихо Брахе? Дело в том, что слово "Дания" (Dani) в старых текстах часто означало "ДУНАЙСКАЯ страна". Отсюда и библейское "колено ДАНОВО". То есть Балканы, рядом с которыми и находится пролив Геллеспонт и его полуостров. Этот маленький полуостров является частью большого Балканского полуострова (см. карту). Становится понятно, почему в надписи на портрете ТИХОНА ВАРЯГА (то есть TIHONIS BRAHE, Тихо Браге) упомянута и "danio Hvenna". То есть "дунайская Вена" или "Венеция". Все это - Средиземноморье. В этих же местах (еще южнее) находится и остров Родос, на котором, как считается, была построена "античная" обсерватория Гиппарха. Так что в действительности обсерватория Тихона Варяга XVI века (Тихо Браге, он же Гиппарх) была либо на Родосе, либо на полуострове Геллеспонт, поближе к столице - Царь-Граду (Стамбулу). А потом, уже в XVII веке Тихо Браге (вместе с его обсерваторией) переселили (на бумаге) в туманную северную Данию. Но его "античный дубликат" - Гиппарх - так и остался на Родосе.

Как мы видим, многое из того, о чем мы рассказываем в нашей книге, ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАПИСАНО В СТАРЫХ ДОКУМЕНТАХ. Даже прошедших скалигеровскую цензуру. Надо лишь заново ПРОЧЕСТЬ ИХ С НОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. И тогда прежде казавшиеся неясными и туманными средневековые тексты обретут четкий смысл.

5-а. ИМЯ "ГИППАРХ"

Великого "античного" астронома звали ГИППАРХ.

5-б. ИМЯ "ТИХО БРАГЕ"

Великого средневекового астронома звали ТИХО БРАГЕ. Имя ГИППАРХ могло получиться легким искажением ТИХОБРАГЕ, то есть Т-ГОПРАХ или Т-ГИППАРХ, поскольку "х" и "г" легко переходят друг в друга, а "б" - переходит в "п". Отбросив из имени Тихо Браге первую букву Т, скалигеровские историки сделали из него Гиппарха.

Тот факт, что Птолемей в своем Альмагесте на каждом шагу

(см. выше) ссылается на Гиппарха, означает, что та редакция

Альмагеста, которая сегодня имеется в нашем распоряжении, была создана ПОСЛЕ ТИХО БРАГЕ = ГИППАРХА. А следовательно, произошло это не ранее начала XVII века. Напомним, что Тихо Браге умер в 1601 году.

1.2.3. О НАКРЫТИЯХ ЗВЕЗД ПЛАНЕТАМИ, ОПИСАННЫХ В "АЛЬМАГЕСТЕ"

Наши расчеты покрытий звезд планетами, приведенные в X главе книги "Датировка звездного каталога Альмагеста" [нх-3], были основаны на астрономических формулах из справочника

[409]. При этом, в 1990 году, когда мы

проводили эти расчеты, мы пользовались лишь средними элементами

орбит. Которые в XIX-XX веках были определены с большой

точностью, однако без учета периодических добавок дают несколько

огрубленное положение планет. Отсутствие периодических добавок в

наших расчетах накрытий планет ясно видно из планетных формул,

которые мы приводим в книге [нх-3]. Для целей, которые мы тогда

ставили перед собой, такого расчета было вполне достаточно. В

самом деле, из чисто геометрических соображений нетрудно понять,

что найденное нами приближенное решение (по средним элементам)

обладает достаточной устойчивостью, поэтому точное решение можно

получить из него, лишь несколько "пошевелив" даты. Этого

точного решения мы тогда не искали, ограничившись достаточно

грубым расчетом (который тем не менее полностью отражал суть

дела), по следующим причинам.

Во-первых, расчеты накрытий и затмений были в нашей книге "Датировка звездного католога Альмагеста" вещью второстепенной. Они лежали в стороне от ее основной темы, - датировки старых звездных каталогов, - и служили лишь для того чтобы наметить возможные направления дальнейшего анализа Альмагеста с целью датировки других его частей, а не только каталога звезд.

Вторая причина, почему мы не пользовались в то время более точной планетной теорией, а считали лишь по достаточно грубым (но зато надежным) формулам средних элементов, состояла в том,

что до восьмидесятых годов существовало НЕСКОЛЬКО РАЗЛИЧНЫХ

ВЕРСИЙ вычислительной планетной теории, которые давали разнящиеся ответы для далеких эпох. И это понятно. Попытки уточнения планетных формул основаны в значительной степени на различного рода эмпирических поправках. Такие поправки делаются на основе современных наблюдений. Это означает, что поправки существенно уточняют формулы для современной эпохи, но насколько хороши эти уточнения для далеких от современности эпох (и есть ли они вообще) - вопрос сложный.

Поэтому мы и ограничились в то время (в 1990 году) грубыми расчетами по средним элементам.

Однако за последние годы вычислительные методы в планетной теории были значительно усовершенствованы. Различными коллективами астрономов (на основе различных подходов) были предложены формулы, которые дают близкие ответы даже для далеких от современности эпох. Конечно, это еще не доказательство надежности этих теорий для далеких эпох, но, по крайней мере, - веский довод в пользу этой надежности. В целом, состояние вычислительной планетной теории на сегодняшний день несколько отличается от того состояния, которое было зафиксировано в книге

на 1976 год.

Поэтому сегодня имеет смысл еще раз вернуться к задаче датировки накрытий звезд планетами, воспользовавшись на этот раз более современными, уточненными формулами, уже с учетом периодических возмущений. Такую проверку мы и сделали в 1997 году.

Для уточненных расчетов положений планет мы воспользовались известной компьютерной программой TSKY, составленной в 1995 году астрономом А. Волынкиным (Астрономический институт имени Штернберга, Московский государственный университет). Программа позволяет также определить условия видимости тех или иных небесных светил по отношению к местному горизонту для произвольной точки земного шара (в зависимости от времени и места наблюдения). Поэтому с ее помощью можно проверить такие подробности описаний накрытий звезд планетами у Птолемея, как время дня (утро, на рассвете, вечер и т. п.). В своих предыдущих, более грубых расчетах, мы эти подробности просто не рассматривали (поскольку с точки зрения грубых формул это не имело смысла).

Начнем с того, что сформулируем получившийся результат. Оказывается, что уточнение обнаруженного нами астрономического решения, а именно, -

960 год н. э. или 888 год н. э. (Венера),

959 год н. э. (Марс),

994 год н. э. (Юпитер),

1009 год н. э. (Сатурн),

- УДОВЛЕТВОРЯЕТ ОПИСАНИЮ ПТОЛЕМЕЯ НАМНОГО ТОЧНЕЕ, ЧЕМ ЭТО

СЛЕДОВАЛО ИЗ НАШИХ ПРЕДЫДУЩИХ РАСЧЕТОВ. Другими словами, астрономическая компьютерная программа А. Волынкина не только подтвердила полученный нами ранее грубый результат, - то есть САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ АСТРОНОМИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ, - но и позволила увидеть практически полное согласование этого астрономического решения с подробностями, сообщаемыми Птолемеем в Альмагесте.

Начнем с того, что напомним суть дела. В Альмагесте

описано четыре накрытия или сближения (в случае Сатурна) планет со звездами. Во всех четырех случаях Птолемей ссылается на наблюдения "древних" (даже для него) астрономов. Все четыре наблюдения снабжены датировками по тем или иным эрам. Эти даты Птолемей берет у "древних", а затем располагает их по стандартной для него эре Набонассара. В результате все четыре наблюдения получают у Птолемея датировки ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЭРЕ. Таким образом, Птолемей указывает интервалы в годах между этими астрономическими событиями. Если бы нам удалось найти точное астрономическое решение с именно такими взаимными временны'ми интервалами, это позволило бы надежно установить начало эры Набонассара по Птолемею. (Скалигер отнес начало этой эры в эпоху VIII века до н. э., что, как мы понимаем, - ошибочно).

Важно, что точное совпадение планеты и звезды на небе (то есть неразличимое глазом) означает их сближение на расстояние меньше одной минуты. А такое событие не могло быть теоретически рассчитано в прошлое С ТАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ даже и в XVIII веке. К сожалению, такого идеального решения здесь не существует вообще. Например, Юпитер вообще не сближается со звездой, указанной в Альмагесте на расстояние менее 10'. Это конечно сильно снижает ценность этих наблюдений для независимой датировки. Возникает подозрение, что либо эти данные испорчены, либо сфальсифицированы. Такую мысль высказал Р. Ньютон в [233]. Хотя подложность этих наблюдений он доказать не смог и снабдил их комментарием "могут быть подлинными" [233], с.335.