Понятия «наука» и «идеал научности»: их значение и соотношение
1. Наука как социокультурный феномен.
2. Определение понятия «идеал научности».
3. Идеал научности как составляющая оснований науки.
Литература:
Канке философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. М.: Логос, 2000.
Лешкевич науки: традиции и новации. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.
Огурцов идеалов научности // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во БГУ, 1981.
Степин знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.
, , Розов науки и техники. М.: Гардарики, 1996.
1. Науку можно понимать либо как форму деятельности, либо как систему или совокупность дисциплинарных знаний, либо как социальный институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, принятия решений, выбора, преследования своих интересов, признания ответственности.
Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки.
Третье, институциональное понимание науки, подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что наука является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, результат недавнего развития. Только в ХХ веке профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией юриста или экономиста.
В настоящее время наука понимается, прежде всего, как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни.
Как социокультурный феномен наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования сознания и мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.
Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность, ставит такие проблемы, как проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.
Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования.
Наука развивается сообществом ученых и располагает определенной социальной и профессиональной организацией, развитой системой коммуникаций. Ученый – всегда представитель той или иной социокультурной среды. В науке приветствуется поиск истины, а следовательно, и критика, полемика, спор. Ученый находится в ситуации постоянного подтверждения своей профессиональности посредством публикаций, выступлений, квалификационных дисциплинарных требований и часто вступает в сложные отношения как со своими оппонентами-коллегами, так и с общественным мнением. Признание деятельности ученого связано с градацией степеней и званий. Самой престижной наградой является Нобелевская премия.
Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.
Современную науку называют Большой наукой. В конце ХХ в. численность ученых в мире превысила 5 млн человек. Наука включает 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. ХХ в. называют веком современной науки. Новые источники энергии и информационные технологии – перспективные направления современной науки.
Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент политики. Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, предоставлять интеллектуальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить существующей власти и идеологии свое привилегированное положение.
Многие научные исследования оплачиваются представителями деловых кругов и ведутся в определенных направлениях с целью получения знаний, дающих финансовую выгоду. Коммерческое финансирование науки отнюдь не обязательно пагубно, ведь оно не может непосредственно повлиять на результаты исследований. Но сам факт финансирования перспективных программ практически определяет и формирует мир научного поиска. Исследования, которые нацелены на открытие новых горизонтов, но не сулят практической выгоды, пожалуй, некогда не будут финансироваться и тем самым никогда не осуществятся.
Ученые, занятые, например, разработкой пищевых добавок, оплачиваемой производящими их предприятиями, либо изучением влияния на окружающую среду различных технологий, участвуют в той или иной программе. Перед ними ставятся конкретные задачи. Они заняты поиском данных, которые были бы полезны для их работодателей. Такая научная деятельность определяется экономическими, социальными или политическими нуждами.
Вполне понятно, что правительство должно финансировать фундаментальные исследования, потому что именно они рождают новые идеи, реализация которых может способствовать созданию высокоприбыльных технологий. Таким образом, научно-исследовательские работы представляют собой сферу долгосрочных капиталовложений; пренебрежение этими программами может привести страну к научно-техническому отставанию, а значит, и к потере потенциальных преимуществ как в социальной, так и в экономической сфере.
В этом смысле наука всегда оказывается социально обусловленной. Существует много достойных изучения явлений, но финансируются лишь те, которые обещают выгоду обществу. Даже если результаты той или иной исследовательской программы не обусловливаются напрямую социальными нуждами, тем не менее выбор и построение ее вполне могут зависеть от этих факторов.
Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что наука все-таки не поступается своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Ученые стараются оградить себя от обвинений в том, что научные исследования ведутся лишь в соответствии с потребностями людей, финансирующих науку. Научный метод предполагает объективность (хотя о ней и крайне трудно судить). Во всяком случае, подлинная наука придерживается методологии, которая основывается на доводах разума и опыта, а не руководствуется политическими или экономическими соображениями. Настоящая наука всегда старается дать объективную, беспристрастную интерпретацию данных.
2. Основные определения понятия «идеал научности» таковы:
1) идеал научности – это некоторый исторически конкретный стандарт, критерий, эталон оценки, некий нормативный образец, принятый в научном сообществе и позитивно им оцениваемый;
2) идеал научности – это некоторое субъективное представление членов научного сообщества о том, что приемлемо и что неприемлемо, что корректно и что некорректно, что обоснованно и что необоснованно, т. е. это некая совокупность установок, предпочтений, оценок, ожиданий, смысловых ориентаций, принятых определенной группой ученых и позволяющих им давать оценку результатов как своей деятельности, так и деятельности других ученых;
3) идеал научности – это объективация субъективных характеристик, которая позволяет не только артикулировать содержание установок и оценок научного сообщества, но и выработать правила оценки и деятельности, некий нормативный образец, регулятив оценки и суждений о чем-то;
4) идеал научности характеризует принципы выбора ученым определенных методологических и теоретических альтернатив, т. е. составляет важный компонент теоретической и методологической программы, принимаемой научным сообществом;
5) идеал научности является одним из важных элементов науки, обеспечивающих определение и выбор целей и средств познавательной деятельности (становясь общепризнанным в системе образования и тем самым превращаясь в ценность культуры на том или ином этапе ее развития, идеал научности определяет поведение членов научного сообщества, модифицируясь или в рациональную цель познавательной деятельности, или в способ упорядочения и организации когнитивного материала);
6) идеал научности выступает как фактор интеграции научного сообщества, увеличения сплоченности группы, осуществляемого благодаря признанию определенных предпочтений, приоритетов в разработке тех или иных проблем, принятию критериев оценки научных достижений.
Таким образом, понятие «идеал научности» включает в себя собственно когнитивные, социально-психологические и социологические характеристики, позволяя рассмотреть как способы организации познавательной деятельности и когнитивного материала, так и механизмы социально-психологической сплоченности группы, формирования и развертывания установок, предпочтений, оценок членов научного сообщества, причем рассмотреть их в тесной связи с той ролью, которую играют идеалы научности в системе образования, в системе подготовки научных кадров.
3. Идеалы научности представляют собой один из важнейших компонентов, образующих основания науки, определяемый как «идеалы и нормы научного познания». Другие компоненты здесь – научная картина мира и философские основания науки[1]. Обратимся к характеристике идеалов и норм исследования.
Система идеалов и норм науки, указывает Степин, выражает ценностные ориентации и цели научной деятельности, и, кроме того, общие представления о способах достижения этих целей. Идеалы и нормы включают в себя два взаимосвязанных «блока»: «а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ между собой и с обществом в целом и т. д.»[2]. Данные аспекты идеалов и норм науки, отмечает Степин, соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.
В структуре идеалов и норм исследования выделяются следующие основные формы: «1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) построения и организации знаний»[3], которые в совокупности образуют схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.
В содержании любого из выделенных выше видов идеалов и норм науки, отмечает Степин, можно зафиксировать три взаимосвязанных уровня[4]:
1. Уровень признаков, отличающих науку от других форм познания.
2. Уровень исторически изменчивых установок, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.
3. Уровень конкретизации установок второго уровня применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т. п.).
Эволюция идеалов и норм научного познания, отмечает Степин, тесно связана со спецификой исследуемых объектов. Каждый новый тип объектов, возникающий в исследовательской деятельности, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Однако, продолжает Степин, функционирование и развитие идеалов и норм науки обусловлено не только спецификой объекта, но и доминирующими в исторической эпохе мировоззренческими установками и ценностями[5]. Именно мировоззренческие структуры, формирующие основания культуры той или иной исторической эпохи, оказывают определяющее влияние на существующий образ науки, или, иначе говоря, – на идеалы научности.
Нам представляется важным развить данный тезис . Формирование идеала научности напрямую зависит от решения фундаментальных гносеологических вопросов, ответы на которые выстраивают исходные основания познания. И здесь то или иное решение определяется не системой научных знаний, напротив, сами знания, также как и образ науки конституируются мировоззренческим выбором участников познавательного процесса. «Надо иметь в виду, – указывает , – что сами эти знания в ходе их получения тоже предполагают выбор, предполагают различение и противопоставление знаний истинных и ложных, достоверных и недостоверных. На каких основаниях мы выбираем одну теорию, а не другую, что может выступать в качестве критерия истины, какие соображения порождают нашу уверенность в том, что наука в конечном итоге вырабатывает знания, соответствующие объективной реальности?»[6]. Ответ на такие и подобные им вопросы как раз и предполагает, считает Розов, формулировку гносеологических и методологических оснований человеческого познания. Очевидно, что речь здесь идет о том, что мировоззренческая проблематика задает основу для построения системы научных знаний.
[1] Степин знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. С. 188.
[2] Там же. С. 231.
[3] Там же. С. 244.
[4] Там же. С. 245-247.
[5] «В их [идеалов и норм] системе выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику вышеозначенного второго уровня содержания идеалов и норм исследования, который выступает базисом для формирования нормативных структур, выражающих особенности различных предметных областей науки. Именно на этом уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей» (Там же. С. 248).
[6] Розов и проблема свободы человека // Философская культура личности и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1987. С. 7.
