Апелляционное определение

Дело копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи К. В.В. при секретаре С. О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. Е.П. на решение мирового судьи судебного г. Карабаша Челябинской области от 28 апреля 2015 года по иску В. Е.П. к Карабашскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании материальной суммы,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к Карабашскому ГОСП о взыскании 13 128 руб. 40 коп. материальной суммы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании решения Карабашского городского суда Челябинской области 11 сентября 2008 года выдан исполнительный лист, по которому из его пенсии производятся удержания. Срок давности исполнения решения суда истек.

В судебном заседании у мирового судьи истец В. Е.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании у мирового судьи ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области П. Н.А., действующая на основании доверенности, старший судебный пристав - исполнитель Карабашского ГОСП Ф. М.В., судебный пристав - исполнитель Карабашского ГОСП Н. И.И. исковые требования не признали, поясняя, что должностные лица Карабашского ГОСП действовали в рамках исполнительного производства.

Ответчик представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области, представляя интересы Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по делу предоставлен письменный отзыв.

Третье лицо Б. Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Мировой судья судебного г. Карабаша Челябинской области постановил решение, которым в удовлетворении требований В. Е.П. о взыскании с Карабашского ГОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства Финансов РФ материальной суммы в размере 13 128 рублей 40 копеек отказал.

В апелляционной жалобе истцом В. Е.П. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного г. Карабаша Челябинской области от 01.01.01 года по иску В. городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании материальной суммы.

С вынесенным решением В. Е.П. не согласен в связи с тем, что мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец В. Е.П. поддержал жалобу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представитель Карабашского ГОСП судебный пристав - исполнитель Н. И.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменное возражение приобщено к материалам дела.

Ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела

Ответчик представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Б. Е.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Мировым судьей в судебном заседании установлено следующее:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» задачей судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В ходе судебного заседания установлено, что 27 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Карабашского ГОСП УФССП по Челябинской области в отношении В. Е.П. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по апелляционному решению Карабашского городского суда Челябинской области от 17 июля 2008 года о взыскании с В. Е.П. в пользу Б. Е.М. 12 962 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 166 руб. судебных расходов.

Удержание задолженности производится ГУ Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карабаше Челябинской области.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания мировому судье не предоставлено, а мировым судьей не добыто доказательств того, что действиями должностных лиц Карабашского ГОСП В. Е.П. причинен материальный ущерб.

Факт нарушения прав и свобод, причинение убытков действиями судебных приставов, истцом не доказан.

Доводы истца об истечении сроков давности по исполнительному производству не основаны на законе.

Согласно ст.21 Федерального закона от 01.01.01 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 Федерального закона от 01.01.01 года «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Несогласие истца со вступившим в законную силу апелляционным решением Карабашского городского суда Челябинской области от 01.01.01 года не освобождает В. Е.П. от его исполнения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционное решение Карабашского городского суда Челябинской области от 01.01.01 года о взыскании с В. Е.П. в пользу Б. Е.М. 12 962 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 166 руб. судебных расходов вступило в законную силу со дня его принятия.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что действиями должностных лиц Карабашского ГОСП В. Е.П. материальный ущерб не причинен. Судебные приставы-исполнители осуществляли принудительное исполнение на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца В. Е.П. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья принял решение с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного г. Карабаша Челябинской области от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Е.П., - без удовлетворения.