Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2017 года город Москва
Мировой судья судебного района Замоскворечье г. Москвы Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного района Замоскворечье г. Москвы, при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к В., В., Н., Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к В., В., Н., Н. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере 32013 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1160 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 января 2014 года произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ***, которая в свою очередь была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с Актом б/н от 01.01.01 года залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № *** принадлежащей ответчикам, в результате чего застрахованному имуществу был причинен ущерб в размере 32013 руб. 59 коп., выплаченный истцом в полном объеме.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики В., В., Н., Н. извещавшиеся надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** является ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 22).
Согласно полису серии *** указанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с 28 мая 2013 года по 27 мая 2014 года по рискам «ущерб» (несущие конструкции, отделка/оборудование).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, собственниками которой являются ответчики, однако, Акт от 01.01.2001 г. (л. д. 7) не содержит сведений о том, что послужило заливу и чем установлено, что именно из квартиры № *** произошла утечка воды.
Кроме того, суду представлены доказательства размера ущерба, смета ремонтно-отделочные работы, которая в свою очередь не имеет даты его составления, надлежащим образом не прошита, не пронумерована, не заверена печатью Эксперта ее составившего, а потому не может быть признана судом как надлежащее доказательство по делу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и данными убытками, а сумма ущерба не подтверждена надлежащими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к В., В., Н., Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд города Москвы, через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
Согласовано Мировой судья
Основные порталы (построено редакторами)