Опубликовать в сети Интернет дата __________ подпись _____________
Дело № 1- 10/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2016 года мировой судья судебного Октябрьского района г. Томска В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска С.,
представителя потерпевшего С.,
подсудимой С.
защитника Ю., представившей удостоверение года, ордер 2029 от 01.01.2001 года,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., ////
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так она 25.10.2015 года, до 18 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Компания А», расположенного по адресу: г. Томск, ул. В. // и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны работников данного гипермаркета за сохранностью имущества, принадлежащего Б» , путем свободною доступа, из продуктового отдела взяла со стеллажей с // «Компания В», которые сложила в находящуюся при ней продуктовую тележку, затем со стеллажа с мясными деликатесами взяла несколько ///// которые так же сложила в продуктовую тележку. После чего, в продолжение своею преступного умысла. направленного на хищение вышеуказанного имущества. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила три башен красной лососевой икры «Компания В» в карманы своей одежды, а //// в находящуюся при ней сумку, тем самым пытаясь похитить данное имущество. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных продуктов питания она ( С.) до конца довести не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, быта задержана сотрудником службы контроля Г» филиал №2, пресекшим ее преступные действия, лишивший ее ( С.) возможности скрыться и распорядиться похищенным имуществом, после чего похищенное имущество было у нее ( С.) изъято сотрудниками полиции в ходе протокола изъятия. В результате своих преступных действий, она (Статник Г".С.) умышленно, из корыстных побуждений, покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащее Б» , а именно:
////сумму //// рублей, а всего на общую сумму ////, чем причинила бы Б» материальный ущерб на указанную сумму.
С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеют.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании С. вину в содеянном признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание С. суд на основании п. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка М. 2006 года рождения на иждивении у виновной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, С. совершила неоконченное преступление небольшой тяжести против собственности.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить С. наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Суд полагает возможным определить размер штрафа не в максимальных пределах санкции статьи.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – DVD – диск с видеозаписью хищения в помещении ТЦ «Компания А» (л/д 103) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Действие сохранной расписки после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного Октябрьского судебного района г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья В.
Приговор вступил в законную силу 02.02.2016
Основные порталы (построено редакторами)