Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2016 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи В.,
при секретаре И., с участием:
представителя истца Н.,
представителя ответчика Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4486/2016 по иску Бушмакина Дмитрия Михайловича к группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с иском к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 14.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля «Nissan Pathfinder», гос. рег. знак ******** (Полис № ********* № ***********), сроком на год, по рискам «Хищение» + «Ущерб», страховая сумма определена сторонами и составила 3 000 000 руб. В период действия договора 11.01.2016г. автомобилю истца причинен ущерб. Рассмотрев заявление М., ответчик выплату страхового возмещения не произвёл, также как и не произвёл надлежащего ремонта поврежденного имущества. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40 397,71 руб., неустойку в размере 58 595, 79 руб компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы 288, 03 руб, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Представитель истца Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований указав, что истцу было выдано направление на СТОА
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.
14.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля «Nissan Pathfinder», гос. рег. знак ********* (Полис № ********** № *******), сроком на год, по рискам «Хищение» + «Ущерб».
Страховая сумма определена сторонами и составила 3 000 000 руб.
В период действия договора 11.01.2016г. автомобилю истца причинен ущерб. Рассмотрев заявление М., ответчик выплату страхового возмещения не произвёл.
Согласно отчету № ******** ИП А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 40 397,71 руб.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы I или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.
Страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
Наличие и объем повреждений автомобиля «Nissan Pathfinder», гос. рег. знак ********** подтверждается справкой о ДТП от 01.01.2001г.
Доводы ответчика о том, что им было выдано направление на ремонт в СТОА , не означают выполнения им своих обязательств по договору, поскольку ООО«Каргласс» не является сертифицированным производителем СТО.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 40 397 руб. 71 коп.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя - невыплата АО «СГ МСК» истцу страхового возмещения в предусмотренные законом сроки - установлен.
Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб.
Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскивает с АО «СГ МСК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2 349 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М. к группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с группа МСК» в пользу М. страховое возмещение в размере 40 397 руб. 71 коп., неустойку 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по проведению оценки 4 500 руб., почтовые расходы 288 руб. 03 коп., оформлению доверенности 2 000 руб., штраф 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 349 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
В. Стеклиев
Основные порталы (построено редакторами)