Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Москва 24 ноября 2015 года
Суд, в составе мирового судьи судебного района Лианозово г. Москвы А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-833/15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), в отношении:
Завьялова Владислава Олеговича, 10 февраля 1992 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , корп. 2, кВ. 195, ранее привлекавшегося к административной ответственности и считающегося подвергнутым административному наказанию (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены и понятны),
У С Т А Н О В И Л:
Завьялов Владислав Олегович управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком:
Так он, 21 октября 2015 года в 18 часов 45 минут, в нарушение п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации , следовал в районе д. 118 по Дмитровскому шоссе в городе Москве, управляя транспортным средством, автомашиной марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак «Р099ОТ197», с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком, на котором внесены изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а именно: на автомобиле был установлен задний государственный регистрационный знак, на котором в части кода региона «197» частично отсутствовало лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем, таким образом, что на первой цифре «1» кода региона полностью отсутствовало черное лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем и код региона читался как «97», а государственный регистрационный знак в целом читался как «Р099ОТ97», что является неверным, вместо «Р099ОТ197».
24 ноября 2015 года в 10 часов 30 минут в судебном заседании водитель О., свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП признал частично, пояснив при этом, что он признает тот факт, что на автомобиле был установлен задний государственный регистрационный знак «Р099ОТ197», на котором в части кода региона «197» частично отсутствовало лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем, таким образом, что на первой цифре «1» кода региона полностью отсутствовало черное лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем и код региона читался как «97», а государственный регистрационный знак в целом читался как «Р099ОТ97», однако умысла на внесение изменений в государственный регистрационный знак у него не было и он никаких действий по уничтожению черного лакокрасочного покрытия на заднем государственном регистрационном знаке не предпринимал. Он приобрел данную автомашину с такими регистрационными знаками. Он не знал, что отсутствие лакокрасочного покрытия на государственном регистрационном знаке является серьезным административным правонарушением.
Выслушав объяснения водителя О., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, так и вины водителя О.
Вина водителя О. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела:
- протоколом № 77 ПП 0203727 об административном правонарушении от 01.01.01 года, из содержания которого следует, что водитель О. 21 октября 2015 года в 18 часов 45 минут, в нарушение п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации , следовал в районе д. 118 по Дмитровскому шоссе в городе Москве, управляя транспортным средством, автомашиной марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак «Р099ОТ197», с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком, на котором внесены изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а именно: на автомобиле был установлен задний государственный регистрационный знак, на котором в части кода региона «197» частично отсутствовало лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем, таким образом, что на первой цифре «1» кода региона полностью отсутствовало черное лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем и код региона читался как «97», а государственный регистрационный знак в целом читался как «Р099ОТ97», что является неверным, вместо «Р099ОТ197» (л. д. 2-3);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы из содержания которого следует, что водитель О. 21 октября 2015 года, в нарушение п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации , управлял транспортным средством, автомашиной марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак «Р099ОТ197», с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком, на котором внесены изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а именно: на автомобиле был установлен задний государственный регистрационный знак, на котором в части кода региона «197» частично отсутствовало лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем, таким образом, что на первой цифре «1» кода региона полностью отсутствовало лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем и код региона читался как «97», а государственный регистрационный знак в целом читался как «Р099ОТ97», что является неверным, вместо «Р099ОТ197» (л. д. 4);
- фотографией автомашины марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак «Р099ОТ197», на котором внесены изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а именно: на автомобиле был установлен задний государственный регистрационный знак, на котором в части кода региона «197» частично отсутствовало лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем, таким образом, что на первой цифре «1» кода региона полностью отсутствовало лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем и код региона читался как «97», а государственный регистрационный знак в целом читался как «Р099ОТ97», что является неверным, вместо «Р099ОТ197» (л. д. 8).
Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает более достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, т. к. документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 12.1995 (ред. от 01.01.2001 года) «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 1,2,11(п. п. «а, з»), 12(п. п. «к, л, п, х») Указа Президента года (вред. от 01.01.2001 года № 000), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.
Оценивая доводы водителя О. о том, что умысла на внесение изменений в государственный регистрационный знак у него не было и он никаких действий по уничтожению черного лакокрасочного покрытия на заднем государственном регистрационном знаке не предпринимал. Он не знал, что отсутствие лакокрасочного покрытия на государственном регистрационном знаке является серьезным административным правонарушением. Суд относится к ним критически и не доверяет им, данную версию считает несостоятельной и надуманной, не имеющей под собой никаких обоснований и высказанной с целью введения суд в заблуждение и тем самым избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. Данная версия полностью опровергается и противоречит письменным материалам дела.
Кроме того, согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 предусматривает обязательное установление на механических транспортных средствах (кроме трамваев, троллейбусов) и прицепах регистрационных знаков соответствующего образца на предусмотренных для этого местах.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ , запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками подразумеваются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при регистрации другого транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, водитель О., управлял транспортным средством, автомашиной марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак «Р099ОТ197», с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком, на котором внесены изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а именно: на автомобиле был установлен задний государственный регистрационный знак, на котором в части кода региона «197» частично отсутствовало лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем, таким образом, что на первой цифре «1» кода региона полностью отсутствовало черное лакокрасочное покрытии нанесенное заводом-изготовителем и код региона читался как «97», а государственный регистрационный знак в целом читался как «Р099ОТ97», что является неверным, вместо «Р099ОТ197».
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель О., управлял автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком, поскольку на задний государственный регистрационный знак были внесены изменения, искажающие нанесенные на него предприятием-изготовителем символы.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствие с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вину водителя О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
При назначении водителю О. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела в свете сложившейся дорожно-транспортной ситуации, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие наступления общественно-опасных последствий по делу.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.2 КРФоАП, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП, суд признает повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП. Согласно сведениям, представленным из ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве водитель О. в течение года более десяти раз был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения (л. д. 5-7).
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КРФоАП с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.
При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФоАП, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд назначает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Завьялова Владислава Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев.
Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.
Течение срока лишения Завьялова Владислава Олеговича права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КРФоАП.
Разъяснить Завьялову Владиславу Олеговичу о необходимости в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: , стр. 1, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного района Лианозово г. Москвы.
Мировой судья М. А. Трофимов
Основные порталы (построено редакторами)