Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 26 сентября 2016 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи В., при секретаре Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя П., его защитника – адвоката А., гр-на З., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А. на постановление мирового судьи судебного района Тропарево-Никулино г. Москвы фио от 01.01.2001г. о прекращении уголовного дела в отношении Хечояна Артура Заликовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Заслушав мнение адвоката А. и частного обвинителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гр-на З., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем П. З. обвиняется в совершении нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что 20 октября 2014 г. в 14 часов 15 минут З., находясь возле квартиры № 000, расположенной по адресу: адрес, нанес П. не менее 3 ударов кулаком в область головы и лица, а также укуса в левое плечо и одного удара металлическим рожком для обуви по голове.
Постановлением мирового судьи от 01.01.2001г. заявление частного обвинителя П. принято к производству.
19.07.2016г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с внесенными в действующее законодательство изменениями, а именно, в связи с тем, что Федеральным законом от 01.01.2001 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в ст. 6.1.1 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым административным правонарушением признается - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом З. вменяется в вину нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат А. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что Хечоян совершил правонарушение повторно (ранее был осужден мировым судьей 11.09.2015г.), в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы, адвокат А. и частный обвинитель П. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Гр-н З. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года ст. 116 УК РФ претерпела существенные изменения и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники, опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст.116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, частный обвинитель П. и гр-н З. в родственных отношениях не состояли и близкими лицами не являлись. Из чего следует, что в деянии, в совершении которого частный обвинитель фио обвиняет гр-на З. и квалифицированном частным обвинителем по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года ), в настоящее время отсутствует состав преступления.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.
При этом доводы жалобы о том, что Хечоян совершил правонарушение повторно не соответствуют действительности, поскольку Хечоян ранее к административной ответственности за нанесение побоев привлекался.
Приговором мирового судьи от 01.01.2001г. З. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, совершенных 20.10.2014г. в отношении потерпевшей фио
Постановлением Президиума Московского городского суда от 01.01.2001г. указанный приговор изменен, уголовное дело в отношении З. в части его осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. По ч.1 ст.119 УК РФ Хечоян от наказания освобожден в связи с актом амнистии.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
С учетом изложенного, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20, ст.389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района Тропарево-Никулино г. Москвы фио от 01.01.2001г. о прекращении уголовного дела в отношении Хечояна Артура Заликовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А. - без удовлетворения.
В.Бобков
Основные порталы (построено редакторами)