Принято на заседании Совета 14 декабря 2015 г. № 000-5/2015 |
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона «О внесении изменений в часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части регулирования операций кредитных организаций
со сберегательными (депозитными) сертификатами и обращения
ценных бумаг на предъявителя)»
Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования операций кредитных организаций со сберегательными (депозитными) сертификатами и обращения ценных бумаг на предъявителя)» (далее – Проект) направлен на рассмотрение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Министерством финансов Российской Федерации (письмо -07-06/69129).
Проектом предлагается дополнить законодательство Российской Федерации следующими положениями, имеющими целью регулирование сберегательных (депозитных) сертификатов:
1. сберегательный (депозитный) сертификат является именной ценной бумагой, которая выдается в документарной форме;
2. держателями сберегательных сертификатов могут быть физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели; сберегательные сертификаты включаются в систему обязательного страхования вкладов физических лиц;
3. держателями депозитных сертификатов могут быть только юридические лица; депозитные сертификаты не включаются в систему обязательного страхования вкладов физических лиц;
4. предлагается исключить из российского законодательства институт сберегательной книжки на предъявителя и институт сберегательного сертификата на предъявителя;
5. предусматривается возможность выдачи банком сберегательных (депозитных) сертификатов с условием отказа вкладчика от права на получение вклада по первому требованию.
Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ранее уже рассматривался Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее – Совет).
В Экспертном заключении от 20 октября 2014 г. № 000-6/2014 (далее – Экспертное заключение) Совет отметил, что Проект нуждается в доработке и может быть поддержан с учетом сделанных в Экспертном заключении замечаний.
Как следует из пояснительной записки, необходимость принятия Проекта вызывается целым рядом факторов, в том числе: необходимостью противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, создания привлекательных форм размещения средств населения и временно свободных средств юридических лиц, создания нового источника формирования устойчивой части пассивов банков.
В Экспертном заключении Совет указал на то, что пояснительная записка не содержит ни разъяснений, ни анализа того, в чем именно, по мнению разработчиков Проекта, состоит привлекательность такого финансового инструмента как «сберегательный (депозитный) сертификат» по сравнению со схожими финансовыми инструментами, уже обращающимися на рынке.
В Экспертном заключении Совет также отметил, что вызывают сомнения с точки зрения их обоснованности положения Проекта в части, касающейся исключения из российского законодательства института сберегательной книжки на предъявителя и института сберегательного сертификата на предъявителя.
В пояснительной записке к Проекту необходимость принятия названных положений обосновывается тем, что указанные институты создают избыточные риски для добросовестных участников гражданского оборота, снижают эффективность антикоррупционного законодательства Российской Федерации и мер борьбы с отмыванием денег. При этом в пояснительной записке отсутствует какая-либо статистика, какие-либо факты и данные, какая-либо иная информация, на основании которых разработчики Проекта пришли к названным выводам. По мнению Совета, требуется обоснованное разъяснение, каким образом предусматриваемые Проектом изменения смогут обеспечить эффективное противодействие легализации доходов и отмыванию денег, а не создадут лишь дополнительные неудобства для вкладчиков.
В заседании Совета 14 декабря 2015 г. необходимые разъяснения на этот счет были даны представителями Министерства финансов Российской Федерации. Однако повторно представленная пояснительная записка к Проекту практически не изменилась и вновь не содержит необходимого обоснования принятия законопроекта.
В отношении Проекта Совет считает необходимым высказать следующие замечания.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 840 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.
Таким образом, в ГК РФ отсутствует прямое указание на Федеральный закон от 01.01.2001 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». ГК РФ содержит лишь общую отсылку к «закону», в соответствии с которым осуществляется обязательное страхование вкладов. Нет необходимости и в пункте 1 статьи 844 ГК РФ в редакции Проекта указывать названный Федеральный закон от 01.01.2001 г. . Достаточно по аналогии с пунктом 1 статьи 840 ГК РФ без указания на конкретный федеральный закон сослаться на «закон», в соответствии с которым осуществляется обязательное страхование вкладов.
2. Из норм Федерального закона от 01.01.2001 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в частности его статей 1, 2 и 4 следует, что данный Закон регулирует отношения, связанные со страхованием вкладов физических лиц. Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 844 ГК РФ в редакции Проекта держателем депозитного сертификата может быть только юридическое лицо. Таким образом, абзац пятый пункта 1 статьи 844 ГК РФ в редакции Проекта содержит очевидное и лишнее положение о том, что сумма вклада, внесение которой удостоверено депозитным сертификатом, не подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 01.01.2001 г. .
3. Большинство положений Проекта, регулирующих сберегательные (депозитные) сертификаты, которые планируется внести в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», дублируют ГК РФ. Другие положения Проекта являются весьма сомнительными.
3.1. Предлагаемые Проектом изменения в ГК РФ предусматривают ограничение оборотоспособности сертификатов. Одни из них (сберегательные сертификаты) могут принадлежать только физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, другие (депозитные сертификаты) – только юридическим лицам. Остается неясным, какие еще «условия, на которых выдаются сберегательные (депозитные) сертификаты, и порядок их обращения», могут устанавливаться самим банком при выдаче сертификата (ст. 36.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в редакции Проекта). В силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав могут быть введены только законом или в установленном законом порядке.
3.2. Сертификат является именной документарной ценной бумагой, владелец которой устанавливается с соблюдением требований пункта 4 статьи 143 ГК РФ. Если разработчики Проекта хотели, чтобы в качестве обязательного требования применялись правила подпункта 1 пункта 4 статьи 143 ГК РФ, то это необходимо четко и ясно предусмотреть в Проекте.
Права держателя сертификата не могут удостоверяться «записями в системе учета», как сказано в Проекте. Они удостоверяются самим сертификатом, хотя и при условии, что его владелец указан в качестве правообладателя в учетных записях.
Если исходить из этого, то переход прав на сетрификат осуществляется не по правилам, установленным для уступки прав требований, а по иным правилам. Именная документарная ценная бумага, в отношении которой осуществляется учет, переходит с соблюдением правил пункта 9 статьи 146 ГК РФ. При учете прав на именную документарную ценную бумагу права переходят в момент внесения в учетные записи отметки о переходе прав. При этом отметка вносится на основании передаточного акта, совершенного в присутствии лица, осуществляющего учет прав, или на основании нотариально удостоверенного передаточного акта, представленного одной стороной. Иными словами, в зависимости от того, как будет определена бумага, зависит переход прав на нее.
Поэтому, либо ГК РФ, либо Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» должен определить вид документарной ценной бумаги в зависимости от того, как определяется ее владелец (или по подпункту 1, или по подпункту 2 пункта 4 статьи 143 ГК РФ).
В противном случае, оборот таких бумаг будет непредсказуем. Если ведется учет выданных сертификатов и перехода прав на них, как сказано в Проекте, то описанный механизм противоречит ГК РФ. Если же исходить из того, что переход осуществляется по передаточной надписи, то по таким бумагам учет не ведется и их владелец определяется в порядке непрерывного ряда уступок требований.
3.3. Не вполне ясно, какое юридическое значение имеет внесение записи в Реестр Центрального банка Российской Федерации об условиях выпуска сертификатов (ст. 36.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в редакции Проекта). Что будет, если при отсутствии такой записи в Реестре, сертификаты все же будут выданы? Банк не будет отвечать по ним или наступят иные последствия? Это же касается выдачи сертификата банком в нарушение запрета на выдачу сберегательного сертификата банком, который не имеет право привлекать средства граждан. Данные вопросы нуждаются в тщательной проработке.
х х х
Вывод: проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования операций кредитных организаций со сберегательными (депозитными) сертификатами и обращения ценных бумаг на предъявителя)» нуждается в доработке, развернутом социально-экономическом обосновании, в представленном виде не может быть поддержан, в том числе по соображениям концептуального характера.
Председатель Ф.Яковлев
Основные порталы (построено редакторами)