Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
УДК 159.9.07
Межличностные установки, затрудняющие профессиональное взаимодействие педагога
С. Н. Шевченко[1], А. Г. Адушинова[2]
Иркутский государственный технический университет,
664074, 3.
Дан анализ затрудненного профессионального взаимодействия педагога с учениками, коллегами и администрацией школы. Приведены результаты экспериментального исследования по выявлению межличностных установок, затрудняющих это взаимодействие.
Ил. 9. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: педагогическое общение; профессиональное взаимодействие; межличностные отношения; межличностная установка; принятие-отвержение; доверие; манипуляция.
INTERPERSONAL PATTERNS HAMPERING TEACHER’S PROFESSIONAL INTERACTION
S. Shevchenko, A. Adushinova
National Research Irkutsk State Technical University,
83 Lermontov St., Irkutsk 664074
The article analyzes a teacher’s hampered professional interaction. The authors present the results of experimental research into interpersonal patterns hampering a teacher’s interaction with students, colleagues and school administration.
9 illustrations. 5 refs.
Keywords: pedagogical communication, professional interaction, interpersonal relationship, interpersonal pattern, acceptance-rejection, trust, manipulation
Взаимодействие в профессиональной деятельности педагога занимает важное место. В качестве самостоятельного направления исследований оно изучалось в работах И. А. Зимней, Я. Л. Коломинского, Н. В. Кузьминой, А. А. Реан и др. Авторы подчеркивают, что порой именно сложности общения с коллегами, учениками и администрацией школы определяют отношение учителя к педагогической работе и ее результатам.
Возникновение трудностей в данной сфере сопровождается нервно-психическим напряжением и является препятствием к эффективному взаимодействию. При этом затруднения в общении могут быть вызваны разными причинами. Особый интерес вызывают межличностные установки, которые не всегда осознаются самим педагогом, но оказывают влияние на процесс и результат профессионального взаимодействия.
Предпринятое нами исследование с целью выявления межличностных установок, затрудняющих профессиональное взаимодействие педагога, проводилось на базе МБОУ Покровская СОШ Иркутской области. Выборочную совокупность составили 36 педагогов со стажем от 3 до 36 лет.
Испытуемые были поделены нами на две группы: 1 группу (всего 16 чел.) составили молодые педагоги со стажем работы от 4 до 10 лет; 2 группу (всего 20 чел.) – опытные педагоги со стажем от 10 до 36 лет.
С целью выявления затруднений в профессиональном взаимодействии педагога нами была разработана анкета. На вопрос анкеты: «Бывают ли у Вас трудности во взаимодействии с учениками, с коллегами и администрацией?» большинство учителей группы 1 и группы 2 ответило утвердительно, при этом трудности взаимодействия с учениками больше осознаются опытными учителями (14 человек из 20), что скорее всего можно объяснить их более требовательным отношением, трудности с коллегами характеризуют больше молодых учителей (12 человек из 16), а на трудности во взаимодействии с администрацией указало небольшое число опрошенных (6 из 36 чел.).
К причинам, обуславливающим возникновение затруднений взаимодействия, и молодые и опытные учителя отнесли внешние причины: «плохая дисциплина», «неуспеваемость», «плохое воспитание», «нет уважения к старшим» и др. При этом среди причин не указаны собственные личностные и профессиональные характеристики педагогов.
С целью выявления ориентаций во взаимодействии опытных и молодых педагогов, нами был использован Шутца, который позволяет оценить поведение человека в трех основных областях межличностных потребностей: «включения» (I), «контроля» (С) и «аффекта» (А). Результаты представлены на рис. 1.
Было установлено, что молодые учичел.) в профессиональном взаимодействии больше руководствуются аффектом (среднее значение показателя по группе – 6,9), т. е. устанавливая взаимодействие с другими, они удовлетворяют потребность создавать и удерживать эмоционально близкие отношения с другими людьми.
Рис. 1. Результаты опросника межличностных отношений (всего 36 чел.)
Потребность в контроле (среднее значение 7,2) выражена у 9 молодых педагогов, которые стремятся регулировать отношения с другими, создавать и сохранять отношения с людьми.
Потребность включения, т. е. потребность, направленная на сотрудничество с другими, характерна лишь для 3 молодых учителей.
В отличие от молодых опытные учичеловек из группы 2) руководствуются потребностью включения (среднее значение по группе имеет самый высокий показатель 6,8), они больше направлены на взаимодействие с партнером.
Потребность в контроле межличностного взаимодействия свойственна 4 педагогам данной группы.
Потребность аффекта, при которой, устанавливая взаимодействие с другими, удовлетворяется потребность создавать и удерживать близкие эмоциональные отношения с другими людьми, характерна лишь 3-м из 20 опытных учителей.
С целью выявления межличностных установок, затрудняющих профессиональное взаимодействие педагога, нами использовались шкалы межличностных отношений (сост. В. А. Лабунская).
Установка на принятие других выявлялась по Фейя, содержащей 18 утверждений. Испытуемые оценивали свое отношение к утверждениям по градациям: «всегда», «часто», «иногда», «редко», «никогда». Показателем выраженности отношений принятия-непринятия выступает сумма баллов, получаемая в результате сложения оценок с использованием ключа.
Было установлено, что и молодые и опытные педагоги Покровской СОШ во взаимодействии с другими имеют установку на принятие других. Они уважают друг друга и прислушиваются к мнению окружающих, заинтересованы в общении. Однако между показателями данных групп есть различия: высокий показатель по данной шкале имеют молодые учибалла), а учителя с опытом работы имеют средний показатель с тенденцией к высокому (48,3 балла).
Рис. 2. Результаты по Шкале принятия других (всего 36 чел.)
Результаты по Шкале манипулятивного отношения В. Банта представлены на рис. 3.
Рис. 3. Результаты по Шкале манипулятивного отношения (всего 36 чел.)
1 группа (молодые педагоги) имеют средний показатель манипулятивного отношения, с тенденцией к низкому (48 баллов), т. е. они в силу своего небольшого опыта не могут контролировать ситуацию взаимодействия и изменять ее в свою пользу.
2 группа (учителя с опытом работы) имеют средний показатель с тенденцией к высокому (62 балла), при организации профессионального взаимодействия данная часть выборки способна психологически воздействовать на собеседника, чтобы добиться от него выгодного поведения для себя.
«Шкала враждебности» Кука-Медлея позволяет исследовать данную характеристику личности по трем направлениям: цинизм, агрессивность и враждебность.
Охарактеризуем полученные результаты по Шкале цинизма (рис. 4 и 5).
Рис. 4. Результаты по Шкале цинизма в группе 1 (всего 16 чел.)
Большинство молодых педагогов (68 % от выборки) имеют средний уровень цинизма с тенденцией к высокому и 32 % из них имеют средний уровень с тенденцией к низкому. Данный результат свидетельствует, что молодые учителя имеют склонность к пренебрежительному отношению к морально-этическим ценностям общества. Им свойственны недоверие к способности людей совершать высоконравственные поступки, склонность объяснять причины поведения окружающих наличием преимущественно отрицательных черт характера или корыстных намерений.
Рис. 5. Результаты по Шкале цинизма в группе 2 (всего 20 чел.)
Учителя с опытом работы (см. рис. 5) имеют средний уровень цинизма с тенденцией к низкому (72 %) и средний уровень с тенденцией к высокому (28 %), следовательно профессиональный опыт, а возможно и просто принадлежность к другому поколению позволяют им больше доверять людям, ценить морально-этические ценности общества.
Шкала агрессивности характеризует склонность к агрессивному устранению и разрушению препятствий, преодолению всего того, что противодействует личности. Указанная особенность может проявляться в активном обострении конфликтных ситуаций, гневных реакциях, угрозах или стремлениях к применению физической силы.
На рис. 6 представлено распределение молодых педагогов (всего 16 чел.) по данной характеристике. Большинство молодых педагогов со стажем работы до 10 лет (72 %) имеют средний показатель с тенденцией к низкому, средний показатель с тенденцией к высокому свойственен 16 % от общего числа выборки и низкий показатель агрессивности выявлен всего у 12 % молодых педагогов.
Рис. 6. Результаты по Шкале агрессивности в группе 1 (всего16 чел.)
Опытные учителя более агрессивны, чем молодые (рис. 7): у 76 % выявлен средний показатель с тенденцией к высокому, у 22 % средний показатель с тенденцией к низкому и низкий показатель имеют 2 % из общего числа опрошенных.
Выявленный факт свидетельствует о склонности данной группы педагогов к агрессивному устранению и разрушению препятствий. Они испытывают негативные эмоции по отношению к окружающим, которые могут проявляться в чувстве неприязни и злости.
Рис. 7. Результаты по Шкале агрессивности в группе 2 (всего 20 человек)
Шкала враждебности характеризует склонность испытывать негативные эмоции по отношению к окружающим, которые могут проявляться в чувстве разочарования, раздражения, неприязни, злости, отрицательных оценках их личностных качеств.
Результаты по Шкале враждебности представлены на рис. 8 и 9. Средний показатель с тенденцией к высокому выявлен только у 16 % молодых педагогов, у остальных он не имеет высокие показатели.
Рис. 8. Результаты по Шкале враждебности группы 1 (всего 16 человек)
Большинство учителей с опытом работы (82 %) имеют средний показатель по данной шкале с тенденцией к высокому, с тенденцией к низкому 12 % и низкий показатель имеют всего 4 %. Выявленный факт свидетельствует о наличии у них установки, которая не соответствует их профессиональной принадлежности и свидетельствует об их профессиональном выгорании.
Рис. 9. Результаты по Шкале враждебности в группе 2 (всего 20 человек)
Сравнительный анализ полученных данных по U-критерию Манна Уитни обнаружил статистически значимые различия по шкале «Включение» (потребность на сотрудничество), (U=25,50 при р<0,05), «Контроль» (потребность в регулировании и сохранении взаимоотношений), (U=27,00 при р<0,05), «Аффект» (потребность в эмоционально близких взаимоотношениях), (U=24,00 при р<0,05), т. е. чем выше у учителя потребность в сотрудничестве, тем сильнее выражено желание сохранять и контролировать межличностные отношения.
Статистически значимые различия между группами 1 и 2 выявлены по шкале Цинизм (U=13,50 при р<0,01) и Враждебность (U=10 при р<0,01).
Результаты корреляционного анализа показали:
§ 1 группа (молодые учителя) во взаимодействии с партнером ориентированы на аффект и контроль, при этом потребность в аффекте взаимосвязана с межличностной установкой, выражающейся в циничном отношении к партнеру и игнорировании морально-этических норм (+0,56), а потребность в контроле взаимосвязана с установкой на принятие других (+0,75).
§ 2 группа (учителя с опытом работы) во взаимодействии с партнером ориентированы на сотрудничество (потребность включения по Шутцу), но при этом во взаимодействии с другими имеют враждебную и агрессивную межличностную установку (+0,5). Потребность контроля у них взаимосвязана с враждебностью и агрессивностью к другому (+0,84), а средний уровень принятия других обусловлен враждебным и агрессивным отношением к другому (+0,64
).
Таким образом, мы видим, что ориентация во взаимодействии вступает в конфликт с межличностной установкой и обуславливает противоречивость межличностного поведения субъекта профессионального взаимодействия. Чем больше величина индекса противоречивости, тем больше разрыв между собственным и требуемым от окружающих поведением, тем больше вероятность внутренних конфликтов и фрустрации в данной области.
Выдвинутая нами гипотеза о том, что существуют различия в межличностных установках, тормозящих профессиональное взаимодействие педагога, подтвердилась: у молодых педагогов затрудняет взаимодействие цинизм, а у педагогов со стажем – враждебность, агрессивность и манипулятивное отношение к партнеру.
Библиографический список
1. А. Психологические трудности общения и их коррекция: автореф. дис. …канд. психолог. наук. – М.,2007. – 47 с.
2. А. Психология затрудненного общения. – М.: Академия, 2001.– 286 с.
3. А. Основы профессионально-педагогического общения. – М.: Академия, 2002. –367 с.
4. А., А., Д. Психология затрудненного общения. – М.: ИЦ «Академия», 2001. – 285 c.
5. Р. Психология взаимоотношений. – М.: Ин-т психологии РАН, 1999. – 448 с.
[1] Адушинова Альбина Григорьевна, канд. пед. наук, доцент кафедры психологии, е-mail: *****@***edu
Adushinova Albina, Candidate of Pedagogics, Associate professor of Psychology Department, е-mail: *****@***edu
[2] Шевченко Светлана Николаевна, студентка группы ПСз-08
Shevchenko Svetlana, a student of Psychology Department
Основные порталы (построено редакторами)