Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Дело № 2-1-6л/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2017 года мировой судья судебного Ленинского судебного района г. Томска В.,
с участием представителя истца Т.,
представителя ответчика - Н.,
представителе 3-го лица Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области»- А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, указав в обоснование иска, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права 70 АБ № 000 от 16 марта 2007 года является собственником квартиры №38, расположенной на пятом этаже в пятиэтажном жилом д.111 адресу Томская область г. Асино, ул. К д.222 . По итогам проведенного Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» конкурса по отбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном д.111 адресу Томская область г. Асино, ул. К д.222 , был определен победитель – . В марте 2016 года в указанном доме ответчиком проводился капитальный ремонт крыши. В ходе капитального ремонта было разобрано покрытие крыши, после чего работы были приостановлены. В результате бездействия ответчика 17 марта 2016 года произошло затопление квартиры истца талыми и дождевыми водами с крыши дома, о чем 17 марта 2016 года Администрацией Асиновского городского поселения был составлен акт осмотра жилого помещения №38 по адресу Томская область г. Асино, ул. К д.222 . В целях установления размера причинённого затоплением ущерба истец обратилась в институт независимой экспертизы и оценки», согласно заключению эксперта от 19 марта 2016 года, стоимость восстановительных работ квартиры истца составила 35 200 рублей.
После проведенной оценки ущерба истец обратилась к директору с устной просьбой возместить причиненный ущерб, на что последний ответил согласием, однако своего обещания не исполнил, в связи с чем, истец направила письменное заявление (вх. от 01.01.2001) на имя директора Фонда «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» С. В. Световец с просьбой посодействовать в решении вопроса о компенсации причиненного ущерба. В ответе ( исх.№ 000 от29.06.2016) на письмо истца директор Фонда «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» сообщил, что согласно договора подряда на капитальный ремонт крыши, заключенного между Фондом и , ответственность за причиненный ущерб третьим лицам несет подрядчик – . Просила взыскать с в счет возмещения ущерба причиненного затоплением – ** руб.; в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба – ** руб.; в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины - ** руб.
Представитель истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом снижения исковых требований, просил взыскать с ответчика : в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением ** руб. ** коп.; в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба – ** руб.; в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины - ** руб. ** коп. Кроме того просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Представитель ответчика Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана, причинно – следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями не установлена, кроме того считает размер возмещения ущерба завышенным, представив суду экспертное заключение предлицензионной подготовки и сертификации специалистов» -Э-2016-11-15-264 по результатам проверки сметной документации «Восстановительный ремонт штукатурки в здании по адресу область г. Асино, ул. Ж д.333 от <данные изъяты> согласно которому стоимость мероприятий по указанному выше объекту по состоянию на 4-й квартал 2016 –го года рекомендуется к утверждению в сумме ** руб. ** коп.
В судебном заседании в качестве соответчика по ходатайству представителя ответчика привлечено компания «Советская», поскольку гражданская ответственность ответчика по производству работ по капитальному ремонту крыши здания по адресу: Томская область г. Асино, ул. К д.222 застрахована согласно Полиса № 000-000/003602/15 , подтверждающего факт заключения договора страхования.
Конкурсным управляющим компания «Советская» А. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <данные изъяты> в отношении компания «Советская» введена процедура конкурсного производства.
В удовлетворении, указанного ходатайства, суд полагает необходимым отказать, а исковые требования Н. удовлетворить частично, исходя из следующего:
Согласно акту осмотра жилого помещения № 38 по адресу: г. Асино ул. К д.222 , составленному 17 марта 2016 года администрацией Асиновского городского поселения Томской области, в ходе осмотра в квартире обнаружены следы подтопления через чердачное перекрытие – на стенах и потолке ржавые потёки и пятна. С розетки и лампочки на потолке бежала вода, о чем свидетельствуют наличие ржавых потеков. Подоконник и обратный подоконник балконного блока ПВХ покрыты ржавчиной, откосы ПВХ покрыты ржавчиной.
В соответствии с договором подряда № П-15 -196 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном д.111 адресу: Томская область г. Асино, ул. К д.222 от 01.01.2001 заказчик - Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» поручил подрядчику - произвести работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном д.111 адресу: Томская область г. Асино, ул. К д.222 .
В силу п. 5.1.21 договора подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу третьих лиц в ходе выполнения работ.
Согласно п. 3.1 указанного договора датой начала выполнения работ является 3-й рабочий день со дня подписания договора.
Согласно п. 3.4 договора фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.
В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном д.111 адресу: г. Асино, ул. К д.222 , датой окончания работ (подписания акта) следует считать 27 июля 2016 года.
Следовательно, с 09.12.2015 по 27.07.2016 (включительно) ответственность за причиненный ущерб имуществу третьих лиц в ходе выполнения работ по адресу: Томская область г. Асино, ул. К д.222 несет .
В силу с п.4 Полиса № 000-000/003602/15 подтверждающего факт заключения договора страхования между и компания «Советская» условий, которого страховым случаем, является совершившееся событие, повлекшее возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, и (или) окружающей природной среде вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, факт причинения которого подтверждается вступившим в законную силу решением суда или признанной страхователем (застрахованным лицом) с предварительного согласия страховщика претензией. Случай считается страховым, если вред, причиненный третьим лицам, явился следствием недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допущенных в результате непреднамеренных действий (бездействий) страхователя (застрахованного) лица, его должностных лиц и /или работников.
Исходя из изложенного, а так же из указанных условий договора страхования суд, полагает вину в причинении ущерба имуществу Н. доказанной, при этом полагает необходимым возложить бремя возмещения указанного ущерба на , так как в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиком , доказательств причинения ущерба имуществу истца Н. вследствие непреодолимой силы или умысла последней не представлено.
Решая вопрос о величине возмещения, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с экспертным заключением от <данные изъяты> «Научно-исследовательского института строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета» стоимость затрат на восстановление квартиры №38 по адресу Томская область г. Асино, ул. К д.222 составляет ** руб.** коп.
Оснований ставить под сомнение вывод эксперта о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется. Участниками процесса доказательств необоснованности выводов эксперта не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере ** руб.** коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы, произведенной институт независимой экспертизы и оценки» по договору с истцом в сумме ** руб., суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа соразмерности суммы удовлетворенных требований полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере ** руб. ** коп.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, расписку от 13 февраля 2017 года и, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащей возмещению сумму в размере ** рублей в пользу истца с ответчика .
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины соответственно размеру удовлетворенных требований ** руб.** коп.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, произведенной Научно-исследовательским институтом строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета» за счет средств Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области в размере ** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. с учетом уменьшения размера исковых требований удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу Н. в счет возмещения ущерба причиненного затоплением в размере **руб. ** коп.
Взыскать с в пользу Н. расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере ** руб. ** коп.
Взыскать с в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Взыскать с в пользу Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего подлежит взысканию ** рубля ** копейка.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения
Взыскать с в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области оплату за проведение судебной экспертизы в размере ** рублей.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, могут подать мировому судье заявление об изготовлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать мировому судье заявление об изготовлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного Ленинского судебного района в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мировой судья подпись
Верно
Мировой судья А. В. Нагишев
Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2017 года.
Решение не вступило в законную силу
Основные порталы (построено редакторами)