Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
исх. |
, стр. 4, г. Красноярск, 660021 Департамент муниципального заказа Администрации города Красноярска , г. Красноярск, 660049 Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс» пер. Телевизорный, 3, г. Красноярск, 660062 Закупка № 000 |
Решение № 000
«31» мая 2016 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О. П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Е. М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е. А. Акимовой, государственного инспектора (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа – Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее – единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок «Поставка с доставкой картриджей у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее – запрос котировок), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России 25.05.2016 поступила жалоба (далее – податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении запроса котировок, извещение № 000.
Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения об отклонении заявки подателя жалобы на участие в запросе котировок.
Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа – Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее – уполномоченный орган), единой комиссии, муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» (далее – заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:
- представитель подателя жалобы Барабошина Виктория Викторовна (доверенность , удостоверение личности);
- представитель единой комиссии и уполномоченного органа Лузан Надежда Федоровна (доверенность № 1 от 01.01.2001, удостоверение личности).
Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единой комиссии была неправомерно отклонена котировочная заявка подателя жалобы в связи с несоответствием заявки на участие в запросе котировок требованиям, установленным разделом 7, 18 извещения о проведении запроса котировок в части характеристик товара, а именно: требовались оригинальные картриджи, предложены картриджи торговой марки Target.
Податель жалобы отмечает, что в извещении о проведении запроса котировок не указаны товарные знаки картриджей и не указано, что картриджи должны быть произведены фирмой производителем оргтехники.
Оригинал (от лат. originalis — первоначальный) — первоначальный, подлинный. (Согласно Википедии). Слово «ОРИГИНАЛ» носит субъективный характер. Так как данная характеристика товара должна быть относительно какого-то производителя оригинальной.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, картриджи фирмы производителя (Target) полностью удовлетворяет запрашиваемым заказчиком характеристикам и являются оригинальными фирмы производителя картриджей , т. е. первоначальными и подлинными данного производителя.
От представителя единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводом, заявленным подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в запросе котировок единой комиссией было принято обоснованное и законное решение об отклонении котировочной заявки подателя жалобы в связи с несоответствием заявки на участие в запросе котировок требованиям, установленным разделом 7, 18 извещения о проведении запроса котировок в части характеристик товара, а именно: требовались оригинальные картриджи, предложены картриджи торговой марки Target. В связи с чем представитель единой комиссии ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на поставку с доставкой картриджей у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 стать 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 – 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта).
Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Анализ извещения о проведении запроса котировок показал Комиссии, что описание объекта закупки было выполнено заказчиком в разделе 7 такого извещения следующим образом:
№ п/п | Наименование товара | Кол-во, шт. | Характеристика товара | Наименование показателей товара | Значение показателей товара (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться), установленные Заказчиком |
1 | Картридж | 2 | MLT-D108S, оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика принтера Samsung ML-1641 | Ресурс измерен в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752 | 1500 страниц формата А4 |
2 | Картридж | 1 | Q5949A , оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика принтера HP LJ 1320 | Ресурс измерен в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752 | 2500 страниц формата А4 |
3 | Картридж | 2 | CB436A , оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика МФУ HP LJ M1522n | Ресурс измерен в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752 | 2000 страниц формата А4 |
Также в содержании описании объекта закупки заказчик сообщил участникам закупки о том, что товар должен быть оригинальным, не ранее 2015 года выпуска, новым и не бывшим в употреблении, не реновированным (восстановленным), а также не быть заправленным повторно.
Товар должен содержать все признаки оригинальности, установленные производителем (голограммы, защитные пломбы, марки), а также содержать все элементы защиты от подделок (микротекст, изменяемый под углом зрения, цвет логотипа, термополоса и т. д.), номер партии на коробке и картридже должны совпадать, корпус картриджа не должен иметь потертостей, царапин, сколов и следов вскрытия. На защитные знаки производителя (голограммы) не должны быть нанесены наклейки и иные покрытия, в том числе скотч.
Товар должен быть поставлен в исправной оригинальной упаковке с маркировкой, которая полностью соответствует упаковке изготовителя. Упаковка должна иметь товарный вид и предохранять товар от повреждений при транспортировке любым видом транспорта, а также в процессе погрузо-разгрузочных работ при доставке.
Заказчик вправе предъявить часть поставленной продукции для проверки на предмет оригинальности картриджей в уполномоченную организацию или официальным представителям фирмы изготовителя картриджей.
Анализ описания объекта закупки показал Комиссии, что формулировка заказчика в отношении характеристик картриджей «оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика МФУ HP LJ M1522n», «оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика принтера HP LJ 1320» и «оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика принтера Samsung ML-1641», учитывая специфику объекта закупки, обладающего индивидуально-определенными свойствами и привлекающего к торгам специфический круг хозяйствующих субъектов, позволяет определить потребность заказчика в поставке оригинальных расходных материалов (картриджей) к оборудованию (МФУ HP LJ M1522n, принтер HP LJ 1320, принтер Samsung ML-1641), используемому заказчиком. При этом в описании объекта закупки отсутствует потребность заказчика в поставке совместимых расходных материалов (картриджей) с оборудованием (МФУ HP LJ M1522n, принтер HP LJ 1320, принтер Samsung ML-1641), используемым заказчиком.
К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Комиссия располагала информационным письмом -Паккард АО» (б/н от 01.01.2001) об эквивалентности картриджей сторонних производителей на имя заказчика, из содержания которого Комиссией было установлено следующее.
Согласно позиции компании HP Inc. относительно практики использования неоригинальных расходных материалов, изложенной в указанном письме, гарантийные обязательства HP Inc. по расходным материалам прекращаются по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных или совместимых картриджей, в связи с тем, что неоригинальная продукция может нанести вред печатной продукции HP Inc. Качество печати на принтерах HP Inc. гарантируется только при использовании оригинальных расходных материалов, произведенных производителем печатной техники, т. е. HP Inc..
HP Inc. не выдает сторонним производителям лицензии на производство оригинальных расходных материалов для техники HP Inc. и документы, подтверждающие соответствие технических характеристик неоригинальных (совместимых) расходных материалов оригинальным картриджам HP Inc. При этом, в рассматриваемом письме HP Inc. обращает внимание на обстоятельство того, что принтеры HP Inc. качественно взаимодействуют только с оригинальными картриджами HP Inc., а использование расходных материалов сторонних производителей приводит к снижению качества печати, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связанное с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей, а также прекращению действия сертификатов соответствия на печатную технику HP Inc.
В силу пункта 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.
Из сведения раздела 18 извещения о проведении запроса котировок Комиссией было установлено, что заказчик указал участникам закупки на необходимость указывать в заявке на участие в запросе котировок все показатели, соответствующие значениям, установленным разделом 7 извещения о запросе котировок.
В результате изучения котировочной заявки подателя жалобы (заявка № 3) Комиссией было установлено, что подателем жалобы было осуществлено следующее предложение:
№ п/п | Наименование товара | Кол-во, шт. | Характеристика товара | Наименование показателей товара | Значение показателей товара | Производитель/Страна происхождения |
1 | Картридж (Target) | 2 | MLT-D108S, оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика принтера Samsung ML-1641 | Ресурс измерен в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752 | 1500 страниц формата А4 | / Россия |
2 | Картридж (Target) | 1 | Q5949A , оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика принтера HP LJ 1320 | Ресурс измерен в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752 | 2500 страниц формата А4 | / Россия |
3 | Картридж (Target) | 2 | CB436A , оригинальный картридж, для имеющегося у Заказчика МФУ HP LJ M1522n | Ресурс измерен в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752 | 2000 страниц формата А4 | / Россия |
Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения разделов 7 и 18 извещения о проведении запроса котировок, пункта 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, содержание информационного письма -Паккард АО» (б/н от 01.01.2001) об эквивалентности картриджей сторонних производителей на имя заказчика, Комиссия пришла к выводу о том, что предложение подателя жалобы в заявке на участие в запросе котировок к поставке картриджей торговой марки Target производителя (Россия), не подлежит признанию соответствующей потребности заказчика, изложенной в разделе 7 извещения о проведении запроса котировок, в поставке оригинальных расходных материалов (картриджей) к оборудованию (МФУ HP LJ M1522n, принтер HP LJ 1320, принтер Samsung ML-1641), используемому заказчиком.
Согласно части 1 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Информация о месте, дате, времени вскрытия конвертов с такими заявками и об открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса котировок, конверт с заявкой на участие в запросе котировок которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в запросе котировок которого открывается, предложения о цене контракта, указанные в таких заявках, объявляются при вскрытии конвертов с такими заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.
В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.
Частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе определено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
В результате сопоставления сведений извещения о проведении запроса котировок, заявки на участие в запросе котировок подателя жалобы (заявка № 3), протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 01.01.2001, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение не рассматривать и отклонить заявку подателя жалобы на участие в запросе котировок по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием заявки на участие в запросе котировок требованиям, установленным разделом 7, 18 извещения о проведении запроса котировок в части характеристик товара (требовались оригинальные картриджи, предложены картриджи торговой марки Target).
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.
Комиссия отмечает тот факт, что на участие в запросе котировок было подано 3 (три) заявки. Анализ котировочных заявок иных участников закупки, подавших заявки с номерами 1 и 2, показал Комиссии, что у указанных участников закупки не возникло сложностей и затруднений в определении потребности заказчика в поставке оригинальных расходных материалов (картриджей) к оборудованию (МФУ HP LJ M1522n, принтер HP LJ 1320, принтер Samsung ML-1641), используемому заказчиком, а не в поставке совместимых расходных материалов (картриджей) с оборудованием (МФУ HP LJ M1522n, принтер HP LJ 1320, принтер Samsung ML-1641), используемым заказчиком.
На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии | О. П. Харченко |
Члены Комиссии | Е. М. Хоменко |
Е. А. Акимова |
Основные порталы (построено редакторами)