Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Дело № 2-291/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 23 августа 2016 года
Мировой судья судебного Обручевского района города Москвы В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-291/16 по иску ГУП «Мосгортранс» - Филиал Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» к М. о возмещении убытков от вынужденного простоя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении убытков, причиненных простоем транспортных средств – трамваев. В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2016 года в городе *** по ул. ***, дом *** на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей гос. номер *** и гос. номер ***, ДТП произошло по вине ответчика М. Указанное ДТП явилось препятствием для движения трамваев маршрута № *** и № *** с боротовыми номерами: ***, в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 42 мин. В результате задержки движения был причинен ущерб в сумме 8819,80 руб., который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался в установленном законом порядке судебными повестками по почте. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства и рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. д.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 июня 2015 года, в 15 час. 50 мин. по адресу: ***произошло ДТП – столкновение 2 ТС, с участием: а/м ***, г. р.з. ***, под управлением К-ян А. А. и а/м ***, г. р.з. ***, под управлением М., ДТП произошло по вине водителя М., который в нарушение п.9.6 ПДД РФ, управляя ТС ***, г. р.з. ***, следовал по ул.*** от ул.*** в р-не д.*** г.***, осуществляя движение, с нарушением расположения ТС, по трамвайным путям находившимся выше проезжей части и совершил столкновение с а/м ***, г. р.з. ***.
В результате действий М. из-за дорожно-транспортного происшествия простаивали 7 рейсов трамваев (бортовые номера ***) маршрутов № *** и № *** Филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс».
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п. 9.6 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена *** КоАП РФ ( л. д. 17).
Виновность М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными материалами по факту ДТП: копией справки о ДТП (л. д. 18), копией протокола *** от 01.01.2001 года (л. д. 16) и копией постановления *** от 01.01.2001 года (л. д. 17).
Постановление о наложении административного взыскания М. не обжаловалось, свою вину в ДТП ответчик не оспаривает.
Таким образом, суд признает установленной вину ответчика в произошедшем ДТП.
Как далее установлено судом, вследствие ДТП на проезжей части было создано препятствие для движения трамваев по обе стороны, что подтверждается актом о задержке движения троллейбусов из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц (л. д. 26). Согласно вышеуказанным документам было не выполнено 7 рейсов трамваев с бортовыми номерами ***.
Факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем указанных трамваев зафиксирован актом о задержке движения троллейбусов из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц (л. д. 26).
Поскольку конструктивные особенности трамваев не позволяют им свободно маневрировать на проезжей части, а произошедшее на проезжей части ДТП препятствовало их движению, указанное обстоятельство повлекло задержку рейсов и неполучение истцом запланированных доходов.
Вследствие вынужденного простоя троллейбусов истцу был причинен материальный ущерб, стоимость которого определена на основании методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс", и составила 8419,80 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих его правильность.
Ответчику направлялась претензия о добровольном погашении убытков, которая была оставлена без ответа (л. д. 25).
При таких данных заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» - Филиал Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» к М. о возмещении убытков от вынужденного простоя удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ГУП «Мосгортранс» - Филиал Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения убытков от вынужденного простоя 8419,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 8819,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы через судебный участок № 000 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: Д. В.Названова
Основные порталы (построено редакторами)