Утверждены
Научно-консультативным советом при
Верховном Суде Республике Татарстан
26 ноября 2014 года
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ГЛАВЫ 47.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ
«ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»
Обращение с кассационными жалобами.
Вопрос. В каком порядке обжалуются судебные решения по уголовным делам, вступившие в законную силу до 1 января 2013 года?
Ответ: Статьей 3 Федерального закона от 29 октября 2010 года (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года) срок для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года ограничен. Такие судебные решения могли быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только до 1 января 2014 года.
Установленный законодателем предельный срок обжалования вышеуказанных судебных решений означает, что надзорные жалобы, поданные за пределами этого срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу.
Возможность восстановления (продления) срока, установленного названным федеральным законом для обжалования вышеуказанных судебных решений, не предусмотрена.
Вопрос. Вправе ли каждая из сторон уголовного процесса право обжаловать вступившее в законную силу судебных решений в кассационном порядке?
Ответ: Право на обжалование в суд кассационной инстанции, вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда предоставлено осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшим, частным обвинителям, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (статья 401.2 УПК РФ).
Вместе с тем право на обжалование вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам реализуется с учетом положений статьи 401.17 УПК РФ, согласно которым не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.
Таким образом, если судом кассационной инстанции ранее была рассмотрена жалоба одного из лиц, перечисленных в статье 401.2 УПК РФ, жалобы других лиц подлежат возврату без рассмотрения.
Вопрос. Вправе ли лицо обратиться с повторной кассационной жалобой, содержащей иные доводы, которые не были предметом проверки судом кассационной инстанции?
Ответ. Статья 401.17 УПК РФ не допускает внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.
Следовательно, независимо от того, какие доводы содержит повторная кассационная жалоба, она подлежит возвращению без рассмотрения.
Основания пересмотра судебных решений в кассационном порядке.
Вопрос: Применимы ли к производству в кассационной инстанции нормы закона о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, содержащиеся в главе об апелляции?
Ответ. Часть 1 статьи 401.15 УПК РФ, устанавливая, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не раскрывает понятия «существенного нарушения».
Поэтому при проверке законности вступивших в законную силу судебных решений следует руководствоваться положениями главы 45.1 УПК РФ о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона.
При этом следует учитывать, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
В то же время, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, перечисленные в части 2 статьи 389.17 УПК РФ, являются снованием отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения в любом случае.
Вопрос: Вправе ли суд кассационной инстанции исследовать фактическую сторону приговора, т. е. обоснованность осуждения? В каких случаях это возможно?
Ответ. В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.
Следовательно, суд кассационной инстанции вправе проверить обоснованность приговора в том случае, если заявитель указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств, повлиявшие на исход дела.
Вопрос. Вправе ли суд кассационной инстанции проверить обоснованность вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу?
Ответ: Закон возлагает на судью обязанность удостовериться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). Следовательно, вышестоящая судебная инстанция вправе проверить вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вопрос. Какими нарушениями обусловлено право кассации изменить назначенное приговором наказание, если проверка справедливости приговора не входит в пределы прав суда кассационной инстанции?
Ответ: Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).
Основные порталы (построено редакторами)