Федеральные клинические рекомендации по сердечно-легочной реанимации у детей (стр. 1 )

ОБЪЕДИНЕНИЕ ДЕТСКИХ АНЕСТЕЗИОЛОГОВ И РЕАНИМАТОЛОГОВ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СЕРДЕЧНО-ЛЕГОЧНОЙ РЕАНИМАЦИИ У ДЕТЕЙ

Москва

2014 г

СОДЕРЖАНИЕ

§ 1. Методология. Уровни доказательности.
§ 2. Основные дефиниции сердечно-легочной реанимации у детей
§ 3. Остановка кровообращения и дыхания
3.1. Этиология и патофизиология остановки кровообращения
3.2. Критерии диагностики остановки кровообращения
§ 4. Базисная сердечно-легочная реанимация
4.1. Восстановление кровообращения
4.2. Обеспечение проходимости дыхательных путей
4.3. Особенности обеспечения проходимости дыхательных путей у пациентов с подозрением на инородное тело
4.4. Обеспечение газообмена и оксигенации
§ 5. Расширенная сердечно-легочная реанимация
5.1. Поддержание проходимости дыхательных путей
5.2. Искусственная вентиляция легких
5.3. Обеспечение адекватной циркуляции
5.4. Обеспечение сосудистого доступа во время сердечно-легочной реанимации
5.5. Лекарственные средства, используемые при расширенной сердечно-легочной реанимации
§ 6. Критерии эффективности сердечно-легочной реанимации
§ 7. Прекращение сердечно-легочной реанимации
§ 8. Ошибки при проведении сердечно-легочной реанимации
§ 9. Сердечно-легочная реанимация новорожденных в родильном зале
§ 10. Оборудование, необходимое для проведения сердечно-легочной реанимации

§ 1. МетоДОЛОГИЯ. Уровни ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ

Методы, использованные для сбора/ селекции доказательств:

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Поиск в электронных базах данных.

Описание методов, использованных для сбора/ селекции доказательств:

Доказательной базой для рекомендаций по сердечно-легочной реанимации у детей, являются рекомендации по сердечно-легочной реанимации Американской кардиологической ассоциации (American Heart Association – AHA); Европейские рекомендации по сердечно-легочной реанимации 2010 года; публикации базы данных PubMed и Cochrane Collaboration. Глубина поиска составляла 5 лет.

Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

· Консенсус экспертов;

· Оценка значимости в соответствии с рейтинговой системой.

Для оценки уровня доказательности использовались критерии Американской кардиологической ассоциации, представленные в табл. 1.

Таблица 1

Уровни доказательности

Класс/ Уровень доказательности

Уровень A (LOEA)

Мультицентровые

рандомизированные

клинические исследования или мета-анализы

Уровень B (LOEB)

Данные единичных рандомизированных

или нерандомизированных исследований

Уровень С (LOEC)

Согласительные консенсусы экспертов, анализы отдельных случаев, стандарты терапии

Класс

Рекомендации должны быть обязательно выполнены

Выгода >> риска

1. Рекомендации полезны и эффективны.

Класс

IIA

Выгода >> риска

Выполнение рекомендаций целесообразно

1. Рекомендации по терапии могут быть полезны и эффективны.

2. Имеются некоторые противоречия в данных мультицентровых рандомизированных клинических исследований или мета-анализов.

1. Рекомендации могут быть полезны и эффективны.

2. Имеются незначительные противоречия в данных единичных рандомизированных или не рандомизированных исследованиях.

1. Рекомендации могут быть полезны и эффективны.

2. Эффективность обоснована мнениями экспертов, анализом отдельных случаев или опытом использования в стандартах терапии.

Класс

IIB

Выгода ≥ риска

Выполнение рекомендаций может быть рассмотрено

1. Эффективность и безопасность рекомендаций не является общепризнанной.

2. Имеются значительные противоречия в данных мультицентровых рандомизированных клинических исследований или мета-анализов.

1. Эффективность и безопасность рекомендаций не является общепризнанной.

2. Имеются значительные противоречия в данных единичных рандомизированных или нерандомизированных исследований.

1. Эффективность и безопасность рекомендаций не является общепризнанной.

2. Эффективность обоснована мнениями экспертов, анализом отдельных случаев или использованием в стандартах терапии.

Класс

III

Риск ≥ выгода

Рекомендации не должны быть выполнены, так как они могут быть вредны

1. Рекомендации по терапии не оказывают положительного влияния и могут быть вредны.

2. Достоверность отсутствия эффекта или наличие отрицательных эффектов обосновано в мультицентровых рандомизированных клинических исследованиях или мета-анализах

1. Рекомендации по терапии не оказывают положительного влияния и могут быть вредны.

2. Достоверность отсутствия эффектов или наличие отрицательных эффектов обосновано в единичных рандомизированных или не рандомизированных исследованиях.

1. Рекомендации по терапии не оказывают положительного влияния и могут быть вредны.

2. Достоверность отсутствия эффектов или наличие отрицательных эффектов обоснована мнениями экспертов, анализом отдельных случаев или стандартами терапии.

Описание методов, использованных для анализа доказательств:

При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательности, присваиваемый публикации, что, в свою очередь, влияет на "силу" вытекающих из нее рекомендаций.

На процессе оценки, несомненно, может сказываться и субъективный фактор. Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо, то есть, по меньшей мере, двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждались уже всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.

Таблицы доказательств:

Таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.

Методы, использованные для формулирования рекомендаций:

Консенсус экспертов.

Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций:

Для оценки уровня доказательности использовались критерии Американской кардиологической ассоциации (см. выше).

Индикаторы доброкачественной практики (GoodPracticePoints – GPPS)

Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов экспертной группы по разработке рекомендаций.

Экономический анализ:

Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.

Метод валидизации рекомендаций:

1. Внешняя экспертная оценка

2. Внутренняя экспертная оценка

Описание метода валидизации рекомендаций:

Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать прежде всего то, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания.

Получены комментарии со стороны врачей анестезиологов-реаниматологов, педиатров, неонатологов и детских хирургов, в отношении доходчивости изложения рекомендаций, как рабочего инструмента в повседневной практике.

Предварительная версия была также направлена рецензенту, не имеющему медицинского образования для получения комментариев с точки зрения доступности изложенных рекомендаций с позиций населения.

Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались председателем и членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался и, вносимые в результате этого изменения в рекомендации, регистрировались. Если же изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.

Консультация и экспертная оценка:

Последние изменения в настоящих рекомендациях были представлены для дискуссии в предварительной версии на Совете ОДАР в январе 2014 г.

Предварительная версия была выставлена для широкого обсуждения на сайте ОДАР, для того, чтобы лица, не участвовавшие в конгрессе, имели возможность принять участие в обсуждении и совершенствовании рекомендаций.

Проект рекомендаций также был рецензирован независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.

Рабочая группа:

Для окончательной редакции и контроля качества, рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.

Основные рекомендации:

Класс (I-III) и уровень доказательности (LOEA, B, C) приводятся при изложении текста рекомендаций.

§ 2. ОСНОВНЫЕ ДЕФИНИЦИИ СЕРДЕЧНО-ЛЕГОЧНОЙ РЕАНИМАЦИИ У ДЕТЕЙ