Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
П Р И Г О В О Р Дело № 1-8-2016
Именем Российской Федерации
11 марта 2016 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановского района Республики Татарстан
Мировой судья судебного по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан Р.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дрожжановского района РТ В.,
подсудимого Р., адвоката защитника Г. удостоверение № 000 ордер № 000 выдан 11 марта 2016 года Адвокатской конторой Дрожжановского района Республики Татарстан, при секретаре Р., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Р. «сведения удалены», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
22 февраля 2016 года в 15 часов на «сведения удалены», километре автодороги «сведения удалены» Дрожжановского района Республики Татарстан, Р. являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года, к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 16 июня 2016 года, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность, управлял автомобилем «сведения удалены» с государственным регистрационным знаком «сведения удалены» с признаками алкогольного опьянения (изо рта шел резкий запах алкоголя), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Р. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п.2.ч.5 ст.217 УПК РФ). В судебном заседании подсудимый Р. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, государственный обвинитель не возражают с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор в порядке ст.316 УПК РФ.
Действия Р. квалифицированы правильно органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, для целей ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 4.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При назначении наказания Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Р. ранее не судим (л. д. 60), характеризуется с места жительства как не имеющий жалоб (л. д. 92,93), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д.63,64), на воинском учете не состоит (л. д.66), имеет на иждивении «сведения удалены» (л. д.69), характеризуется с места работы, как пользующийся уважением руководитель (л. д.70), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и вредных привычек (л. д.71,72). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не усматривается.
В связи с изложенным, исходя из санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, учитывая установленные обстоятельства данного дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, полагаю справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.
Ограничений для применения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года три месяца.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.
Процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Мировой судья - подпись. Копия верна.
Мировой судья З. Р. Яфизова
Основные порталы (построено редакторами)