Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2016 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного района Теплый Стан г. Москвы В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного района Теплый Стан г. Москвы,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/16 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что 04 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак *, под управлением Савкина А. П., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля SSANG YONG ACTYON, государственный регистрационный знак *, под управлением Т*, принадлежащего ему на праве собственности, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № *. В результате данного ДТП застрахованному у истца автомобилю SSANG YONG ACTYON были причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 24 717 руб. 53 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия бланк страхового полиса *, принадлежащий причинителю вреда числится утраченным с 20 мая 2015 года, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика П. сумму причиненного ущерба в размере 24 717 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 53 коп.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик П. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации: ***, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается конвертами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, были предприняты все меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие П.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, 04 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак *, под управлением Савкина А. П., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля SSANG YONG ACTYON, государственный регистрационный знак *, под управлением Т*, принадлежащего ему на праве собственности, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № *.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Савкина А. П., что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 18).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SSANG YONG ACTYON, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 18), актом осмотра транспортного средства (л. д. 20).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON составила * руб. * коп., что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № * от 01.01.01 года (л. д. 23) и счетом на оплату № * от 01.01.01 года (л. д. 22).
СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON в размере 24 717 руб. 53 коп., что подтверждается копией платежного поручения (л. д. 24).
При этом, как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств, на момент ДТП бланк страхового полиса *, принадлежащий причинителю вреда П. числится утраченным с 20 мая 2015 года. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких либо доказательств, подтверждающих, что данное ДТП произошло не по его вине, а также наличия страхового полиса на момент данного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.
В связи с чем с П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 24 717 руб. 53 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 941 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Савкина Александра Петровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 24 717 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 53 коп., а всего 25 659 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного района Теплый Стан г. Москвы.
Мировой судья А. В. Веретенников
Основные порталы (построено редакторами)