Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
№1-79/17
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва "22" марта 2017 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Ю.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Таганского межрайонного прокуратура г. Москвы Е., Н.,
подсудимого В.,
защитника – адвоката Б., представившего удостоверение № 000 и ордер №43,
при секретаре А.,
а также потерпевшей ХХХ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В.,Ххх
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
так В., 13 января 2017 года, примерно в 08 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Е., находившейся в указанном вагоне, приблизился к последней и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, рукой проник в правый карман шубы, надетой на ХХХ., таким образом находившейся при потерпевшей, и пытался тайно похитить мобильный телефон торговой марки «IPhone 6S» модели А1688 с наушниками, стоимостью 56 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в пластиковом чехле «Dior», стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей, однако довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый В. в судебном заседании показал, что свою вину в совершении вышеописанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, он действительно 13 января 2017 г. в 8 час. на станции ХХХ зашел в вагон электропоезда с потерпевшей, которая через наушники слушала музыку. Когда они находились в вагоне у него возник умысел на хищение данных наушников, для чего он залез в карман потерпевшей, где находился ее телефон, отсоединил наушники от телефона, чтобы спокойно забрать наушники, но в это время потерпевшая это заметила, начала проверять карман. В это время он дернул наушники и они упали на пол, он полагал, что когда она выйдет, то он заберет наушники. Но в это время к ним подошли сотрудники и его задержали. Умысла на хищение телефона у него не было, хотел украсть наушники, в чем раскаивается.
Вина В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей ХХХ., которая подтвердив ранее сообщенные в ходе следствия сведения, показала, что
13 января 2017 года, примерно в 08 часов 35 минут вошла в ХХХ, в момент ожидания прибытия электропоезда следовавшего в сторону станции «Таганская», через наушники слушала музыку в мобильном телефоне «iPhone 6 s», который находился во внешнем правом кармане одетой на ней шубы. По прибытию электропоезда, вошла в вагон. При входе в вагон электропоезда у неё неожиданно пропала музыка в телефоне, и она почувствовала, что чья-то рука проникла в правый карман одетой на ней шубы, в котором находился сотовый телефон. При этом она почувствовала, что телефон поднялся в кармане, она сразу же ударила по руке. После чего заметила рядом с собой В., и подумала, что это он совершил хищение, так как он стоял рядом справа, вплотную к ней, после чего стала к нему обращаться, кричать на В. и требовать вернуть похищенный телефон. Затем опустила руку в карман и обнаружила, что телефон на месте, а затем ощутила отсутствие наушников и стала требовать от В. вернуть наушники. В этот момент подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, и задержали В. Она опустила глаза на пол и увидела у ног В. принадлежавшие ей наушники. Телефон марки «iPhone 6s» ей подарили, его приобрели за 56000 рублей, телефон был в пластиковом чехле стоимостью 1000 рублей, на телефоне установлено защитное стекло, приобретенное за 1000 рублей, так же в телефоне находилась сим-карта «Билайн» не представляющая материальной ценности. Общий ущерб составил 58000 рублей, что является для неё значительным ущербом;
- показаниями свидетеля ХХХ, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 13 января 2017 года утром, на станции ХХХ своего знакомого В., с которым они решили поехать вместе до станции «ХХХ». Пока они ехали, В. предложил ей совершить кражу имущества у какого-либо пассажира, так как у него было тяжелое материальной положение. Конкретно В. ничего не описывал, роли они не распределяли, все было в общих словах, от чего она отказалась. Доехав до станции «ХХХ», они вышли на платформу, перешли на другую сторону платформы, где ожидали электропоезда следовавшего в сторону станции «ХХХ». Зайдя в вагон электропоезда, она увидела, что В., неожиданно для неё, своей рукой проник в карман шубы ранее незнакомой ХХХ., после чего последняя стала кричать, что у неё похитили телефон и в это время подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды и задержали В. В момент задержания В. бросил наушники на пол вагона электропоезда, которые подобрал сотрудник полиции (л. д. 83-85);
- показаниями свидетеля ХХХ., из которых следует, что 13 января 2017 года, совместно с ХХХ работал на ХХХ Московского метрополитена. Примерно в 08 часов 54 минуты, находясь на платформе станции «ХХХ» заметил двоих – девушку и мужчину, которым оказался В., которые вышли из вагона и быстро перебежали в другой вагон. В. и девушка зашли за девушкой, которой впоследствии оказалась ХХХ, в вагон и они проследовали за ними. В вагоне он увидел, что В. своей правой рукой залез в карман шубы, надетой на ХХХ., чтобы похитить находившийся там телефон, за шнур от наушников он начал вытаскивать телефон, ХХХ что-то почувствовала и ударила ему по руке, в этот момент наушники отсоединились от телефона и телефон упал обратно в карман. ХХХ стала кричать, а В. продолжал стоять и держал наушники в опущенной руке. Они подошли к ХХХ. и В. При задержании В. сразу же сбросил наушники на пол. После чего В. он был доставлен в отдел. Он (свидетель) поднял наушники с пола и в отделе их выдал;
- показаниями свидетелей ХХХ., аналогичными по сути показания свидетеля ХХХ.;
- заявлением ХХХ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13 января 2017 года в 08 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда станции «ХХХ Московского метрополитена пыталось похитить принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «IPhone 6S» модели А1688 (л. д. 12);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 8);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона торговой марки «IPhone 6S» модели А1688 с защитным стеклом и с сим-картой сотового оператора «Билайн», в чехле «Dior» и наушники (л. д. 96-99);
- вещественными доказательствами, коими признаны: сотовый телефон торговой марки «IPhone 6S» модели А1688 с защитным стеклом и с сим-картой сотового оператора «Билайн», в чехле «Dior» и наушники.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, дополняя друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.
Доводы подсудимого В. о том, что его умысел был направлен лишь на хищение наушников от телефона, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Так из показаний потерпевшей ХХХ. четко следует, что когда у нее пропала музыка в телефоне, она почувствовала, что чья-то рука проникла в правый карман одетой на ней шубы, где находился ее телефон. При этом она почувствовала, что телефон поднялся в кармане, она сразу же ударила по руке. Рядом с ней в это время она увидела В. и стала на него кричать, что он украл ее телефон. Затем опустив руку в карман, обнаружила, что телефон на месте, и обнаружила пропажу наушников. И вновь стала кричать на В., затем к ним подошли сотрудники полиции, а когда В. задержали она увидела свои наушники на полу у ног В.
Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ХХХ., из которых следует, что в вагоне электропоезда В. своей рукой проник в карман шубы ХХХ, после чего последняя стала кричать, что у неё похитили телефон и в это время подошли сотрудники полиции и задержали В., который при задержании бросил наушники на пол, а также свидетелей ХХХ., из которых следует, что они, находясь в вагоне электропоезда, непосредственно видели, как В. пытался похитить телефон, принадлежащий ХХХ., находящийся в кармане шубы, надетой на ней, для чего проник своей правой рукой в карман шубы и за шнур от наушников начал вытаскивать телефон из кармана. Однако ХХХ. что-то почувствовала и ударила ему по руке, в этот момент наушники отсоединились от телефона и телефон упал обратно в карман к потерпевшей. ХХХ стала кричать, и они подошли к В., который продолжал стоять и держал наушники в опущенной руке. При задержании, В. сбросил наушники на пол.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд им доверяет и кладет их в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого В., поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и письменными доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей при производстве по делу не установлено, личных неприязненных отношений между ними быть не могло.
Все вышеизложенные доказательств, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что умысел В. был направлен на хищение именно телефона, который находился в пластиковом числе, с защитной пленкой и сим-картой с наушниками, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ударила его по рукам, а затем он был задержан сотрудниками полиции.
Находя вышеизложенное обвинение полностью доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого В по ч. 3 ст. 30, п. п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд признает ущерб на сумму 58.000 рублей 00 копеек значительным для потерпевшей ХХХ, исходя из стоимости имущества, которое пытался похитить В. и имущественного положения потерпевшей. Из показаний потерпевшей ХХХ установлено, что ее доход в месяц составляет 18.000 рублей и единовременная потеря суммы в размере 58.000 рублей для нее значительна. Потерпевшая указала, что ущерб в указанной сумме для нее является значительным.
Как установлено судом В. пытался похитить имущество потерпевшей Е., находящееся в одежде – в данном случае в правом кармане надетой на потерпевшей шубы, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «из одежды, находящейся при потерпевшем».
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, а также данные о личности В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
В. ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, отрицательно охарактеризован по месту отбывания наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также состояние здоровья (ХХХ).
Обстоятельством, отягчающим наказание В. суд согласно требованиям ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления В. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку В. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с 13 января 2017 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «IPhone 6S» модели А1688 с защитным стеклом и с сим-картой сотового оператора «Билайн», в чехле «Dior» и наушники, выданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий
Основные порталы (построено редакторами)