Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2017 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что 29 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки …, гос. номер …, и застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису …. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 528.801 руб. 26 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомашины … с учетом износа составляет 506.506,25 руб. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель В., который управляя транспортным средством …, гос. номер … нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника В. была застрахована по договору …
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика В. в свою пользу страховое возмещение в размере превышающем лимит ответственности по полису ОСАГО, что составил 106.506 руб. 25 коп. (506.506,25-400.000), возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.330 руб. 13 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Письменный отзыв на исковые требования ответчик не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 29 мая 2015 года в 23 час. 50 мин. в районе … произошло ДТП, участниками которого стали В., управлявший автомашиной …, гос. номер …, и..., управлявший автомашиной …, гос. номер …, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., допустившего нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказана и на В. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности, по возмещению ущерба вследствие повреждения автомобиля марки …, гос. номер...
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство автомобиль марки …, гос. номер …, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису … от 01.01.2001 года по рискам «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей», период действия договора с 30.11.2014 года по 29.11.2015 года.
Из представленных истцом в материалы дела калькуляции работ, сметы на ремонт усматривается, что общая стоимость восстановительных работ и материалов на ремонт автомобиля марки …, гос. номер …, составляет 528.801 руб. 26 коп. Данная сумма была оплачена истцом в качестве страхового возмещения, путем оплаты счета за фактический ремонт автомашины …, гос. номер …, что подтверждается платежными поручениями … от 01.01.2001 года на сумму 479.592,73 руб., … от 01.01.2001 года на сумму 47.885,54 руб., … от 01.01.2001 года на сумму 1.322,99 руб.
В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, согласно отчету заключения … стоимость восстановительного ремонта автомашины …, гос. номер …, с учетом износа составляет 506.506 руб. 25 коп.
Суд доверяет представленному истцом отчету, поскольку выводы, изложенные в нем, соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, ответчиком оспорены не были. Кроме того, указанный отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.
При таких обстоятельствах, при определении подлежащего к возмещению ущерба, суд руководствуется вышеназванным отчетом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалов дела, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в … по полису …, лимит ответственности страховой компании составляет 400.000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом застрахованной автогражданской ответственности автомобиля под управлением ответчика по полису ОСАГО в … с лимитом ответственности 400.000 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма 106.506 руб. 25 коп. (из расчета 506.506,25 (фактический размер ущерба с учетом износа) – 400.000).
На основании изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица – ответчика В. в пользу СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию сумма в размере 106.506 руб. 25 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.330 руб. 13 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с В. пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 106.506 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.330 руб. 13 коп., а всего 109.836 руб. 38 коп. (сто девять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей тридцать восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы.
В. Строгонов
Основные порталы (построено редакторами)