Федеральным законом «Об ограничении курения табака» от 01.01.2001 запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций.
1. ИП А. был привлечен Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в г. Северодвинске постановлением /2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП А., не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в арбитражный суд Архангельской области и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако две инстанции арбитражных судов признали правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
Решение АС Архангельской области по заявлению ИП А. (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе ИП А. (PDF)
2. было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловало его в Арбитражный суд Архангельской области и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако две инстанции арбитражных судов признали правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
29.07.2011г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-2177/2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по заявлению (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе (PDF)
3. было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловало его в Арбитражный суд Архангельской области и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако две инстанции арбитражных судов признали правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
04.07.2011г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-3701/2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по делу №А05-3701/2011 по заявлению (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе (PDF)
4. было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-3239/2011 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности. Арбитражный суд признал правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
30.06.2011г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-3239/2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по заявлению (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе (PDF)
5. было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-1996/2011 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности. Арбитражный суд признал правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
Решение АС Архангельской области по заявлению (PDF)
6. ПО «Фактория» было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу А05-3070/2011отказано в удовлетворении заявления ПО «Фактория» о признании незаконным постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности. Арбитражный суд признал правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
04.07.2011г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу А05-3070/2011, которым ПО «Фактория» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по заявлению ПО «Фактория» (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе ПО «Фактория» (PDF)
7. было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-3083/2011 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности. Арбитражный суд признал правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
13.07.2011 г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-3083/2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по делу №А05-3083/2011 по заявлению (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе (PDF)
8. было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
, не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, обжаловало его в Арбитражный суд Архангельской области и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако две инстанции арбитражных судов признали правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
29.07.2011г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по заявлению (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе (PDF)
9. -Б» было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-3835/2011 отказано в удовлетворении заявления -Б» о признании незаконным постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности. Арбитражный суд признал правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
Решение АС Архангельской области по заявлению -Б» (PDF)
10. сеть магазинов «Берёзка» было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
сеть магазинов «Берёзка», не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловало его в Арбитражный суд Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу постановление признано незаконным и отменено.
08.08.2011г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу. сеть магазинов «Берёзка» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по заявлению сеть магазинов «Берёзка» (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (PDF)
11. было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловало его в Арбитражный суд Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу постановление признано незаконным и отменено.
10.08.2011г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по заявлению (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (PDF)
12. было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-6747/2011 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности. Арбитражный суд признал правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
Решение АС Архангельской области по заявлению (PDF)
13. и А» было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
и А», не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловало его в Арбитражный суд Архангельской области и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако две инстанции арбитражных судов признали правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
30.08.2011г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 по делу №А05-6091/2011, которым и А» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение АС Архангельской области по заявлению и А» (PDF)
Постановление 14 ААС по апелляционной жалобе и А» (PDF)
14. «Конус» было привлечено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением /2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.01.2001 года по делу №А05-5674/2011 отказано в удовлетворении заявления «Конус» о признании незаконным постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности. Арбитражный суд признал правомерной позицию Управления Роспотребнадзора по области.
Решение АС Архангельской области по заявлению «Конус» (PDF)
Основные порталы (построено редакторами)