Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Дело № 1-400-2103/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2016 года город Нижневартовск
Мировой судья судебного Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Нижневартовска Р.,
подсудимого Р. и его защитника адвоката В., представившего удостоверение и ордер № * от 01.01.2001,
потерпевшей К.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р.,
* года рождения,
уроженца с.* * района * *
гражданина *,
*, *, *,
зарегистрированного по адресу: * г. *, ул. * д. * кв.*, проживающего по адресу: * г. *, ул. *, д. * кв. *,
*, *,
судимого:
1) 04.09.2012 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев;
2) 09.11.2012 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года;
- 23.06.2014 - освобожденного по отбытию наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
в отношении которого 27.02.2016 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации;
установил:
Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Р. угрожал убийством К., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил в отношении потерпевшей К. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление ими совершены на территории муниципального образования городской округ Нижневартовск при следующих обстоятельствах:
1) Р. заведомо зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 01.01.2001, вступившего в законную силу 11.11.2015, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, 15.12.2015 находясь в районе д. 16а ул. Комсомольский бульвар г. Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля *, государственный регистрационный знак У * УН/*, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор пока 15.12.2015 около 15 часов 30 минут, в районе д. 1а ул. Спортивной г. Нижневартовска, не совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей; *, государственный регистрационный знак *, под управлением З.; *, государственный регистрационный знак У * АА/* под управлением С.; *, государственный регистрационный знак О * СА/*, под управлением Ш., после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Кашапов P. P. находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 СOMPI», заводской номер 639766, на что Кашапов P. P. отказался. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кашапову P. P. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в казенном учреждение ХМАО-Югра «Нижневартовский психоневрологический диспансер», согласно протоколу № 000 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.01.2001, в выдыхаемом Кашаповым P. P. воздухе зафиксировано наличие алкоголя в размере 1,023 мг/л, на основании чего у него установлено алкогольное опьянение.
2) Р. 17.01.2016 около 21:00, находясь в кв.* д. * по ул.* в г.* *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору с К., в ходе которой, имея умысел на запугивание последней, взял в руку кухонный нож, подошел к К. на близкое расстояние, и, удерживая последнюю рукой за шею сзади, стал умышленно направлять острие ножа в область ее (К.) лица, высказав при этом словесную угрозу убийством: «***!», после чего, в подтверждении своих угроз нанес К. острием ножа один скользящий удар в область лица, причинивший физическую боль. Все действия и высказанную Кашаповым P. P. словесную угрозу убийством, К. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Кашапов P. P. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и, удерживая К. рукой, причинил последней физическую боль, угрозу сопровождал применением ножа.
3) Р. 17.01.2016 около 21:00, находясь в кв.* д. * по ул.* в г.* *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору с К., в ходе которой, имея умысел, направленный на причинение физической боли последней, взял в руку кухонный нож, подошел к К. на близкое расстояние, и умышленно острием ножа нанес последней один скользящий удар в область лица, причинив ей (К.) физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Р. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном им обвинении.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая против рассмотрения дела в отношении Р. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Подсудимый Р. осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
Наказание за преступления, предусмотренные статьей 264.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Мировой судья квалифицирует действия Р.:
- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя подсудимому Р. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом назначении наказания Р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Р., являясь исполнителем, совершил три умышленных преступления, направленных против личности и против безопасности дорожного движения, которые относится к категории небольшой тяжести преступлений.
Р. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, в то же время положительно дошкольным образовательным учреждением и территориальной комиссией по делам несовершеннолетних г. Нижневартовска, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает наличие у Р. малолетних детей, а также в качестве смягчающих обстоятельств признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесения извинений потерпевшей.
Вместе с тем, Р. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений (угроза убийством, побои), имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость. В соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья устанавливает у Р. рецидив преступлений, что признает отягчающим обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить наказание на совершенные преступления в виде лишения свободы.
В силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершении и личность виновного, в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья также признает у Р. совершение преступлений в отношении К. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков, явилось одной из причин совершения подсудимым преступлений.
Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия установленных судом отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Р., который склонен к совершению преступлений.
Наказание Р. должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у Р. установлен рецидив преступлений, а также в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Р. в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: DVD - диск оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; транспортные средства: *, государственный регистрационный знак О * СА/*, принадлежащий Ш. и переданный ей на ответственное хранение, подлежит передаче собственнику; * *, государственный регистрационный знак В * СС/86, принадлежащий З. переданный ему на ответственное хранение, подлежит передаче собственнику; автомобиль *, государственный регистрационный знак У * УН/*, принадлежащий К. и два ключа с брелком сигнализации, паспорт ТС * ОМ *, хранящиеся у Р., возвратить законному владельцу К.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год;
- по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствие с частью 2 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Р. к отбытию 01 год 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р. изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2016 года.
Вещественные доказательства:
- DVD - диск оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;
- автомобиль *, государственный регистрационный знак О * СА/*, принадлежащий Ш. и переданный ей на ответственное хранение, возвратить собственнику;
- автомобиль *, государственный регистрационный знак В * СС/*, принадлежащий З. и переданный ему на ответственное хранение, возвратить собственнику;
- *, государственный регистрационный знак У * УН/*, два ключа с брелком сигнализации, паспорт ТС * ОМ *, хранящиеся у Р., возвратить законному владельцу К.
Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья Н. В. Кирьянова
Приговор вступил в законную силу 01.07.2016
Основные порталы (построено редакторами)