Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

дело № 1-4/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года мировой судья судебного Шегарского судебного района Томской области В.,

при секретаре А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шегарского района Ю.,

адвоката Н., удостоверение № 000,

подсудимого П.,

рассмотрев в с. Мельниково в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного Шегарского судебного района Томской области от 01.01.2001г., вступившему в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок ** суток, повторно, в течение срока, в период которого считается подвергнутым административному наказанию за указанное нарушение, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, в вечернее время 25.11.2015г., умышленно, противоправно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при совершении поездки из с. Новая Ювала, Кожевниковского района в с. Б района, Томской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащем ему автомобилем «ВАЗ-21051» государственный регистрационный знак А 000 АА 00 и в 22 часа, остановившись на 4 км. автодороги Каргала-Мулова в Шегарском районе, Томской области, был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району. После чего, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия П. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, что ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно (л. д.65,67), признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ** часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ** года.

Вещественное доказательство – диск DVD-R, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения П. – обязательство о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись

Приговор вступил в законную силу 29.01.2016 г.

Основные порталы (построено редакторами)