Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
РЕШЕНИЕ
4
дата
адрес
Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
наименование организации, ИНН телефон, ОГРН телефон..., дата регистрации дата, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Не соглашаясь с данным постановлением, наименование организации подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности является арендатор помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора аренды от дата, заключенного между наименование организации (арендодатель) и Региональной общественной организацией содействия развитию культуры и творчества (арендатор). Кроме того, в предписании № 000/1/1 от дата имеются ссылки на нарушение наименование организации положений Сводов правил, являющихся нормативными документами добровольного применения. Более того, в оспариваемом постановлении мирового судьи указано, что проверка проведена в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации на праве хозяйственного ведения, в то время как указанный объект недвижимости имеет несколько обособленных зданий, что нарушает права наименование организации.
Защитник наименование организации - фио на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника наименование организации, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, наименование организации являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор при следующих обстоятельствах.
дата наименование организации, расположенному по адресу: адрес, должностным лицом ОНД по городскому адрес и адрес России по фио предъявлено обязательное для исполнения предписание № 000/1/1 об устранении нарушений в области пожарной безопасности в установленные предписанием сроки, то есть до дата.
дата при проведении проверки помещения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, установлено, что организация не выполнила в срок законное предписание № 000/1/1 от дата, а именно:
- п. 1: не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений (стропил и обрешетки) (...);
- п. 4: допускается эксплуатация светильников со снятыми плафонами (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 Правил противопожарного режима в РФ);
- п. 5: административные помещения и коридоры не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. ...);
- п. 8: общий коридор не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки (п. ...);
- п. 9: дверь в помещение электрощитовой на 1 этаже установлена ниже требуемого уровня огнестойкости (п. ... СНиП телефон);
- п. 10: для складских производственных помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. ...);
- п. 11: производственные помещения на 1 этаже не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре (п. ... СНиП телефон; п. ...);
- п. 17: автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (п. 61 ППР в РФ).
Указанные действия наименование организации были квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности ОНД по городскому адрес и адрес России по фио № 000/1/1 от дата; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки № 000 от дата; актом проверки от дата № 000; правоустанавливающими документами наименование организации.
Довод жалобы о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности является арендатор помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора аренды от дата, заключенного между наименование организации (арендодатель) и Региональной общественной организацией содействия развитию культуры и творчества (арендатор), не может являться основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. При этом, законность и обоснованность предписания ОНД по городскому адрес и адрес России по фио № 000/1/1 от дата наименование организации не оспаривалась. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае наименование организации признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось с возложенными на него обязанностями по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Довод жалобы о том, что своды правил, указанные в предписании носят рекомендательный характер, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку рекомендательный характер сводов правил не означает допустимости их неисполнения. Положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от дата «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.
Ссылка заявителя на неверное указание должностными лицами МЧС и мировым судьей адреса выявления нарушений требований пожарной безопасности является несостоятельной и опровергается письменными материалами, из содержания которых следует, что нарушение требований пожарной безопасности были выявлены по адресу: адрес.
Иных доказательств в обоснование доводов о неправомерности вынесенного мировым судьей постановления законным представителем наименование организации судье не представлено.
При рассмотрении административного дела в отношении наименование организации мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от дата.
При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.
Судья:
Основные порталы (построено редакторами)