Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Дело № 2-4/2017-17 Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Мировой судья судебного Санкт-Петербурга Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «***» к П. А.И., А. Е.В., А. О.В., А. Д.О., И. Р.О., В. Г.Г., Щ. Ю. Н., Р. Д.В., И. Н.Г., .О. А., С. А.В., Н. И.В., Б. Г.В., А. Г.Г., В. В.М., Е. И.В., П. И.В., Ж. Д.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
АО «***» к П. А.И., А. Е.В., А. О.В., А. Д.О., И. Р.О., В. Г.Г., Щ. Ю. Н., Р. Д.В., И. Н.Г., .О. А., С. А.В., Н. И.В., Б. Г.В., А. Г.Г., В. В.М., Е. И.В., П. И.В., Ж. Д.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 48149 руб. 82 коп. в квартире № 26 в д. 1 по ул. Нахимова в г. Санкт-Петербурге.
В дальнейшем исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 22.05.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 10237 руб. 37 коп.
Определением суда от 01.01.2001 г. производство по делу в отношении И. прекращено в связи со смертью (л. д. 176-177).
Представитель истца по делу Х. О.Л., доверенность в материалах дела оформлена надлежащим образом (л. д.7), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в обоснование иска пояснила, что истец является агентом АО «***» и осуществляет юридические и иные действия, связанные со сбытом электроэнергии гражданам, использующим электроэнергию в бытовых целях. С ответчиками, являющимися собственниками квартиры № * в д. * по ул. * в *заключен договор энергоснабжения, т. к. законодатель не предусматривает обязательного заключения договора в письменной форме. При посещении квартиры зафиксированы показания прибора учета, согласно которым произведен расчет (л. д. 198), сумма задолженности за период с 22.05.2015 г. по 30.09.2015 г. составила 10237 руб. 37 коп. Истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке в связи с тем, что квартира оборудована общим прибором учета электроэнергии, количество потребленной электроэнергии каждым ответчиком не определимо ввиду отсутствия контроля её расхода каждым из них.
Ответчики к П. А.И., А. Е.В., А. О.В., А. Д.О., И. Р.О., В. Г.Г., Щ. Ю. Н., Р. Д.В., И. Н.Г., .О. А., С. А.В., Н. И.В., Б. Г.В., возражали против удовлетворения требований в солидарном порядке, в связи с тем, что свою часть задолженности они погасили, просили взыскать задолженность в долевом отношении, с учетом произведенной оплаты каждым ответчиком.
Р.О. также возражал против удовлетворения требований, т. к. считает, что договор электроснабжения между сторонами не заключался, кроме того прибор учета, на основании которого сняты показания, не соответствует требованиям, предъявляемым к приборам учета электроэнергии, т. к. на него отсутствуют необходимые документы, кроме прибор учета установлен и опломбирован в отсутствии собственников квартиры.
И.В. возражал против применения солидарной ответственности в отношении собственников квартиры, в обоснование указанной позиции пояснил, что согласно жилищного законодательства собственники коммунальной квартиры отвечают по обязательствам, в соответствии с размером доли в праве общей собственности.
О. В., А. Д. О., Р. Д. В., В. О. А., С. А.В., Б. Г. В., А. Г. Г., В. В. М., П. И. В., Ж. Д. А. в судебное заседание не явились. С. А. В., П. И. В., извещенные о времени и месте судебного заседания (л. д. л. д. 195, 194) просили рассмотреть дело в их отсутствии (л. д. 162, 163), А. О. В., А. Д. О., Р. Д. В., В. О. А., Б. Г. В., В. В. М., извещены о времени и месте судебного заседания (л. д. 182, 187, 188, 192, 193, 194). Г. Г. и Ж. Д. А. извещались о времени и месте судебного заседания путем направления телеграмм по месту жительства (л. д. 196), которая возвращена в суд с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресатов (л. д. 195), следовательно при желании участвовать в судебном заседании Г. Г. и Ж. Д. А. имели реальную возможность это сделать. Указанные действия ответчиков по уклонению от явки в суд, суд расценивает как злоупотребление правом. Г. Г. и Ж. Д. А. на 28.02.2017 года суд считает надлежащим, поскольку отправление телеграммы подтверждается (л. д. 195, 196), извещения направлены заблаговременно, по адресу места жительства ответчиков. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственными известным суду, об изменении которого суду ответчиками не заявлялось, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ (далее - Правила № 000), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).
Согласно п. 7 Правил № 000 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, , считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами .
Согласно пп. «и» п. 34 Правил № 000, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 354 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 81 Правил № 000, и п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ (далее — Основные положения № 000), оснащение жилого помещения приборами учета, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.
Судом установлено что между ***» и ***» 01.04.2008 г. заключен агентский договор по работе с бытовыми потребителями (л. д. 199-202), согласно которого истец является агентом АО «Петербургская сбытовая компания» и осуществляет юридические и иные действия, связанные со сбытом электроэнергии гражданам, использующим электроэнергию в бытовых целях.
Ответчики являются собственниками указанной квартиры, что подтверждает выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л. д. 16-27) и потребителями электроэнергии в квартире № 26 в д. 1 по ул. Нахимова в г. Санкт-Петербурге.
В квартире № 26 в д. 1 по ул. Нахимова в г. Санкт-Петербурге установлен прибор учета электроэнергии № 000 тип ЦЭ2727У, опломбирован и принят к расчетам с электроснабжающей организацией 21.01.2014 г., что подтверждено ведомостью опломбирования электросчетчиков (л. д. 203-207).
Согласно технического заключения от 01.01.2001 г. (л. д. 208) при посещении квартиры № 26 в д. 1 по ул. Нахимова в г. Санкт-Петербурге нарушений учета электроэнергии выявлено не было.
Согласно расчету (л. д. 198), представленному истцом в материалы дела, в период с 22.05.2015 г. по 30.09.2015 г. ответчиками принята и не оплачена электроэнергия, рассчитанная по показаниям прибора учета, на сумму 10237 руб. 37 коп.
Доказательств не проживания ответчиков в квартире в спорный период времени, равно как и оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленные истцом расчеты не опровергнуты.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанная обязанность ответчиками не исполнялась, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчиков о неправомерности взыскания задолженности в солидарном порядке не могут быть приняты судом во внимание, т. к. количество потребленной энергии каждым жильцом квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, а предмет обязательства по договору электроснабжении является неделимым. В соответствии со ст. 322 ГК РФ обязанность по оплате электроэнергии должна быть возложена на ответчиков солидарно .
Приведенные ответчиком О. доводы в основание несогласия с иском в связи с тем, что договор электроснабжения между сторонами не заключен, не могут быть приняты судом во внимание, с учетом п. 6 Правил № 000, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком электроэнергии в лице АО «***» и потребителем заключен в устной форме. Подтверждением наличия договорных отношений является факт поставки электроэнергии в необходимом абоненту количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ) и внесение потребителем платежей в пользу АО «***».
Также доводы ответчика о несоответствии прибора учета электроэнергии не принимаются судом во внимание в связи с тем, что согласно имеющимся в деле доказательствам прибор учета опломбирован и нарушений учета электроэнергии выявлено не было.
При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «***» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина (л. д. 28, 29) в сумме 1644 руб. 50 коп в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 194‑199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «***» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 22.05.2015 г. по 30.09.2015 г. - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «***» с П. А.И., А. Е.В., А. О.В., А. Д.О., И. Р.О., В. Г.Г., Щ. Ю. Н., Р. Д.В., И. Н.Г., .О. А., С. А.В., Н. И.В., Б. Г.В., А. Г.Г., В. В.М., Е. И.В., П. И.В., Ж. Д.А., задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 22.05.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 10237 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1644 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Мирового судью судебного Санкт-Петербурга в Василеостровский районный суд СПб в течение одного месяца,
Мировой судья:
Основные порталы (построено редакторами)