Тимофей Гуртовой
ОКОНЧАНИЕ СТАТЬИ – «ЕЩЁ ОДНА ЛАПША…», ОТ 16.06.10.
На моё сообщение № 000 от, 16 июня, CASTRO уже не ответил, и я полагал, что разговор, начатый моим сообщением, от 05 июня 2010 г., закончился игнорирующим безмолвием, как это обычно бывало. Но тут инициативу подхватил Kostya. Появилась надежда, что обсуждение будет продолжено, поэтому решил продолжить и его изложение (приведено лишь то, что соответствует этике предметной беседы; излияния неэтичных эмоций исключены).
——————————
Сообщение № 000 от Kostya, 16 июня 2010 г. 18:25:
В ответ на № 000: Re: от Тимофей, 16 июня 2010 г.:
> > Возражать по существу можно лишь тому, кто способен аргументы понять. Вы же невменяемы.
> А Вы аргументы и не представили.
> > К РАН никакого отношения не имею.
> Пожалуйста, сформулируйте Вашу мысль более четко.
Тимофей, что-то вы беситесь... Негоже для великого физика.
Ну не понимают вас современники, что ж делать?
Я правильно понимаю, что вас интересует ИСТИНА, а не собственные регалии?
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 17 июня 2010 г. 07:08:
В ответ на № 000: Re: от Kostya, 16 июня 2010 г.:
> Тимофей, что-то вы беситесь... Негоже для великого физика.
Во-первых, бесится CASTRO, я лишь констатирую, реально происходящее, его аргументируя.
А посему, во-вторых, Ваша ирония неуместна.
> Ну не понимают вас современники, что-ж делать?
Не надо иронизировать, и прикидываться…
Называйте вещи, пожалуйста, своими именами.
Когда не понимают, просят разъяснить, а не зачищают, и просьбу разъяснить, и само разъяснение, как это сделали на ветке Романа Шморгуна.
Правда, с некоторых пор зачищать перестали (не думаю, что совесть замучила), но теперь, брызжа слюной и желчью, набрасываются с оскорблениями, называя это АРГУМЕНТАМИ, и говоря – «я не я, моя хата с краю».
Это уже похоже на готовность к физическим действиям, что, кстати, уже было в реалиях, но, к счастью…, в общем, удалось, в прямом смысле, уйти.
И это уже не непонимание, а понять нежелание!
Так что не всё так просто и безобидно весело, как Вы «рисуете».
> Я правильно понимаю, что вас интересует ИСТИНА, а не собственные регалии?
И снова ирония.
Но я отвечу. Да, интересует, и истина, но, только не регалии, а реальная оценка труда, в том числе и материальная.
Ученый, работающий в организации и создавший, скажем так, научный продукт, всё это имеет.
Ответьте, пожалуйста, он «всё это» имеет, за то, что состоит в организации или за результат труда?
Меня, в своё время ошельмовали и выбросили из организации.
Но я, будучи с детства влюблённым в физику, нашел в себе силы продолжить бороться и работать в одиночестве.
Получив результаты, и удовлетворив своё любопытство, отдал их обществу.
Но вместо того, чтобы верно оценить мой труд, отданный на благо общества, меня опять ШЕЛЬМУЮТ и даже готовы уничтожить.
Вот эти АРГУМЕНТЫ, готовы предоставить мне - CASTRO и иже с ним!
Не нужно иметь семь пядей во лбу, степеней и званий, надо быть просто
человеком, чтобы понять, что подобные АРГУМЕНТЫ, в данной ситуации, действительно, «научно-весомые».
Что в большей степени подтверждает мою правоту, чем простое меня игнорирование, постоянно используемое!
Или я в чём-то неправ?
——————————
В дальнейшем стало понятно, что Kostya продолжать предметный разговор и не думал. Ему нужно было просто ПРОПИАРИТЬ свои ФИГЛЯРСКИЕ способности. Но разговор всё же, продолжился.
——————————
Сообщение № 000 от CASTRO, 17 июня 2010 г. 17:42:
В ответ на № 000: Re: от Переверзев Владимир, 17 июня 2010 г.:
С какими результатами Вы знакомы и какие у Вас вопросы остались? Задавайте
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 18 июня 2010 г. 08:06:
В ответ на № 000: Re: от CASTRO, 17 июня 2010 г.:
> С какими результатами Вы знакомы, и какие у Вас вопросы остались? Задавайте.
Поскольку от Владимира вопросов ещё не последовало, не смогли бы Вы мне ответить, например, на такой вопрос:
Что Вайнберга угол – это отношение заряда (е) к слабому взаимодействию (g), мне понятно, а физическая суть выражения понятна даже больше того, что написано об этом в существующей литературе и статьях.
Но я, будучи лишенным, официально заниматься наукой, не знаю, как выглядит это визуально, в эксперименте?
——————————
Сообщение № 000 от CASTRO, 18 июня 2010 г. 13:46:
В ответ на № 000: Re: от Тимофей, 18 июня 2010 г.:
Тимофей, Вы двух предложений по-русски грамотно написать не можете. На то, что Вы что-то в электрослабой теории понимаете я даже и не рассчитываю. Поэтому не приставайте. Гугл Вам в помощь. В конце концов все экспериментальные результаты в открытом доступе...
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 18 июня 2010 г. 22:39:
В ответ на № 000: Re: от CASTRO, 18 июня 2010 г.:
> Тимофей, Вы двух предложений по-русски грамотно написать не можете.
Неужели, Жорес! Говорят – не рой яму… Ранее, из деликатности, умалчивал, но теперь, сами понимаете, долг платежом красен.
Вам СИНТАКСИС проштудировать не помешало бы.
> На то, что Вы что-то в электрослабой теории понимаете я даже и не рассчитываю.
А я не рассчитываю, что Вы понимаете ФИЗИКУ этой теории, пользуясь примитивными её моделями.
Но, это Ваши проблемы. У меня с этим проблем нет!
> Поэтому не приставайте.
Не буду. Поскольку окончательно убедился, что мою просьбу, и не только эту, выполнить Вы не в состоянии.
> Гугл Вам в помощь. В конце концов все экспериментальные результаты в открытом доступе...
Мне ни к чему существующее представление ФЭЧ, с её электрослабой теорией - нелепым «совокуплением» взаимодействий электромагнитного и слабого.
С её методикой описания, как этих, так и сильного взаимодействий, путём обмена виртуальными (несуществующими) частицами.
С её постулатом, требующим симметрии относительно калибровочных преобразований. С её постулатом существования скрытой симметрии – суперсимметрии?! И, что при подобном преобразовании, якобы частицы превращаются во взаимодействия, а взаимодействия - в частицы.
Всё это требуется для математического описания ФЭЧ, через её модельное представление.
Для физики рациональной – безмодельной ничего подобного не требуется.
Касательно Вайнберга угла. В физике рациональной его можно вычислить, используя формулу заряда или формулы, которые являются полными выражениями законов Потенциальной Градации материи и Корпускулярной дифракции электронов.
Все формулы в статье по этой сноске: - http://new-idea. /pubfiles/100221025317
——————————
Сообщение № 000 от Переверзев Владимир , 20 июня 2010 г. 00:43:
В ответ на № 000: Re: от CASTRO, 17 июня 2010 г.:
> С какими результатами Вы знакомы и какие у Вас вопросы остались? Задавайте
Например, в статье А. Е. Чудакова, Я. С. Еленского, С. П. Михеева "О характеристиках нейтринного излучения от сверхновой SN1987A, опубликованной в журнале "Письма в ЖЭТФ",том46, вып.8, стр.297-300, 25 октября 1987 г. приводятся расчёты, которые показывают, что нейтрино от сверхновой было испущено из сферы, радиус которой составил около 650 километров. Таким образом, можно сделать вывод, что нейтрино образовалось в результате термоядерного взрыва, а не гравитационного коллапса как это принято считать в модели вспышки сверхновых. Что Вы можете сказать по этому поводу? Произошёл термоядерный взрыв или гравитационный коллапс?
При вспышке SN1987A, выяснилось, что нейтрино и электромагнитное излучение пришли к Земле практически одновременно, что позволяет считать, что скорость движения нейтрино равна скорости света, а это свойство квантов электромагнитного излучения, а не элементарных частиц, к которым относят нейтрино. Так что же такое нейтрино - квант электромагнитного излучения или частица?
——————————
Сообщение № 000 от ПРОХОЖИЙ , 20 июня 2010 г. 09:21:
В ответ на № 000: Re: от Переверзев Владимир, 20 июня 2010 г.:
Прямо скажем, вопрос не просто хороший, а добротный.
Подобные вопросы могут задавать только люди, которые думают, а не сканируют высказанное другими, вслух или печатно.
Кстати, должен заметить, что расчёты авторов указанной статьи, ВЕРНЫ, соответствуют реальному событию!
——————————
68853: Re: Xan 
(10) 20 июня 2010 г. 10:54
В ответ на № 000: Re: от Переверзев Владимир, 20 июня 2010 г.:
> Таким образом, можно сделать вывод, что нейтрино образовалось в результате термоядерного взрыва, а не гравитационного коллапса как это принято считать в модели вспышки сверхновых.
Каким это "таким" образом можно сделать вывод?
http://www. astronet. ru/db/msg/1188703
Там много всяких способов взорваться.
> При вспышке SN1987A, выяснилось, что нейтрино и электромагнитное излучение пришли к Земле практически одновременно
Если не склероз, у них денег на хорошие часы не хватило, поэтому "практически одновременно".
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 03 июля 2010 г. 20:45:
В ответ на № 000: Re: от Xan, 20 июня 2010 г.:
В результате знакомства со статьёй, на которую указал Xan в ссылке, опираясь на представления физики рациональной, следует сделать некоторые замечания.
Описание событий, наблюдавшихся в 1972 г. в Галактике NGC 5253, (ссылка: http://www. astronet. ru/msg/1188703), весь анализ и расчёт подобных космических явлений, построены на представлениях, в своей основе ложных, на якобы расширении Вселенной и разбегании Галактик. Поэтому расстояния, рассчитанные с помощью, так называемой постоянной Хаббла, полученной на основе этих ложных представлений, не соответствуют действительности, а, значит, и прочие выводы, связанные с ними, тоже.
Наблюдаемое красное смещение спектров Галактик возникает по причине гравитационного смещения согласно соответствующему физическому закону.
——————————
Сообщение № 000 от CASTRO, 20 июня 2010 г. 12:21:
В ответ на № 000: Re: от Переверзев Владимир, 20 июня 2010 г.:
А механизм вспышки? Термоядерные реакции идут в звезде неприрывно.
Нейтрино, фотон, как и прочие частицы, обладают как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Тут нет границ. Однако, на сегодняшний день известно, сто как минимум два из трех сортов нейтрино массивны. Однако, их масса мала и в в экспериментах, подобных набдению вспышки сверхновой не может быть обнаружена
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 25 июня 2010 г. 07:09:
В ответ на № 000: Re: от CASTRO, 20 июня 2010 г.
> А механизм вспышки? Термоядерные реакции идут в звезде неприрывно.
Во-первых, Солнце тоже Звезда, и расчёт максимума его излучения, согласно закону Вина с учётом закона Гравитационного смещения, показывает, что температура поверхности нашего Светила, не 6 тысяч, как это полагают, а около 160 тысяч градусов.
В недрах Звёзд она на порядки больше, поскольку там идёт реакция синтеза материи, из первоматерии. Причём, с наработкой, только элементарной её формы – в виде электронов.
Атомы, при такой высокой температуре формироваться не могут. И вся масса Звезды – это электронная плазма!
Во-вторых, никаких вспышек Звёзд не существует.
«Революций», в Природе, на пути её развития, не происходит. Все процессы развития – эволюционные, в том числе и возникновение Вселенной.
Со временем, отяготившись наработанной электронноплазменной оболочкой, Звезда сбрасывает старую «кожу» (оболочку вакуумного керна).
Сброшенная масса материи, огромными кусками разлетается во все стороны.
Пока эти куски не сформировались в шары, и нет у них общего вакуумного керна, нет и гравитации, уменьшающей частоту их излучения.
К тому же, частота излучения, и, значит, яркость движущейся на наблюдателя светящейся материи, за счёт эффекта Доплера, возрастает.
Этот короткий процесс превращения сгустка материи в шар и обретения им свойства гравитирующего тела, и видит наблюдатель, как якобы «вспышку» Звезды.
Излучение производят только электроны, и только при торможении. Именно они дают весь спектр излучения Звезды. Среди этого излучения есть и высокоэнергичные ЭМ кванты, рождённые, например, на Солнце в протуберанцах, которые полагаются так называемыми «электронными «нейтрино».
Наблюдается подобное излучение в малом количестве. На самом деле его количество значительно больше. Однако существующие черенковские детекторы его, фиксируя, улавливают плохо.
Зная природу этого излучения, и как оно улавливается, детекторы возможно усовершенствовать. Производить их можно будет на том же оборудовании. Тогда дополнительные затраты станут минимальными.
В таком случае не будет нужды в дорогостоящем подземном и подводном детектировании, полагаемых «нейтрино», на самом деле, если исходить из реальных процессов их возникновения и поглощения, высокоэнергичных ЭМ квантов.
Создание усовершенствованных детекторов, повысив их продуктивность, позволит убедительно доказать, что так называемые «нейтрино» - это ЭМ кванты.
Атомы рождаются в хромосфере Звезд и то самые простые. Атомы, составляющие таблицу Менделеева, в её первозданном виде, формируются в недрах холодных тел, типа Земля.
Подходящие условия и температура, для их возникновения, именно там!
> Нейтрино, фотон, как и прочие частицы, обладают как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Тут нет границ.
Это устаревшие, ставшие ложными, представления прошлого века.
Закон Корпускулярной дифракции электронов их, упраздняя, из физики исключает!
> Однако, на сегодняшний день известно, сто как минимум два из трех сортов нейтрино массивны. Однако, их масса мала и в в экспериментах, подобных набдению вспышки сверхновой не может быть обнаружена
Любой физический объект, обладающий массой, какой бы малости она ни была, не может иметь скорость равную скорости света, поскольку его масса, при ускорении растёт!
И, если так называемые «нейтрино» обладают массой, то они не могут приходить к нам одновременно со светом, псевдовспышки которого наблюдаются, при эволюции Звёзд.
P.S.
Цитаты приведены в таком написании, в каком они представлены в сообщении.
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 03 июля 2010 г. 08:52:
В ответ на № 000: Re: от Тимофей, 25 июня 2010 г.:
Возражений по поводу сказанного мной в сообщении, нет и, думается, не будет.
Просто нет аргументов. Значит, пора оформить итог, для тех, кто придёт после нас.
——————————
68917: Re: CASTRO (14) 03 июля 2010 г. 11:20
В ответ на № 000: Re: от Тимофей, 03 июля 2010 г.:
> Возражений по поводу сказанного мной в сообщении, нет и, думается, не будет.
> Просто нет аргументов. Значит, пора оформить итог, для тех, кто придёт после нас.
Или просто старого дурака игнорируют...
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 06 июля 2010 г. 05:09:
В ответ на № 000: Re: от CASTRO, 03 июля 2010 г.:
Жорес Иванович, дельного ответа от Вас я так и не дождался.
Ваше и иже с Вами игнорирование меня не колышит!
Не позорились бы уж, переходя на личность, если ничего существенного сказать, не в состоянии.
Переверзев Владимир поступил по-умному. Будучи несогласным с некоторыми моими утверждениями, не стал спорить, поскольку аргументированной альтернативы в данном случае не существует. Не теряя своего достоинства, просто промолчал.
Иметь своё мнение уважаемое право каждого.
——————————
Сообщение № 000 от Kostya, 04 июля 2010 г. 01:42:
В ответ на № 000: Re: от Тимофей, 03 июля 2010 г.:
> Возражений по поводу сказанного мной в сообщении, нет и, думается, не будет.
> Просто нет аргументов. Значит, пора оформить итог, для тех, кто придёт после нас.
Возражений по поводу выдвинутой мною ВЕЛИЧАЙШЕЙ теории, нет и, думается, не будет.
Просто нет аргументов. Значит, пора оформить итог, для тех, кто придёт после нас.
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 04 июля 2010 г. 10:11:
В ответ на № 000: Re: от Kostya, 04 июля 2010 г.:
> Возражений по поводу выдвинутой мною ВЕЛИЧАЙШЕЙ теории, нет и, думается, не будет.
> Просто нет аргументов. Значит, пора оформить итог, для тех, кто придёт после нас.
Ваше ФИГЛЯРСТВО, ОБЕЗЬЯННИЧАНИЕ И ЁРНИЧЕСТВО только свидетельство НЕРАЗУМНОСТИ!
Я же, как брякнул недалеко ушедший от Вас CASTRO , «старый дурак», несмотря на чинимые ретроградами козни, буду делать то, что неплохо делать умею!
Нет, не создавать теории, как по слабоумию полагаете. Их, как и физические законы, Природа уже создала и споро нам демонстрирует.
Я просто перевожу ЕЁ ДЕМОНСТРАЦИИ на понятный человечеству язык!
Вот и последнее.
«Славное море священный Байкал…», поётся в известной песне. В его окрестностях есть и подобные источники. Один из них мне удалось посетить. В его воде, без кипячения, заготавливают на зиму овощи. Старожилы говорят, сохраняются прекрасно!
Загадка этой «священной» воды мной разгадана!
ЕЁ можно и производить!
——————————
Сообщение № 000 от Kostya A (25) 04 июля 2010 г. 19:54:
В ответ на № 000: Re: от Тимофей, 04 июля 2010 г.:
> «Славное море священный Байкал…», поётся в известной песне. В его окрестностях есть и подобные источники. Один из них мне удалось посетить. В его воде, без кипячения, заготавливают на зиму овощи. Старожилы говорят, сохраняются прекрасно!
> Загадка этой «священной» воды мной разгадана!
Тю! Вот у меня загадка посложнее! Старожилы говорят про людей, выпадающих из окон аж пятого этажа и остающихся после этого живыми. Ни единой царапины! С одним из таких мне удалось пообщаться.
Загадка этих «сверхчеловеческих» способностей мной разгадана!
Эти способности можно у себя вызывать!
——————————
Сообщение № 000 от Тимофей , 05 июля 2010 г. 08:05:
В ответ на № 000: Re: от Kostya, 04 июля 2010 г.:
Ранее подобных чепчиков ни у CASTRO , ни у Xan не наблюдалось.
Видимо, это презент за…, в общем, не будем говорить ЗА ЧТО.
Днём чепчики ещё были, однако к вечеру 03.07.10, исчезли.
Что бы это значило?
Чепчик объявился снова, но там, где его раньше не было - у Kostya.
Вначале общественность была в недоумении. Потом ситуацию пояснил сам Kostya.
Испытания, при создании теории «пятый этаж», не прошли…, в общем, увенчались успехом, отразившись результатом на ГОЛОВКЕ.
Не надо было проводить эксперимент, ведь и ежу понятно, что асфальт всегда был твёрже головы.
И не отметить такое событие, было бы верхом невнимательности!
Но затем, как и у вышеуказанных личностей, чепчик с кисточкой и у Кости исчез.
Может быть, кто знает, почему произошли такие метаморфозы?
——————————
Основные порталы (построено редакторами)