Обобщение уголовных дел частного обвинения, рассмотренных в 2015 году

Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

О Б О Б Щ Е Н И Е

уголовных дел частного обвинения, рассмотренных в 2015 году.

В соответствии с планом работы судебного города Снежинска Челябинской области на 2016 год проведено обобщение уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировым судьей в 2015 году.

Согласно статистическим данным, в 2015 году мировым судьей было рассмотрено 98 уголовных дел, из них с вынесением приговора – 44, что составило 44,8% от общего количества рассмотренных дел.

Осуждено 43 лица (98%), в отношении 1 применены принудительные меры медицинского характера (2%). Оправдательные приговоры не выносились.

За анализируемый период мировому судье в порядке статьи 318 УПК РФ поступило 8 заявлений от потерпевших о привлечении лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ, по 5 возбуждены уголовные дела, 3 заявления направлены по подсудности.

Принимая к своему производству и возбуждая уголовное дело частного обвинения, мировой судья проверял соответствие заявления положениям части 5 статьи 318 УПК РФ, согласно которой, заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Согласно части 6 данной статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В случае, если заявление не соответствовало требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ мировой судья возвращал его потерпевшему для устранения недостатков, предоставляя срок для их устранения (не менее 2 недель). В 2015 году мировой судья по данному основанию возвратил на доработку 125 материалов КУСП, поступивших из ОВД.

В случае, если заявитель в установленный срок недостатки не устранял, мировой судья, руководствуясь статьей 319 УПК РФ отказывал в принятии к производству заявления и разъяснял, что отказ в принятии заявления не является препятствием повторному обращению в суд с данным заявлением.

При принятии заявления мировой судья разъяснял потерпевшему его права и возможные правовые последствия возбуждения частного уголовного преследования и разрешения дела, в том числе и вероятность предъявления встречного заявления, несение бремени доказывания, обязанности возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда и восстановления в иных правах в случае реабилитации обвиняемого по решению суда (ст. 133 УПК), способы собирания доказательств, возмещение процессуальных издержек (ч. 9 ст. 132 УПК), право (и порядок его реализации) на заявление гражданского иска по делу частного обвинения.

В соответствии с частью 6 статьи 318 УПК РФ заявитель предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делалась отметка. Одновременно мировой судья разъяснял заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Из 8 поступивших заявлений принято к производству суда 5 заявлений:

-по 3 заявлениям уголовные дела производствам прекращены, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (60% от общего количества принятых заявлений), в том числе, по 1 делу – в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительной причины.

-по 2 заявлениям уголовные дела прекращены вследствие акта об амнистии (40% от общего количества принятых заявлений).

-3 заявления направлены по подсудности.

Приговоры по составам частного обвинения, принятых к производству суда в порядке статьи 318 УПК РФ, в 2015 году не выносились.

Удовлетворяя ходатайство потерпевшего об отказе от частного обвинения (3 дела), мировой судья учитывал то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, в частности, принес извинения, произвел выплату денежной суммы в счет компенсации морального вреда, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и не имеет к нему материальных претензий.

При этом мировой судья заслушивал мнение подсудимого по заявленному ходатайству, о чем отбиралась соответствующая расписка.

Прекращая производство по делу, в связи с неявкой потерпевшего в суд без уважительной причины (1 дело), мировой судья исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 249 Уголовно процессуального кодекса РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно процессуального кодекса РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуются в порядке частного обвинения и по заявлению потерпевшего, а частный обвинитель в судебное заседание не явился без уважительных причин, обвинение не поддержал, мировой судья прекратил производство по данному уголовному делу, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Прекращая производство по делу вследствие акта об амнистии (2 дела), мировой судья исходил из следующего.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 000-6 ГД объявлена Амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В силу подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до шести месяцев, либо в виде ареста на срок до трех месяцев, который в настоящее время не применяется.

Установив, что подсудимые являются субъектами Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в силу подпункта 3 пункта 6 этого постановления, уголовные дела подлежали прекращению.

При этом мировой судья разъяснял подсудимым о том, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию, о чем делалась соответствующая запись в протокол судебного заседания.

В апелляционном порядке постановления о прекращении производства по уголовному делу, не обжаловались.

Предложения:

- обсудить обобщение на оперативном совещании с аппаратом мирового судьи, разместить на сайте суда,

- мировому судье продолжать обобщать практику рассмотрения уголовных дел в порядке частного обвинения.

Мировой судья

судебного г. С. Медведева

Основные порталы (построено редакторами)