Тема 4.1. Основы экологического управления
На протяжении веков стремление властвовать над силами природы, управлять ими реализовывалось в различных формах: мифологической, религиозной, философской. Иллюзию возможности абсолютной власти над природой дала человеку научно-техническая революция. Стремление преобразовать природу, сделать ее удобной для жизни человека приводили, в конечном счете, к тому, что локальные улучшения одних параметров вызывали ухудшение других, которые в свою очередь, накапливаясь, влияли на состояние биосферы в целом, а в силу синергетических эффектов оказывались глобальными и непредсказуемыми. Под сомнение была поставлена сама возможность сознательного регулирования процессов в системе «общество-природа». На этом основывалось и скептическое отношение властных структур многих государств, в том числе и России, к возможности формирования и эффективной реализации научно обоснованной системы экологического управления.
Опираясь на исследования таких наук как кибернетика, информатика, синергетика, экология, можно следующим образом определить основы подхода к данной проблеме. Объектом управления является сложнейшая, открытая, неустойчивая, исторически развивающаяся система. Применительно ко всей социоприродной системе, видимо, нельзя говорить об управлении, здесь возможно рассматривать только процессы регулирования. Поэтому биосферная функция человечества может рассматриваться, с одной стороны, как включение внешнего механизма регулирования устойчивости биосферы, а с другой – как исключение негативного или непрогнозируемого с неясными последствиями антропогенного вмешательства во внутренние механизмы функционирования биосферы. Что касается регулирования биосферных процессов, то существует мнение, что это не только не нужно, но на современном этапе и опасно, и невозможно. Тончайшие внутренние механизмы функционирования биосферы выработались за миллиарды лет эволюции. Биосфера содержит гигантское число (порядка 1027) живых объектов, на управление ими потребовалось бы не менее 99% всех энергетических и трудовых затрат современной цивилизации. Управление это переработка потоков информации. Поток информации, который усваивает естественная биота Земли, составляет 1036 бит/с. Возможности усвоения информации человеком не превышают 102 бит/с, а возможности современного автоматизированного управления не более 1016 – 1017 бит/с. Существует и другое препятствие. Человечество не может построить адекватную математическую модель функционирования естественной биоты и не может создать эквивалент естественной биоты, в которой каждый микрон земной поверхности контролируется тысячами живых организмов, предложить систему элементов воздействия на окружающую среду. Но даже если не сомневаться в возможности создания модели и технических программ управления биосферой, то их сотворение, проверка и корректировка может осуществляться только со скоростью ручного управления, на что потребуются миллионы лет.[1] На основе информационного подхода к анализу социоприродных процессов можно придти к выводу о практической невозможности управления регулирующими механизмами биосферы. В этом смысле общество оказывается бессильным перед природой. На основе антропоцентристского мировоззрения общество, казалось бы, преодолело свой страх перед властью природы, однако оказалось, что человечество, вступив на стезю властвования над природой, идет по пути разрушения биосферы.
Следует учитывать, что общественное сознание слабо воспринимает потенциальные ситуации, в которых оно не существовало, поэтому результаты экологической экстраполяции современных процессов в будущее зачастую не воспринимаются адекватно. При этом фетишизируются сами способности управления этими процессами. Опасность состоит в том, что эта фетишизация оборачивается иллюзиями построения концепций и проектов «защиты природы». Время концепций, ориентирующихся на такой тип властных отношений как покорение, потребление, разрушение, освоение природы, где человек – самоцель, а природа и взаимодействие общества с природой – средство, закончилось. Бесперспективна замена природных механизмов саморегуляции биосферных процессов любой другой, даже самой совершенной, созданной современной цивилизацией. Управленческая деятельность в социоприродной системе должна исходить из трепетного отношения к природе, смысл ее должен заключаться в способности не мешать процессам саморегуляции в биосфере. Анализируя процессы саморегуляции, К. С. Лосев пишет: «Величина биотической регуляции достаточна для компенсации современных антропогенных возмущений при условии восстановления естественной биоты на больших территориях. Возможность выживания человечества состоит в восстановлении естественной биоты на большей части территории планеты в масштабах, достаточных для сохранения ее способности к регуляции окружающей среды в глобальных масштабах. Главной экологической задачей человечества должно считаться не сокращение антропогенных загрязняющих выбросов, а сохранение естественной биоты Земли. Это сохранение должно сопровождаться полным прекращением дальнейшего освоения естественной биоты в частности, биоты открытого океана, и восстановлением естественной биоты на значительной части освоенной суши»[2].
Управление предполагает осуществление субъектом управления ряда последовательных операций: подготовку и принятие решений (директив, планов, законов, правил и т. п.), организацию выполнения решений и контроль за их исполнением, подведение результатов. Оно неотделимо от систематического обмена информацией между компонентами общественной системы, а также данной системы с окружающей ее средой. Информация позволяет субъекту управления иметь представление о состоянии системы в каждый данный момент времени, о достижении (или недостижениии) заданной цели с тем, чтобы воздействовать на систему и обеспечить выполнение управленческих решений. На основе исследования различных аспектов управленческой деятельности были сделаны заключения о возможности и необходимости регулирования социоприродной деятельности социального субъекта, о возможности перехода цивилизации на путь управляемого развития, о необходимости экологизации управленческой деятельности и появлении ее особой формы – экологического управления.
Всякой саморегулирующейся системе присущи две противоположные тенденции: тенденция к организации, обеспечиваемая деятельностью субъекта управления, и тенденция к дезорганизации, обусловленная в основном внешними факторами – притоком в систему новых вещных и людских элементов, постановкой перед системой новых задач, различного рода случайными воздействиями, например неблагоприятным влиянием природных сил. Естественно, что приток новых элементов в систему нарушает организацию, сложившиеся взаимосвязи ее компонентов, взаимодействие людей друг с другом, людей и техники, упорядоченность коммуникаций с окружающей средой и т. п. Дезорганизация может быть и следствием недостатков функционирования субъекта управления, нарушения его связи с объектом.
В управленческом процессе возникает задача: сохранить и поддержать, усовершенствовать и развить состояние упорядоченности, организованности системы. Именно в этом состоит сущность регулирования. Регулирование есть тот вид деятельности, целью и назначением которого является преодоление противоречия между организацией и дезорганизацией, состоянием порядка и факторами, возмущающими этот порядок. Это воспроизводство упорядоченности все в новых и новых условиях, на все новом и новом уровне. Регулирование может осуществляться как политическое регулирование, экономическое регулирование, государственное (административно-правовое) регулирование, идеологическое регулирование.
Экологизация управления хорошо просматривается в концепции управляемого развития ноосферного типа, основанной на социоэволюционном подходе, обогащенном идеей коэволюции природы и общества. Ориентация на идею коэволюционизма как на одну из основных составляющих новой парадигмы, формирующейся в современной науке, дает возможность более четко и системно осознать изменения, происходящие в понимании регулятивов, определяющих принципы человеческой деятельности.
Управляемое развитие может основываться лишь на объективных законах развития природы и общества. По существу, управление есть ничто иное как социальный эксперимент. На его проведение необходимо общественное согласие, которое достигается, если общество убеждено в действенности тех законов развития, на которых эксперимент основывается. При отсутствии общественного согласия для реализации этих идей требуется задействовать авторитарные или тоталитарные механизмы власти. В управляемом развитии наиболее отчетливо проявляется антиэнтропийная природа управления. Уменьшение энтропии и сохранение тем самым на определенном отрезке времени динамической устойчивости системы – общая черта, закономерность процессов управления сложными динамическими системами.
Вместе с тем следует признать, что в большинстве стран политика и мероприятия в области охраны окружающей среды преимущественно направлены на коррекцию проблем экономического роста, причиняющего экологический ущерб. Эта деятельность, безусловно, полезна и она дала положительные результаты. Ее следует продолжать и развивать. Но этого недостаточно. В настоящее время требуется новый подход, при котором все регионы стремились бы к такому типу развития, который способен объединить интересы производства с сохранением и повышением значения эколого-ресурсной базы и который свяжет их с обеспечением достойного жизненного уровня и справедливого доступа к ресурсам для всех. Природным системам должен быть обеспечен такой режим защиты и эксплуатации их ресурсов, который позволил бы выдержать экономический рост в течение длительного периода. Для того, чтобы предвидеть и предупреждать ущерб, наносимый окружающей среде, необходимо принимать меры к тому, чтобы при принятии политических решений экологические аспекты рассматривались одновременно и в контексте с экономическими, торговыми, энергетическими, сельскохозяйственными и другими.
Анализ практики экологиизации управления позволяет сформулировать основные положения, определяющие сущностные черты этого процесса:
- человечество стало геологической силой, антропогенные воздействия на биосферу ведут к появлению необратимых качественных изменений;
- будучи открытой, исторически саморазвивающейся системой биосфера изменяется на основе принципов синергетики;
- в процессе своей деятельности общество не должно превышать меру хозяйственной емкости природных экосистем;
- экологические цели первичны по отношению к экономическим и политическим, а экологические интересы являются доминирующими в системе социальных интересов;
- антропогенные изменения в биосфере идут такими темпами, что решения, влияющие на процессы в окружающей среде, принимаются в условиях дефицита времени и неполной информации об объекте;
- управленческая деятельность в социоприродной сфере не имеет достаточно разработанного научного обоснования;
- принципы подготовки управленческих решений должны гарантировать, что при любой ситуации приемлемое состояние окружающей среды, сохранение экологической безопасности будут обеспечены;
- становление экологической культуры, трансформация ценностной ориентации людей не успевает за изменениями в системе общество-природа;
- в принятие экологически значимых решений должны быть вовлечены все группы населения на основе развития процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС);
- без создания системы эффективного государственного экологического управления невозможно решить проблемы, решение которых требуется на фазе экологической революции;
- внедрение в жизнь принципов “зеленого“ производства требует переоценки существующих ценностей и формирования экологической культуры и морали;
- управление призвано стимулировать развитие процессов и явлений, обеспечивающих переход к устойчивому развитию.
Заметный импульс в экологизации принимаемых решений был дан принятием Федерального закона “Об экологической экспертизе”, в котором указаны объекты, требующие прохождения государственной экологической экспертизы. Среди них: проекты правовых актов РФ, технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, ликвидации объектов хозяйственной деятельности, проекты международных договоров, материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, способной оказать влияние на окружающую природную среду и многие другие.[3] Таким образом, государство ввело инструмент правового обеспечения экологичности принимаемых решений и осуществляемых управленческих действий.
Экологизация управления означает:
1. установление экологических ограничений на хозяйственную деятельность, ведь вступая на новый путь развития, ни в коем случае нельзя допустить анархию. Хозяйственная деятельность должна проводиться только в рамках определенных экологических ограничений;
2. внедрение системы управления качеством окружающей среды;
3. создание системы экологической сертификации продукции, природных объектов, отходов производства и услуг. При этом под экологической сертификацией понимается деятельность по подтверждению соответствия продукции установленным экологическим требованиям;
4. введение системы природоохранного лицензирования хозяйственной деятельности, которая должна допускаться только при соблюдении определенных экологических требований;
5. осуществление комплексной эколого-экономической экспертизы, так как отрыв экологии от экономики противоречит принципам устойчивого развития, а, следовательно, экспертиза должна быть комплексной;
6. разработка комплексных экологических программ включающих в себя соответствующие подпрограммы:
– экологизации систем управления социально-экономическим развитием региона;
– изучения экологической емкости территорий;
– государственной поддержки развития рынка экологических услуг и формирования инфраструктуры;
– создания региональной системы формирования экологической культуры.
На основе экологизации происходит становление экологического управления, которое является составной частью государственного управления. Начинается процесс экологизации государственной службы. Процесс экологизации всех видов управления требует государственной поддержки на основе проведения эффективной экологической политики. Экологизация управления происходит в результате развития стандартизации, экологического аудирования, экологического страхования, внедрения экологобезопасных технологий, перепрофилирования предприятий, налаживания связей с экологическими движениями и партиями.
Социоприродный подход дает возможность предложить модель трансформации социально-политических систем на основе способностей к авторегуляции сложных природных комплексов, в частности биологических систем и организмов. Известно, что в природных системах устойчивость, эффективность механизмов саморегуляции обеспечиваются за счет перенасыщенности системы связями ее компонентов, т. е. позволяет быть упругой по отношению к воздействию внешней среды. В теории социального управления считалось, что общественная система не терпит перенасыщенности связями, поскольку рациональность связей, простота и контролируемость их, отсутствие ненужных компонентов в управляемой и управляющей системах – необходимое условие эффективности, оптимальности управления[4]. Для простых систем, изучаемых классическими науками это положение, безусловно, справедливо. Однако когда встает вопрос о регулировании процессов в социоприродных системах, структура управления должна создавать перенасыщенность управляемой системы казалось бы ненужными и даже бесполезными связями. Сама же управляющая система должна быть насыщена оптимальным числом регулятивных механизмов, которые бы позволили системе работать в режиме если не полной, то хотя бы относительной авторегуляции.
Экологизация управления приводит, в конечном счете, к появлению нового вида управленческой деятельности, которую можно назвать экологическим управлением. Этот термин используется пока еще редко[5]. Более распространенными являются понятия, отражающие особенности таких процессов, как управление природоохранной деятельностью, управление качеством окружающей среды, управление природопользованием, управление экологическими рисками, управление урбанизацией, управление отходами и другие. Если управление природоохранной деятельностью практически полностью можно отнести к экологическому управлению, то управление природопользованием относится, на наш взгляд, к экологическому управлению лишь в части обеспечения управления рациональным использованием природных ресурсов.
По нашему мнению, под экологическим управлением можно понимать управление процессами охраны окружающей среды, организацию рационального природопользования и регулирования деятельности по природосовместимой эксплуатации природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности. Важной подсистемой экологического управления является государственное экологическое управление. Система государственного экологического управления строится в соответствии со следующими принципами: 1) разделения государственной власти; 2) федерализма; 3) самостоятельности местного самоуправления; 4) отделения регулирования охраны окружающей среды от природопользования; 5) устойчивого развития; 6) субсидарности[6].
Государственное экологическое управление – это воздействие органов государственной власти на социальные структуры с целью оптимизации их отношения с природой. Методы воздействия: юридические – формирование правового поля, регламентирующего взаимодействие в системе «общество-природа»; экономические – создание механизма использования природных ресурсов с минимальным воздействием на систему саморегуляции биосферы; политические – становление экологически ориентированной политики; экологические – развитие системы управления качеством окружающей среды. Не менее важны методы, позволяющие формировать экологическую культуру личности на основе развития системы экологического образования и воспитания.
Государство как субъект экологического управления осуществляет свою миссию через структуры законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В государственное экологическое управление включены также формальные и неформальные институты общества. Экологическое управление нуждается в выверенной государственной экологической политике. Именно так можно снять многие вопросы, которые накопились в государственном экологическом управлении, объединить в единое правовое поле все имеющиеся нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере экологии, создать механизм действия законодательства, четко определить права, обязанности и меру ответственности юридических и физических лиц по отношению к процессам их взаимодействия с природой.
В основу господствующей в промышленно развитых странах модели экологического управления были положены следующие принципы:
- прямое государственное регулирование («но без дезорганизации рынка») отношений между обществом и природой с помощью административно-распорядительных инструментов (запреты, разрешительные процедуры, нормативы, стандарты и т. п.) в сочетании с экономическими рычагами стимулирования и принуждения природопользователей;
- противопоставление подходу к природе как к сумме потребляемых обычных товаров и услуг концепции, согласно которой природа рассматривается как своего рода капитал, качественный и количественный потенциал которого требует сохранения целостности, поддержания полезных функций и свойств, воспроизводства без обеднения и т. д.;
- предпочтение не определению стоимости нанесенного окружающей среде ущерба, а подсчету издержек, связанных с последовательным снижением уровня нарушения целостности окружающей среды. Соответственно этому объем финансирования экологической политики определяется возможностями, которыми располагает общество, и устанавливается государством;
- учет не только сиюминутных, но и перспективных экологических, экономических и социальных издержек, связанных с управленческой деятельностью;
- вовлечение в процесс управления негосударственных структур и организаций (бизнес, общественные движения и др.) и передача им ряда функций.
На практике используются различные элементы механизма регулирования природопользования и охраны окружающей среды. В частности: нормативное регулирование хозяйственной деятельности (подготовка экологических и технологических нормативов загрязнения среды, государственная инспекция предприятий, осуществление системы штрафов и платежей за загрязнение среды); экономическое стимулирование природоохранной деятельности (налоговые льготы, выгодные кредиты и другие формы); выполнение конкретных государственных природоохранных программ (строительство дорогостоящих очистных сооружений, охрана лесов и диких животных и др.); организация и финансирование НИОКР; организация системы информационного обеспечения экологической политики, в т. ч. мониторинга окружающей среды; подготовка кадров. Фактором, стимулирующим экологизацию в России, могла бы стать государственная поддержка экологического бизнеса. Экологический кризис требует нетрадиционных управленческих отношений в обществе, которые позволят осуществить структурную перестройку хозяйственной деятельности на базе ресурсосбережения, внедрения более совершенной техники и экологически чистых технологий, повысить эффективность производства, решить многие социально-экологические проблемы.
Вместе с понятием экологического управления в теории и практике управления в последние годы активно используется термин экологический менеджмент. Анализ управленческой практики позволяет утверждать, что это не идентичные феномены. Экологическое управление, по нашему мнению, осуществляется, в глобальном, национальном, региональном масштабе, а экологический менеджмент на локальном уровне и в первую очередь хозяйствующими субъектами. Однако ряд авторов считают, что понятия «экологическое управление» и «экологический менеджмент» - синонимы. «Будем понимать, – пишет А. А.Цхай, – под экологическим менеджментом самостоятельный вид профессиональной деятельности в области природопользования и охраны окружающей среды, направленной на достижение в условиях рынка целей устойчивого развития общества на основе применения соответствующего экономического механизма»[7]. Экологизация управления и на глобальном, и на национальном, и на уровне предприятий потребует качественной трансформации менеджмента. При этом уже сегодня видны следующие этапы этого процесса: экологизация классического и развитие экологичного менеджмента; становление экологического менеджмента.
Отождествление экологического управления и экологического менеджмента не редко встречается в управленческой теории и практике. Э. М.Коротков считает: «Экологический менеджмент – управление процессами изменения экологического состояния общества, страны, региона»[8]. Двойственность понимания этого вида управленческой деятельности мы видим в монографии «Экологичный менеджмент», авторы которой пишут: «Экологический менеджмент – экологически безопасное управление современным производством. Это также управление процессами изменения экологического состояния общества, страны, региона»[9].
Имеет место сужение функций и задач экологического управления до деятельности по охране природы. Под экологическим менеджментом понимается организация охраны окружающей среды во всей ее совокупности (при поставке и расходе природных ресурсов, энергии и сырья, при осуществлении технологического процесса, при выпуске, сбыте и транспортировке продукции, при утилизации отходов производства всех видов от промышленных выбросов до упаковочных материалов). Использование данного механизма позволяет снизить степень воздействия на окружающую среду; выявить потенциал экономии ресурсов (сырья, всех видов энергии и воды), включение в производственный оборот отходов и снижения себестоимости продукции; обеспечить хорошую репутацию; получать более выгодные кредиты в банках; заключать договора о страховании на более выгодных условиях, т. е. улучшать свои шансы в обстановке жесткой конкуренции. Поэтому участие в системе экологического менеджмента превращается в реальную необходимость.
Видимо, верно, видеть специфику экологического менеджмента, прежде всего в том, что это есть управление с цель оптимизации производства и максимализации прибыли. Понятие менеджмента органично связывается с управлением в условиях рыночных отношений, оно связано с изменением форм собственности, с управлением самостоятельным предприятием, а не с управлением под нажимом государственных структур и их жестким контролем. Экологический менеджмент определяется социально-экономической обстановкой, развитием рыночных отношений, структурой собственности и пониманием его концепции.
В научной литературе существуют различные точки зрения на сущность экологического менеджмента. Экологический менеджмент трактуют как экологически безопасное управление современным производством. Его первоочередная задача – достижение оптимального соотношения между экономическими и экологическими показателями деятельности компаний. Анализ практики экологического менеджмента дан в книге К. Норта «Основы экологичного менеджмента», в которой на основе опыта работы фирм Европы и Америки рассмотрены рекомендации по организации и развитию экологического менеджмента. В научной литературе можно найти формулировки основных принципов экологического менеджмента, делаются попытки сформулировать эмпирические законы и концепции. Выделяются следующие принципы экологического менеджмента:
-принцип опоры на экологическое сознание и экономическое мотивирование,
-принцип предупредительности и своевременности решения проблем экологического развития,
-принцип ответственности за экологические последствия всех управленческих решений,
-принцип интеграции управления экологическими процессами,
-принцип последовательности (непрерывности, поэтапности) решения проблем экологического развития.
В структуре экологического менеджмента заметную роль играют стандарты серии ISO 14000 или их европейские аналоги EMAS. Исследования в области экологического управления легли в основу разработанных Международной организацией по стандартизации международных стандартов серии ISO 14000 «Управление качеством окружающей среды». Изучение этих стандартов, обучение руководителей предприятий, государственных служащих, политиков их основам, потребность практики внедрения этих стандартов в управление производством дадут новый импульс развития экологического менеджмента. Известно, что работа по этим стандартам предполагает добровольную перестройку систем управления и технологий самим предприятием. Государство должно лишь способствовать созданию условий для работы производителей в соответствии с требованиями этих стандартов. В России же эти нормы получили значок «Р» и стали государственным стандартом, обязательным для всех предприятий. При этом не созданы структуры, обеспечивающие проведение процедур, предписанных нормами стандартов, нет нормативных актов легализующих проводимые предприятием акции по созданию системы управления качеством окружающей среды, экологическому аудиту, экологической маркировке и другим процедурам.
Экологический менеджмент предполагает создание такой системы управления, которая, с одной стороны, уменьшает воздействие на окружающую среду технологических процессов, а с другой – увеличивает эффективность производства. В мировой практике бурными темпами развивается использование в экоменеджменте таких инструментов как ОВОС, экоаудит, экологический мониторинг, экологическое страхование, подготовка «зеленых» эколого-финансовых балансов предприятий и многих других.
Функциями экологического менеджмента являются:
– управление процессами использования отходов производства;
– управление социодинамикой культуры;
– управление процессами урбанизации;
– управление состоянием и использованием природных ресурсов;
– управление запасами природных ресурсов и процессами, связанными с их восстановлением;
– управление транспортом.
Механизм экологического менеджмента представляет собой инструменты или средства воздействия, посредством которых потенциал, заключенный в экологических интересах и ценностях людей, трансформируется в деятельность человека, в производственные процессы, в развитие предприятия. Механизм экологического менеджмента складывается из трех составляющих: 1) Руководство и контроль. 2) Самоконтроль. 3) Экономические механизмы.
Экологический менеджмент становится эволюционирующим управлением, в силу чего появляются следующие сущностные черты:
- принятие неизбежности экологического кризиса и отказ от стратегии восстановления и консервации;
- преодоление классической парадигмы производства и переход от индустриального периода к постиндустриальному обществу на основе «зеленых» технологий и принципов управления:
- трансформация постулатов роста промышленного производства на основе их экологизации и сращивание экологической этики с экономикой;
- обостренная реакция на любые импульсы от экспериментальных и альтернативных эколого-экономических концепций;
- тесная взаимосвязь рациональности и интуиции, скептицизм по отношению к философии прагматизма;
- преодоление дихотомии мышления в пользу синтеза целостного восприятия.
На наш взгляд, экологическое управление и экологический менеджмент это разновидности экологической деятельности. Они различаются по специфике объектов управления, по формам и методам управленческой деятельности и другим показателям. Экологический менеджмент есть частный случай экологического управления. Практика экологического менеджмента еще не накопила достаточного количества эмпирического материала, позволяющего раскрыть сущностные черты этого вида деятельности. В управлении реальными социоприродными процессами экологический менеджмент реализован лишь в некоторых областях действительности. Приходится констатировать, что многие специалисты уходят от решения этой проблемы, называя свою деятельность «экологичный менеджмент» или говоря об экологизации менеджмента. Практика этого вида управленческой деятельности еще только нарабатывает принципы, формы, методы, способы управления в условиях возросшего внимания общества к экологическим проблемам.
В этом плане задача управленцев – осмыслить процессы экологизации управления и использовать полученные выводы для формулировки соответствующих разделов экологической политики, предложить методы формирования модели экологобезопасного производства; разработать основы функционирования «зеленого» бизнеса; организовать обеспечение действенного финансово-экологического контроля; дать рекомендации по формированию экологической культуры управленческого персонала и подготовке менеджеров-экологов; обосновать организационные принципы управленческих аспектов взаимодействия общества с внешней средой.
Вопросы для самоконтроля:
1. Что Вы понимаете под экологическим управлением?
2. В чем отличие управления и регулирования социоприродных процессов?
3. Какова специфика экологизации государственной службы в России?
4. На основе каких принципов строится государственное экологическое управление в Российской Федерации?
5. В чем отличие экологического менеджмента от экологического управления?
[1] См.: С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке.-М.: Космосинформ, 2001.-С. 62-63.
[2] С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке.-М.: Космосинформ, 2001.-С. 62.
[3] См.: Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. (С последующими изменениями и дополнениями).
[4] См.: Г. Человек в управлении обществом.-М.: Политиздат,1977.-С. 112-121.
[5] См.: Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации.-М.: «Варяг», 1996; С., В., С. Управление природопользованием. – М.: Изд-во РАГС, 2001.
[6] Сущность этих принципов и их практическая значимость раскрыта в работах: С. Природоохранные службы государственной власти. -М., 1998; С. Экополитология.-М.: Глобус, 2003.
[7] А. Информационные системы в экологическом менеджменте. Часть 1. Экологический менеджмент. – Барнаул, 1997.-С.7.
[8] М. Концепции экологического менеджмента // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Вып.4. – М.: ВИНИТИ. – С.27.
[9] Г., В. Экологичный менеджмент. – Ростов-на-Дону, 1997. – С.179.
Основные порталы (построено редакторами)