Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
исх. |
г. Новосибирск, 630066 Департамент муниципального заказа Администрации города Красноярска , г. Красноярск, 660049 УСЗН Администрации Советского района в городе Красноярске «А», г. Красноярск, 660118 -тендер» , стр. 1, г. Москва, 127006 Закупка № 000 |
Решение № 000
«22» июля 2016 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О. П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т. М. Чудиновой, начальника отдела, Е. М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа – Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее – единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка с доставкой мониторов для Управления социальной защиты населения администрации Советского района в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее – электронный аукцион), установила следующее.
Новосибирским УФАС России в адрес Красноярского УФАС России 20.07.2016 была перенаправлена поступившая 18.07.2016 жалоба (далее – податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке -тендер» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 000.
Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.
Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
В адреса подателя жалобы, единой комиссии, муниципального заказчика – Управления социальной защиты населения Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – заказчик), уполномоченного органа – Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее – уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель уполномоченного органа и единой комиссии Лузан Надежда Федоровна (доверенность № 1 от 01.01.2001, протокол подведения итогов электронного аукциона от 01.01.2001, удостоверение личности).
Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил, представил ходатайство о проведении указанного заседания в отсутствие своего представителя (вх. ).
Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единой комиссией было принято неправомерное решение о признании подателя жалобы как участника закупки несоответствующим требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредоставления в декларации информации об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (при декларировании соответствия обязательным требованиям не конкретизировано положение в отношении лиц, указанных в пункте 4 раздела 3 документации об электронном аукционе).
Податель жалобы отмечает, что он руководствовался Законом о контрактной системе и аукционной документацией. В предоставленной декларации содержится прямая цитата рассматриваемого пункта статьи 31 Закона о контрактной системе, которая совпадает с требуемой заказчиком с точностью до буквы.
К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок, поступивших на участие в электронном аукционе, единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании подателя жалобы как участника закупки несоответствующим требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку в декларации соответствия подателем жалобы не было конкретизировано лицо, в отношении которого декларируются сведения, указанные в пункте 4 раздела 3 документации об электронном аукционе. В связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой мониторов для заказчика у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Комиссия отмечает, что заказчиком был выбран конкурентный способ определения поставщика, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором и победителем такого аукциона признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (части 2 и 3 статьи 24, часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в качестве единого требования, подлежащего установлению заказчиками к участникам закупки, предусмотрено требование об отсутствии у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Комиссия отмечает, что указанное требование законодателем сформулировано с учетом того обстоятельства, что участником закупки может являться любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением определенных обстоятельств, предусмотренных Законом о контрактной системе, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).
Из раздела 13 аукционной документации следует, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки надлежало представить декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 1) – 5) раздела 3 рассматриваемой документации.
Пунктом 5 раздела 3 аукционной документации к участникам закупки было установлено требование, аналогичное по содержанию требованию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом в подразделе 13.2 аукционной документации участникам закупки было сообщено о том, что при составлении декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 1) – 5) раздела 3 рассматриваемой документации, необходимо конкретизировать положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации у лиц указанных в пункте 4 раздела 3 рассматриваемой документации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, участнику закупки, имеющему намерения принять участие в электронном аукционе, надлежало представить в составе подаваемой на участие в электронном аукционе заявки документ в отношении себя как участника электронного аукциона, предусмотренный разделом 13 аукционной документации во исполнение пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в их правовом взаимодействии с нормами пункта 4 статьи 3 и части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 1) – 5) раздела 3 рассматриваемой документации, предусмотренными пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с учетом того обстоятельства к какой из категории лиц относится участник закупки.
Исследовав содержание заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе (заявка № 3), Комиссия установила предоставление им в содержании такой заявки документа (б/н б/д), поименованного как «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе», в содержании которого податель жалобы сообщил об «отсутствие у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».
Комиссия отмечает, что вышеуказанная формулировка, использованная подателем жалобы в декларации о соответствии, не позволяет однозначно определить лицо (руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенное в такой декларации положение о соответствии не дает однозначного толкования о субъекте, который соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Вышеуказанный вывод Комиссии находит свое подтверждение в правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.01.2001 № АЦ/72651/15 «О рассмотрении обращения гидрометеорологическая обсерватория» с жалобой на решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по контролю в сфере закупок по делу ».
Иных документов, содержащих декларацию подателя жалобы как участника закупки об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, позволяющую однозначно определить лицо, в отношении которого он декларирует отсутствие таких мер принуждения, в составе заявки на участие в электронном аукционе подателя жалобы Комиссией не было обнаружено.
Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении декларации о собственном соответствии как участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусмотренной разделом 3 и 13 аукционной документации, об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, поскольку подателем жалобы как участником закупки в содержании документа (б/н б/д), поименованного как «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе» и представленного в составе заявки на участие в электронном аукционе, не было определено лицо, в отношении которого он декларирует отсутствие таких мер принуждения.
Согласно частям 1 – 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Проанализировав и сопоставив сведения аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка №3, протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.01.2001, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией были совершены правомерные действия по признанию заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине несоответствия подателя жалобы как участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части непредставления в декларации конкретизации в отношении лица (руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии | О. П. Харченко |
Члены Комиссии | Т. М. Чудинова |
Е. М. Хоменко |
Основные порталы (построено редакторами)