В., профессор, д. м.н., Заслуженный врач РФ, начальник отдела офтальмоонкологии и радиологии;
И., к. м.н., Ассоциация врачей-офтальмологов;
В., д. м.н., Ассоциация врачей-офтальмологов;
А., к. м.н.; Ассоциация врачей-офтальмологов;
Г., к. б.н., Ассоциация врачей-офтальмологов;
Б., к. м.н., Ассоциация врачей-офтальмологов;
Г., д. м.н., Ассоциация врачей-офтальмологов;
Хорошилова- П., профессор, д. м.н., Заслуженный деятель науки РФ, начальник отдела патологической анатомии и гистологии, Ассоциация врачей-офтальмологов.
Ф., д. м.н., профессор, академик РАН, Заслуженный врач РФ, профессор кафедры офтальмологии Российской медицинской академии последипломного образования, Ассоциация врачей-офтальмологов;
Е., д. м.н., проф., заместитель директора по научной работе СПб филиала МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С. Н. Федорова Ассоциация врачей-офтальмологов.
Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций
«Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
1.Врачи-офтальмологи;
2.Врачи-онкологи;
3.Врачи-радиологи;
4. Студенты медицинских образовательных учреждений;
5. Преподаватели медицинских образовательных учреждений;
6. Другие врачи смежных специальностей».
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
Поиск в электронных базах данных; анализ современных научных разработок по проблеме РБ в РФ и за рубежом; обобщение практического опыта российских и зарубежных коллег. Методы, использованные для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных, библиотечные ресурсы. Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств: доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE, а также монографии и статьи в ведущих специализированных рецензируемых отечественных медицинских журналах по данной тематике. Глубина поиска составляла 10 лет. Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств: консенсус экспертов, оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.
Таблица 1.
Уровни доказательности (1) и уровень рекомендаций (2)
1. Уровни доказательности (Агентство по политике медицинского обслуживания и исследований (AHCPR 1992) | ||
Ia | Доказательность, основанная на мета-анализе рандомизированных контролируемых исследований | |
Ib | Доказательность, основанная как минимум на одном рандомизированном контролируемом исследовании с хорошим дизайном | |
IIa | Доказательность, основанная как минимум на одном крупном нерандомизированном контролируемом исследовании | |
IIb | Доказательность, основанная как минимум на одном квазиэксперементальном исследовании с хорошим дизайном | |
III | Доказательность, основанная на неэкспериментальных описательных исследованиях с хорошим дизайном, типа сравнительных исследований, корреляционных исследований и исследований случай-контроль | |
IV | Доказательность, основанная на мнении экспертов, на опыте или мнении авторов | |
2. Уровень рекомендации (рекомендаций Агентства исследований и оценки качества медицинского обслуживания (AHRQ 1994) | ||
Уровень рекомендации | Уровни доказательности | Описание |
A | Ia, Ib | Доказательность, основанная как минимум на одном рандомизированном контролируемом исследовании с хорошим дизайном |
B | IIa, IIb, III | Доказательность, основанная на хорошо выполненных нерандомизированных клинических исследованиях |
C | IV | Доказательность, основанная на мнении экспертов, на опыте или мнении авторов. Указывает на отсутствие исследований высокого качества |
Таблицы доказательств: таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус экспертов.
Индикаторы доброкачественной практики (GoodPracticePoints – GPPs): Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ: Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидизации рекомендаций:
- Внешняя экспертная оценка
- Внутренняя экспертная оценка
Описание метода валидизации рекомендаций: Настоящие рекомендации в предварительной версии рецензированы независимыми экспертами, которые попросили прокомментировать, прежде всего, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания.
Получены комментарии со стороны врачей-офтальмологов первичного звена в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности рекомендаций как рабочего инструмента повседневной практики.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались председателем и членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался и вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.
Консультации и экспертная оценка: Проект рекомендаций рецензирован также независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа: Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Обновления клинических рекомендаций: актуализация проводится не реже чем один раз в три года с учетом появившейся новой информации о диагностике и тактике ведения пациентов эндокринной офтальмопатией. Решение об обновлении принимает МЗ РФ на основе предложений, представленных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями. Сформированные предложения должны учитывать результаты комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результаты клинической апробации. При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследовании
Приложение А3. Связанные документы.
1.Cтандарт медицинской помощи
- «Стандарт по злокачественным новообразованиям глаза и его придаточного аппарата». Приказ № 000. От 12.09.2005
- «Стандарт специализированной медицинской помощи при злокачественных новообразованиях придаточного аппарата глаза» - С 43.1.- 3.99.99.00 – направлен на утверждение в Минздрав.
Алгоритмы ведения пациента.
 |
 |
 |
 |
Информация для пациента.
Оценка факторов риска неблагоприятных исходов, определяющих тактику ведения больных.
При установленном диагнозе злокачественной опухоли век и конъюнктивы до начала лечения необходимо обследовать пациента для исключения отдаленных метастазов. Наиболее часто эти опухоли метастазирует в печень, легкие, головной мозг. Доказательны КТ, МРТ или ПЭТ. Инструментальные исследования головного мозга назначают при наличии клинических симптомов.
Порядок обновления клинических рекомендаций.
Механизм обновления клинических рекомендаций предусматривает их систематическую актуалилизацию – не реже чем один раз в три года или при появлении новой информации о тактике ведения пациентов с данным заболеванием. Решение об обновлении принимает МЗ РФ на основе предложений, представленных медицинскими некоммерческими профессиональными организациями. Сформированные предложения должны учитывать результаты комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результаты клинической апробации.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
Основные порталы (построено редакторами)