Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Дело № 1-10/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2017 года мировой судья судебного участка Бакчарского судебного района Томской области Е.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Бакчарского района Томской области М., помощника прокурора Бакчарского района Томской области А.,
подсудимого Е.;
потерпевших ФИО1, ФИО2,
защитника адвоката В.;
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Бакчар Бакчарского района Томской области уголовное дело в отношении Е., родившегося /данные изъяты/, судимого:
/данные изъяты/, проживающего по адресу /адрес обезличен/, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УКРФ, ч.1 ст. 119 УКРФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в /адрес обезличен/ при следующих обстоятельствах: Е. в период времени с /период времени обезличен/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире /адрес обезличен/, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применив предмет, используемый в качестве оружия - металлический совок, нанес ФИО2 не менее четырех ударов металлическим совком по голове и телу, тем самым своими умышленными действиями причинил последнему физическую боль, побои и телесные повреждения в виде /данные изъяты/, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, перелома носовой кости, относящегося к категории легкого вреда здоровью, как повлекшего за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Он же, Е., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в /данные изъяты/ при следующих обстоятельствах: Е. в период времени /период времени обезличен/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире /адрес обезличен/, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью запугивания, нанося удары металлическим совком по голове и телу ФИО2, высказал при этом в адрес последнего угрозу убийством, которую ФИО2 воспринял реально и опасался ее осуществления.
Он же, Е., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в /данные изъяты/ при следующих обстоятельствах: Е. в период времени /период времени обезличен/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире /адрес обезличен/, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, с целью запугивания, нанося удары металлическим совком по лицу и телу последней, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый Е. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку Е. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Е. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Е. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший ФИО2); по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевший ФИО2), по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевшая ФИО1).
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Е. преступлений; личность подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Е. судим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по трем эпизодам, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что Е. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние способствовало утрате им контроля над своим поведением и совершению противоправных деяний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по трем эпизодам суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном и действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшими путем принесения извинений.
Согласно характеристике УУП ОМВД России по Бакчарскому району в отношении Е. жалоб не поступало, на профилактическом учете он не состоит.
Согласно данным ГБУЗ КО Кемеровская РБ Е. на «Д» учете у врача - психиатра и врача - психиатра - нарколога не состоит.
Мировой судья находит Е. вменяемым относительно установленных судом преступлений. За совершенные преступления Е. должны быть назначены наказания.
Принимая во внимание, что Е. судим, совершил умышленные преступления против личности, через непродолжительное время после отбытия наказаний, не связанных с лишением свободы за аналогичные преступления, мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений из предусмотренных санкциями п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ видов наказаний Е. должны быть назначены наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что Е. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие в его действиях рецидива, после совершения преступлений он в содеянном раскаялся, принял действия по заглаживанию вреда перед потерпевшими, а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, мировой судья находит возможным исправление Е. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, а также с возложением дополнительных обязанностей.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Е. надлежит возложить обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - /данные изъяты/, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Бакчарскому району - подлежит уничтожению.
Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Е. в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
1) п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший ФИО2) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;
2) ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО2) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
3) ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО1) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Е.наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Е. возложить обязанности:
-один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Е. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлический совок - уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья: подпись
Приговор вступил в законную силу. 31.03.2017.
Основные порталы (построено редакторами)