Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва 13 марта 2017 года
Суд, в составе мирового судьи судебного района «Лианозово» г. Москвы А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП в отношении:
Л. А.И., ххххх года рождения, уроженца хххххх, гражданина хххххх зарегистрированного по адресу: хххххххх, ранее привлекавшийся к административной ответственности и считающийся подвергнутым административному наказанию (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены и понятны),
У С Т А Н О В И Л:
Л. А.И. совершил управление транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком:
Так он, 08 февраля 2017 года, в 10 часов 12 минут, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной марки «ххххх», государственный регистрационный знак «хххххх», с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно: на переднем государственном регистрационном знаке отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем.
13 марта 2017 года в 15 часов 30 минут Л. А.И. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил его строго не наказывать.
Согласно требованиям ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, выслушав объяснение лица, исследовав письменные доказательства, находит установленной и доказанной вину водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.
Так, вина водителя Л. А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:
-протоколом 77 ПП хххххх об административном правонарушении от 01.01.01 года, из содержания которого следует, что водитель Л. А.И. 08 февраля 2017 года, в 10 часов 12 минут, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной марки «ххххх», государственный регистрационный знак «хххххххх», с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно: на переднем государственном регистрационном знаке отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем (л. д. 2);
-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которого следует, что водитель Л. А.И. 08 февраля 2017 года, в 10 часов 12 минут, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной марки «ххххххх», государственный регистрационный знак «ххххххххх», с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно: на переднем государственном регистрационном знаке отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем (л. д.3);
-фотографией транспортного средства – автомашины марки «хххххх», государственный регистрационный знак «хххххх», с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно: на переднем государственном регистрационном знаке отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем (л. д.5-6).
Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.
На основании изложенного, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает факт совершения водителем Л. А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КРФоАП, а именно: управление автотранспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком, установленным и доказанным.
Действия лица, управляющего транспортным средством, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.
При этом, по смыслу указанной нормы закона, объективную сторону правонарушения образует видоизменение регистрационного знака любым из способов, который препятствует идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства участниками дорожного движения, а также в случае фиксации совершенных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что передний государственный регистрационный знак автомобиля был видоизменен: на его буквах и цифрах отсутствовало черное лакокрасочное покрытие, предусмотренное требованиям "ГОСТ Р 50577-93 (далее - ГОСТ).
Так, в соответствии с п.4.8 ГОСТ, буквы и цифры регистрационных знаков типа 1 (для легковых автомобилей), должны иметь черное лакокрасочное покрытие.
Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанного ГОСТ характер покрытия номерного знака автомобиля, которым управлял Л. А.И. не обеспечивает возможность его идентификации, в том числе затрудняет считывание государственного регистрационного знака с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.
Суд действия водителя Л. А.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, т. к. водитель в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством – автомашиной марки «хххххххх», государственный регистрационный знак «хххххх», с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно: на переднем государственном регистрационном знаке отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем.
При назначении водителю Л. А.И. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела в свете сложившейся дорожно-транспортной ситуации, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие наступления общественно-опасных последствий по делу.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП, суд признает полное признание вины в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленным из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в течение года водитель Л. А.И. был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения (л. д.4).
Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КРФоАП с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.
С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить водителю Л. А.И. административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Л. А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), лицевой счет № 000 314 477 40, , ОКТМО 45365000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, , КБК 18811630020016000140, УИН ххххх.
Протокол 77 ПП хххххх об административном правонарушении от 01.01.01 года.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 80 района Лианозово г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: стр.1.
А.И,, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что в данном случае составляет две тысячи пятьсот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного района Лианозово г. Москвы.
Мировой судья М. А. Трофимов
Постановление вступило в законную силу_____________________
Постановление направлено на принудительное исполнение_______________________
Основные порталы (построено редакторами)